ПРОТОКОЛ
№ 301
гр. С., 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Административно
наказателно дело № 20225440200308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. И. С., редовно призован, не се явява. Изпраща
представител в лицето на адв. В. П., редовно упълномощена.
Ответникът н. С. П. при О.- С., редовно призован, се представлява от юриск.
Н. Ш., редовно упълномощен.
За РП- С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят Д. Т., редовно призован, налице.
Свидетелите Б. Т. и В. Б., редовно призовани, не се явяват.
Адвокат П.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се жалбата
Адв. П.: Поддържам жалбата така, както е внесена. Считам издаденото
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Юриск. Ш.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна, а издаденото
НП за правилно и законосъобразно.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
1
Д. Ю. Т., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
Адв. П.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Юриск. Ш.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от Д. И. С., срещу Наказателно
постановление № ***/26.05.2022 г., издадено от н. С П. при О.- С., с което за
нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН му е наложена
„Глоба“ в размер на 2 000.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС “ за 24
месеца.
Адв. П.: Поддържам изцяло депозираната жалба срещу издаденото наказателно
постановление.
Юриск. Ш.: Служебно известно ми е, че свидетелят Б. Т. е с променена
месторабота. Към настоящия момент същият е в гр. П., поради което ще моля да ми
дадете възможност да представя адрес на настоящата му месторабота, тъй като няма
постъпили доказателства, които да удостоверяват отсъствието му днес. Моля
свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Моля да бъде призован и
свидетелят З. К., лицето, участвало при връчването на поканата за съставяне на АУАН.
Държа разпитът на свидетелите да бъде в едно заседание. Моля да отложите и разпита
на настоящия свидетел за следващо съдебно заседание, като се придържам и към
искането си за призоваване на свидетеля З. К..
Адв. П.: Не възразявам свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.
Считам, че направеното искане от процесуалния представител на ответника е редовно.
Не възразявам да бъде допуснат до разпит в следващо съдебно заседание, призован и
разпитан и свидетелят З. К., който е удостоверил отказа за връчване на поканата за
съставяне на АУАН. С оглед на изложеното, както и от заявеното от процесуалния
представител на ответника, ще моля да не се пристъпва към действия по разпит на
явилия се в днешно съдебно заседание свидетел, а същият да бъде разпитан заедно с
останалите свидетели. На този етап други доказателствени искания нямам. Евентуално
ще ангажирам такива след изслушването на свидетелите.
С оглед така заявеното искане от страна на процесуалните представители на
страните разпитът на редовно призованите, но неявилите се в днешно съдебно
2
заседание свидетели, както и на явилия се свидетел Д. Т., да бъде извършен в едно
съдебно заседание, а и с оглед принципа за разкриване на обективната истина,
установен в разпоредбата на чл. 13 от НПК, чиито правила намират субсидиарно
приложение в производството по дела от административен характер, съдът намира, че
е необходимо разпитът на свидетелите да бъде извършен в едно съдебно заседание,
поради което делото ще следва да се отложи за друга дата.
Ще следва да се даде възможност на процесуалния представител на ответника по
жалбата, юриск. Ш., в тридневен срок да представи актуален адрес за призоваване по
месторабота на допуснатия до свидетел Б. Т..
Ще следва да бъде допуснат до разпит в следващо съдебно заседание и
свидетелят З. К..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание свидетеля З. К..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юриск. Ш. в тридневен срок да представи актуален
адрес за призоваване по месторабота на допуснатия до свидетел Б. Т..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.12.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
жалбоподателят Д. С. се счита редовно уведомен чрез адв. П., юриск. Ш. и свидетелят
Д. Т., редовно призовани в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ РП- С., свидетелите З. К. и Б. Т.- след посочване на адрес за
призоваване по месторабота от юриск. Ш..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3