О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                    Година   14.06.2016           Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На четиринадесети юни                                                                                           Година 2016 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И. Р.

Секретар:                 

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 1320 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен отговор, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея осъдителни искове допустими.

Следва да се приемат, като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца с исковата му молба писмени документи, каквито ответникът не е представял до сега по делото (чл. 183 от ГПК).

Следва да се уважи искането на ищеца и задължи ответника да представи цялото му лично трудово досие (чл. 190 ГПК).

Следва да се уважи искането на ищеца и назначи по делото съдебно - икономическа експертиза, която да отговори на поставените от същия въпроси към същата в искова му молба, като и на въпросите – 1/. какъв е размера (брутен и нетен) на претендираното обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, както и изплатено ли е същото на ищеца изцяло или частично към датата на проверката на вещото лице; 2/. какъв е размера (брутен и нетен) на всяко едно от дължимите се на ищеца трудови възнаграждения за всеки един от посочените в исковата му молба месеци; 3/. изплатени ли са му същите от ответника и на коя дата, както и има ли неплатени му трудови възнаграждения за някой от исковите месеци, за кои и в какъв размер (брутен и нетен) (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й не следва да се определя депозит и срок за внасянето му от ищеца, тъй като е освободен от разноски по делото (чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК). В този случай възнаграждението на вещото лице следва да се поеме първоначално от сумите, предвидени в бюджета на съда (чл. 83, ал. 3 ГПК).

Доколкото страните нямат искания за събиране на други доказателства делото следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото. На ищеца не може да се изпрати препис от отговор, тъй като такъв ответникът не е подал. За насроченото съдебно заседание следва да се призове и вещото лице. Страните следва да се напътят към спогодба чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора (чл. 140, ал. 3 ГПК).

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по спорния предмет на делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.                   

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че на 01.06.2012 г. постъпил на работа при ответника на длъжност „Н.", с шифър по -, при категория персонал 3 и с код по -, като основното му месечно възнаграждение възлизало на 510 лева, съгласно трудов договор № 2 от 31.05.2012 г. Понеже до изтичане срока на договора, продължил да работи и трудовото му правоотношение не било прекратено, трудовият му договор бил счетен за окончателно сключен на основание чл. 71, ал. 2 КТ. С допълнително споразумение от 01.01.2015 г. към него, трудовото му възнаграждение било увеличено на 556 лева. Със заявление с вх. № 668/06.07.2015 г. и на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, едностранно прекратил трудовото си правоотношение, поради неплатени му заплати за 5 месеца. На 06.07.2015 г. със заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 034/06.07.2015 г., на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, трудовото му правоотношение с работодателя било прекратено на същото основание. През периода, в който работил в предприятието, изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения, но и до момента ответникът не му платил значителна част от дължимите трудови възнаграждения, както следвало: за месец февруари 2015 г. трудово възнаграждение в нетен размер на 332.70 лева, за месец март 2015 г. трудово възнаграждение в нетен размер на 428.69 лева, за месец април 2015 г. трудово възнаграждение в нетен размер на 510.25 лева, за месец май 2015 г. трудово възнаграждение в нетен размер на 533.94 лева, за месец юни 2015 г. трудово възнаграждение в нетен размер на 500 лева. Във връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение, работодателят му дължал и обезщетение по чл. 221 КТ в размер на брутното му трудово възнаграждение за срока на предизвестието, а тъй като договорът бил прекратен без предизвестие съгласно случаите на чл. 371, ал. 1, т. 2 КТ - в размер на 566.01 лева. До момента не получил посочените суми.

Искането е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 332.70 лева за главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за февруари 2015 г., сумата от 428.69 лева за главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за март 2015 г., сумата от 510.25 лева за главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за април 2015 г., сумата от 533.94 лева за главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за май 2015 г., сумата от 500 лева за главница от неплатено нетно трудово възнаграждение за юни 2015 г., сумата от 566.01 лева за главница от неплатено обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ и законна лихва върху тези главници от подаване на исковата молба в съда до изплащането им, както и сторените по делото разноски.

Правната квалификация на предявените от ищеца искове за неплатени трудови възнаграждения – нормата на чл. 245, ал. 1 КТ, а на иска за неплатено обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ – нормата на чл. 221, ал. 1 КТ.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и възражения, не е поискал, посочил и представил доказателства.

Тежестта за доказване на твърдените от ищеца горепосочени обстоятелства се носи от същия по делото, тъй като на тях е основал предявените искове, с изключение на добросъвестността при изпълнение на трудовите му задължения през исковите месеци, защото за същата има установено от закона предположение.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: трудов договор № 2/31.05.2012 г., допълнително споразумение от 01.01.2015 г., заповед № 034/06.07.2015 г., заявление от 06.07.2015 г., извлечение от ТР.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да представи цялото находящо се при него лично трудово досие на ищеца, като му указва, че непредставянето му в този срок съдът ще прецени съгласно чл. 161, във вр. с чл. 190, ал. 2 ГПК.

 

            НАЗНАЧАВА по делото съдебно - икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проучване при ответника, в съответното ТД на НАП, ТП на НОИ и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси, поставени от ищеца към тази експертиза в исковата му молба, както и на въпросите: 1/. какъв е размера (брутен и нетен) на дължимото се на ищеца обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ, както и изплатено ли му е същото изцяло или отчасти от ответника към датата на проверката от вещото лице; 2/. какъв е размера (брутен и нетен) на всяко едно от дължимите се на ищеца трудови възнаграждения за всеки един от исковите месеци; 3/. изплатени ли са му същите от ответника и на коя дата, както и има ли неплатени му от същия трудови възнаграждения за някой от исковите месеци, за кои и в какъв размер (брутен и нетен, поотделно и общо).  

 

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 21.09.2016 г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. За тази дата да се призове и вещото лице за изготвяне на заключението. 

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: