№ 4590
гр. София, 31.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Евг. Г.
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г. Гражданско дело №
20231100108798 по описа за 2023 година
Иск на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Предявен от В. С. П., ЕГН ********** и В. Г. П., ЕГН **********,
двамата от гр.Петрич против „Г.С."ЕООД – гр.София, ЕИК *******. Молят
съда да постанови решение, с което да развали сключения между страните на
08.06.2015г договор, за който е съставен нотариален акт за покупка-продажба
на недвижими имоти № 99, том II, per. № 05701, дело № 280 от 2015г от дата
08.06.2015г на нотариус М.К., per. № 200 на НК, район на действие РС –
София, по силата на който ищците са продали притежаваните от тях имоти,
като съпружеска имуществена общност, на ответника за цена от 391 586 евро,
поради неизпълнено задължение на купувача да заплати остатъка от
уговорената продажна цена. Претендира разноски по списък.
Ответникът „Г.С."ЕООД – гр.София, ЕИК ******* не е взел становище
по делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Ищците посочват, че на 08.06.2015г между тях и ответника бил
сключен във формата на нотариален акт № 99, том II, per. № 05701, дело №
280 от 2015г. от дата 08.06.2015г. на нотариус М.К., per. № 200 на НК, район на
1
действие - РС-София договор за покупко продажба на описаните там
недвижими имоти, по силата на който ищците продали притежаваните от тях
имоти в режим на съпружеска имуществена общност на ответника, който се
съгласил да ги купи при цена от 391 586 евро. Договорили и начина на
плащане на цената - левовата равностойност на 91586евро била заплатена от
дружеството по банкова сметка на ищеца В. С. П. в „Интернешънъл Асет
Банк" АД на 05.06.2015г., а остатакът от 300 000евро щял да бъде заплатен
чрез предоставен на дружеството кредит от „Юробанк България" АД, след
изпълнение на всички условия по сключения между тях Договор за
предоставяне на инвестиционен кредит № 017-1/31.03.2015г, без да е бил
уговарян изричен срок.
Ответникът не платил дължимия остатък от цената, като ищците
приели, че са му предоставили повече от разумен срок и на на 14.11.2019г му
връчили покана за доброволно плащане на дължимия остатък от договорената
продажна цена в двуседмичен срок от получаването, след който, ако липсва
изпълнение ще считат ответника в забава.
От ответника не било извършено изпълнение, не било дадено и
обяснение за евентуалните причина за забавата, като изпълнение липсвало и
към датата на предявяване на исковете от тях. Предвид дългия срок на
забавата на ответника, изпълнението станало напълно безполезно за ищците,
още повече, че неизпълнената част била значителна спрямо цялото
задължение и поради това те предявили исковете си за разваляне на договора
за покупко-продажба, който не бил изпълнен по вина на ответника. Ищците
допълват, че дори ответникът да не е разполагал с парични средства, то това
не го освобождава от отговорност.
За установяване на твърденията си и с оглед разпределената от съда
доказателствена тежест от ищците бяха събрани по делото писмени
доказателства от кредитодателя на ответника „ЮРОБАНK БЪЛГАРИЯ“ АД,
изискани с писмена молба с вх. № 514 от 29.05.2024г, в отговор на която по
делото от тях са представени молба от ответното дружество до „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД за вдигане на тежести, молба от ответника за вписване на
законна ипотека в полза на Банката върху процесните имоти и молба от
Банката за заличаване на вписаната законна ипотека върху имотите. От
Банката са представени и писмени документи, че ответникът като
2
кредитополучател по Договор за предоставяне на инвестиционен кредит №
017-1/31.03.2015г не е усвоил предвидената сума по кредита за изплащане
дължимия остатък от цената и поради това на 24.09.2015г Банката е подала
молба до Агенция по вписванията - Имотен регистър за заличаване на
вписаната в нейна полза законна ипотека. Последната е била заличена.
При така събраните от ищците писмени доказателства, които съдът
изцяло възприема, като непротиворечащи си едни на други, съдът намира, че
между страните е бил сключен действителен договор за покупко-продажба на
имоти в изискуемата се форма за действителност, в които са постигнали
съгласие за всички негови съществени елементи, включително за цената й
начина й на плащане, които са удостоверени от нотариуса при изповядване на
сделката. Ищците са изпълнили поетите от тях задължения, което ги прави
изправна страна по договора, а ответникът не е изпълнил задължението си да
изплати остатъка от продажната цена от 300 000 евро, който дължим остатък е
съществен спрямо целият дължим размер от 391 586 евро.
От представените писмени доказателства съдът намира за доказано от
ищците, че причината за непогасяване на задължението стои у ответника –
същият не е разполагал с дължимата за това сума, тъй като такава не му е била
предоставена по сключения от него с трето за спора лице банков кредит. По
отношение на ищците са ирелевантни обстоятелствата, поради които кредитът
не е усвоен, доколкото ответникът не е доказал невъзможност са изпълни
задължението си към тях по обективни причини, които да стоят извън
неговото поведение, поради което съдът намира, че същият е неизправна
страна по договора, а също и че е налице значителен период на неизпълнение,
който обезсмислил плащането за ищците.
Ето защо, след изтичане на дадения от ищците двуседмичен срок за
изпълнение от редовното връчване от тях на 14.11.2019г на ответника на
нотариалната покана, същият е изпаднал в забава, а в полза на ищците е
възникнало потестативното право по чл.87, ал.1 от ЗЗД да развалят договора,
което те надлежно са упражнили чрез предявяване на исковете си. Същите са
изцяло доказани, поради което съдът следва да постанови решение, с което да
развали сключения между страните договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, сключен във формата на нотариален акт.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищците имат право на извършените от
3
тях в производството съдебни разноски, съобразно представения списък -
заплатената по делото държавна такса в размер на 8665лв, дължима им от
ответника.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения на 08.06.2015г договор, съставен във формата на
нотариален акт за покупка-продажба на недвижими имоти № 99, том II, per. №
05701, дело № 280 от 2015г от дата 08.06.2015г на нотариус М.К., per. № 200
на НК, район на действие – РС – София, вписан в Службата по вписвания –
София, по силата на който В. С. П., ЕГН ********** и В. Г. П., ЕГН
**********, двамата от гр.Петрич са продали притежаваните от тях имоти,
при условията на съпружеска имуществена общност, на „Г.С."ЕООД –
гр.София, ЕИК ******* за цена от 391 586 евро, а именно:
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА ГРАДА, готова на „груб
строеж", находяща се в град София, Столична община, район „Витоша", със
сутеренен етаж и подпокривно пространство, със застроена площ съгласно
доказателствен акт за собственост от 195,80кв.м., състояща се от сутерен,
разположен на кота -2,80 метра, със застроена площ съгласно доказателствен
акт за собственост от 175,80кв.м., състоящ се от гараж за три коли, сауна,
съблекалня, душ, тоалетна, пералня, два склада, дизел агрегат-котелно
помещение и воден резервоар - бойлер, първи етаж, разположен на кота +0,10
метра, на площ съгласно доказателствен акт за собственост от 195,80кв.м.,
състоящ се от антре, дневна, трапезария, кухня, склад, баня, тоалетна, зимна
градина, втори етаж, разположен на кота +3,40 метра, на площ съгласно
доказателствен акт за собственост от 209,50кв.м., състоящ се от три спални,
две бани с тоалетни, гардеробно помещение две тераси, подпокривно
пространство, разположено на кота +6,32 метра, на площ съгласно
доказателствен акт за собственост от 164, 10кв.м., състоящо се от стая,
свързана с вътрешна стълба с втория етаж, при съседи на сградата: от четири
страни двор, ЗАЕДНО с УРЕГУЛИРАНИЯ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е
построена сградата, съставляващ съгласно доказателствен акт за собственост
4
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-52 в квартал № 3 по плана на гр.София,
местността „в.з. Панорамен път-специални нужди- Беловодски път", с площ
съгласно доказателствен акт за собственост от 910кв.м., при съседи на УПИ
съгласно доказателствен акт за собственост: УПИ IV-52, УПИ VI-636, УПИ
XVII-616 и улица, като съгласно скица, издадена от СГКК сградата е с
идентификатор 68134.1936.1230.1, с адрес на имота съгласно скицата:
гр.София, район „Витоша", в.з. „Панорамен път- сп.н.- Беловодски път", улица
„Балканска война", със застроена площ съгласно скицата от 184кв.м., брой
етажи: два, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, като съгласно скица,
издадена от СГКК поземленият имот е с идентификатор 68134.1936.1230, с
адрес на имота съгласно скицата: гр.София, район „Витоша", в.з. Панорамен
път- сп.н,- Беловодски път", улица „Балканска война", с площ по скица от
952кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: 52, квартал: 3, парцел: V, при съседи:
68134.1936.1189, 68134.1936.1200, 68134.1936.1245, 68134.1936.616, ведно с
всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения по смисъла на чл. 92 от
ЗС, направени в имота, включително и при всички бъдещи архитектурни
промени и преустройства на гореописаната сграда, което разваляне е поради
неплащане от „Г.С."ЕООД – гр.София, ЕИК ******* на остатъка от
дължимата от него цена от 300 000 евро.
ОСЪЖДА „Г.С."ЕООД – гр.София, ЕИК ******* да заплати на В. С.
П., ЕГН ********** и В. Г. П., ЕГН **********, двамата от гр.Петрич сумата
общо от 8665лв за съдебни разноски пред настоящата инстанция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5