№ 30
гр. Кула , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Петя С. Симеонова
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Частно
гражданско дело № 20211330100139 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК , вр. чл. 130, ал. 3 от СК.
Образувано е по молба от В. ПЛ. В., ЕГН ********** от ****, като майка и
законен представител на Г. М. Г., ЕГН ********** за разрешение да продаде
лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“, с рег. № ***, собственост на малолетния Г.,
като в молбата се посочва, че средствата от продажбата на лекия автомобил
ще бъдат използвани за обособяване и оборудване на детска стая на детето,
тъй като детето ще бъде ученик в първи клас.
Съдът е приел молбата за редовна и допустима и е насрочил делото в
открито съдебно заседание, в което е изслушал молителката и е изискал
становище от Дирекция „ Социално подпомагане“ гр. Кула. Молителката
поддържат молбата и допълва същата, като излага твърдения, че автомобилът
е ползван от бащата на детето и вече е отпаднала необходимостта от него, а
разходите по автомобила им създават финансови затруднения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното: Малолетният Г. М. Г. е
роден на ***., като негова майка е молителката В. ПЛ. В., видно от приетото
от съда Удостоверение за раждане № ***/***г., издадено от община Видин.
От приетото по делото Експертно решение № *** от ***г. на ТЕЛК към
МБАЛ „Света Петка“ гр. Видин, детето е с 50% увреждане без чужда помощ с
водеща диагноза: „ Астма с преобладаващ алергичен компонент", което
1
освидетелстване е валидно до ***г. От приетото по делото Свидетелство за
регистрация част I № ********* се установява, че детето Г.Г. е собственик на
лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“ с рег. № ***. Молителката заявява в
съдебно заседание, че автомобилът е закупен на името на детето, за да
ползват облекчения, във връзка с освидетелстването му, както и че
автомобилът е ползван от бащата, който не живее с тях и вече е отпаднала
необходимостта от автомобила, като ако същият не бъде продаден, ще трябва
да плащат само разходи по поддръжката му. Посочва също, че детето ще бъде
ученик през следващата учебна година и средствата от продажбата на
автомобила ще бъдат използвани за обзавеждането на стаята му. В приетото
по делото становище, Дирекция „ Социално подпомагане „ – Кула посочва, че
при посещение на дома на детето е установено, че е започнал ремонт на
стаята на детето и е необходимо да бъде закупено обзавеждане. Посочва се
също, че доходите на майката са в размер на 640 лв. месечно и са от социални
помощи, като се посочва също, че в семейството се отглеждат още две деца,
съответно на възраст 3 години и на четири месеца. Изразеното становище е че
продажбата на автомобила е в интерес на детето.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна страна.
Молбата е допустима, като подадена пред РС – гр. Кула, който е местно
компетентен да я разгледа предвид местоживеенето на детето на територията
на гр. Кула, от лице което е легитимирано за това.
,Разгледана по същество молбата е основателна и следва да бъде уважена по
следните съображения:
,С настоящото производство се иска от съда да даде разрешение за
извършването на действие на разпореждане с имущество на малолетен
/продажба на лек автомобил/. Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал.З СК е
предвидено, че действия на разпореждане, които се отнасят до имущества на
ненавършили пълнолетие деца, се допуска с разрешение на районния съд по
местоживеенето само при нужда или очевидна тяхна полза. Тъй като
настоящото производство е охранително производство, за прилагането на
което в СК липсват специални норми и се прилагат общите правила на
охранителните производства, уредени в чл. 530- 541 от ГПК, то - съгласно
разпоредбата на чл. 533, ГПК -’’съдът е длъжен служебно да провери дали са
налице условията за издаване на искания акт”. В конкретния казус, за да даде
2
разрешение, съдът проверява дали е налице очевидна полза или нужда за
малолетния Г. да бъде извършена продажда ла личния му лек автомобил.
Съдът, като взе предвид защита на интересите на ненавършилото пълнолетие
дете, с оглед нуждата от задоволяване на конкретни негови потребности
свързани със създаването на подходящи условия в стаята му, където да се
подготвя за училище, както и обстоятелството, че същият скоро няма да е
правоспосочен водач на МПС, с оглед крехката си възраст, както и
обстоятелството, че цената на автомобила с времето драстично намалява, а и
реално са нужни финансови средства за поддръжката му, съобразявайки, че в
момента е отпаднала необходимостта от ползването му от неговите родители,
намира, че е налице очевидна полза за детето от извършване на действието, за
което се иска настоящето разрешение.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ В. ПЛ. В., ЕГН ********** от ****, като майка и
законен представител на Г. М. Г., ЕГН ********** да извърши продажба на
лек автомобил „ Ровър 200 СДИ“, с рег. № ***, собственост на малолетния Г..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3