Р Е Ш Е Н И Е № 63
30. 06. 2020 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 29. 06. 2020 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР К.
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР К.
АНД номер 421
по описа за 2019 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на М.С.Г., ЕГН ********** с постоянен адрес:*** против НП № 19 - 0375-
000361/ 20. 05. 2019 г., издадено от И. Д. Д., на длъжност Началник група към
ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв.и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание чл. 183
ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП в частта на точка 1- ва от същото и моли да бъде отменено изцяло, като
неоснователно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество частично основателна
в обжалваната част на НП, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 19 - 0375- 000361/ 20. 05. 2019 г.,
издадено от И. Д. Д., на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора,
РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР,
е наложено на жалбоподателя административно наказание по
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв.и лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание чл. 183 ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП
– глоба в размер на 10лв. затова че:“на
07.04.2019г. около 14.15часа в гр.Чирпан, на кръстовището на ул. Александър
Стамболийски и ул. Христо Ботев, като водач на лек автомобил БМВ 325 ЦИ с рег № *******,
държава България, при обстоятелства: В гр.Чирпан на кръстовището, образувано от
ул. Александър Стамболийски и ул. Христо Ботев по посока север – юг по ул.
Александър Стамболийски управлява лек автомобил БМВ 325 ЦИ с рег № *******, собственост на Р. М. М., ЕГН **********,
като : При подаден сигнал за спиране от контролен орган със стоп палка по
образец, Г. не спира и предприема движението като рязко увеличава скоростта към
с. Зетьово. Не представя контролен талон към СУМПС “ с което виновно
нарушил разпоредбата на чл. 130 от ЗДвП и чл. 100
ал.1 т.1 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение серия АА № 205625, съставен на 08. 04. 2019 г. с актосъставител И.Д.Н. на длъжност мл. автоконтрольор
и свидетелите Н.С.К. и Р.К.Р..
Съдът след преценка и анализ - поотделно и
в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
В процеса по проверка на съставеният акт и
постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната
компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от
представената по делото Министерска Заповед.
Видно от представените по делото доказателства и от
разпитите на свидетелите се установи, че на 07.04.2019г. около 14.15часа в
гр.Чирпан, на кръстовището на ул. Александър Стамболийски и ул. Христо Ботев,
като водач на лек автомобил БМВ 325 ЦИ с
рег № *******, държава България, при обстоятелства: В
гр.Чирпан на кръстовището, образувано от ул. Александър Стамболийски и ул.
Христо Ботев по посока север – юг по ул. Александър Стамболийски управлява лек
автомобил БМВ 325 ЦИ с рег № *******, собственост на Р.
М. М., ЕГН **********, като : При подаден сигнал за спиране от контролен орган
със стоп палка по образец, Г. не спира и предприема движението като рязко
увеличава скоростта към с. Зетьово.
Изложената фактическа обстановка,
съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани
в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените
доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.
Писмените доказателствени източници, по тяхното
съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни, като
цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна
преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи
се, правдиво звучащи и при липса на индиции за
предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите да имат личностно
отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания
за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а
единствено поради служебното им качество – служители на РУ Чирпан, в този
смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е
достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно
или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и
случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така
предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе
посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с
останалите доказателствени източници – писмените
такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна
на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна
корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства,
съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната
преписка (АНП). В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от
доказателствата по делото е видно, че актосъставителят
е в служебно правоотношение с АНО - следва да се има предвид, че в ЗАНН не е
предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при
съставянето на АУАН. Ето защо, според Съда показанията на тези трима свидетели
не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на
обективната истина по делото. По своя доказателствен
ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни
доказателства са пряко относими към изпълнителното
деяние на процесното нарушение и неговото авторство,
времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му
извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт При подаден сигнал за спиране от
контролен орган със стоп палка по образец, Г. не спира и предприема движението
като рязко увеличава скоростта- т.е. отказ
да се изпълни нареждане на орган за контрол и регулиране на движението.Поради това Съдът ги
кредитира изцяло за достоверни.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН
Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който
е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като
Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и
материалите от приложената АНП.
Не са допуснати съществени процесуални
нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната
процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и
да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.
Спазени са предвидената форма и
процесуален ред, както констатиращият и санкционният актове имат необходимите
реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН
– за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН
– за НП. Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с
посочване на правната му квалификация. Съдържанието на АУАН и НП при описание
на процесното деяние е идентично. Следователно
нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да
възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на
защита. Т. е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от
фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.
При издаването на Акта и НП са спазени
предвидените от разпоредбите на ал. 2 и
ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
Предвид изложеното липсват предпоставки за
отмяна, на процесуално основание, поради недостатък във формата на акта или
допуснато друго процесуално нарушение, от категорията на съществените такива,
рефлектиращо върху правото на защита на санкционираното лице, респ. довело до
неяснота и неопределеност на фактите, подлежащи на доказване. Ето защо,
съобразно изложените правни аргументи, решаващият Съдебен състав обосновано
формира правен извод, че процесното НП не страда от
формални недостатъци, в резултат на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което се явява изцяло законосъобразен от
процесуалноправна страна, акт.
Досежно приложението на чл. 28 от ЗАНН
- преценката за липса на основания и предпоставки за квалифициране на
конкретния случай като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
е изразена мълчаливо от АНО с факта на издаването на НП, респ. налагането на
санкция на извършителя на нарушението. Отсъствието на изложени мотиви в тази
насока, от негова страна, не съставлява процесуално нарушение. Извод, следващ
по аргумент от чл. 57 от ЗАНН
– процесуалната норма, лимитираща задължителните
реквизити на НП. От друга страна, съобразявайки признаците на осъществения
фактически състав на административното нарушение, процесното
деяние не разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род
нарушения, нито пък изобщо липса на такава, поради което не съставлява
маловажен случай, според Съда. И това е така, както поради неговия формален
характер – за съставомерността му не е предвиден и не
се изисква настъпване на вредоносен резултат, въпреки наличието само на
смекчаващи (, липсата на други наложени административни наказания свързани с
конкретния случай и факта, че не е възпрепятствал или направил опит да се
укрие, а дори сам е отишъл в РУ Чирпан), обстоятелства. Поради това липсват
предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, респ. за
приложението на чл. 28 от ЗАНН
и в този смисъл Съдът приема преценката на АНО по чл. 28 ЗАНН
за съответстваща на закона.
ПО РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Който откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, предвижда разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т.
4 от ЗДвП.
Както вече бе посочено АНО правилно е
квалифицирал нарушението, което е осъществено от обективна и субективна страна
и правилно е приложил съответната административнонаказателна
разпоредба на ЗДвП, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН.
Административното наказание в конкретния
случай е правилно и законосъобразно определено по вида си, но не и по размера
си, индивидуализиран в максималния такъв, предвиден в закона. При
индивидуализацията на наказанието АНО не е посочил основанията си за да го
наложи в максималния размер, предвиден от разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т.
4 от ЗДвП, вр. чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и т. 1 от ППВС № 10/28.09.1973 година. Действително
обществената опасност на деянието е завишена. Но за разлика от нея обществена
опасност на дееца не е завишена, тъй като по делото не се констатира наличие на
друго идентично нарушение по ЗДвП и предвид факта, че не е възпрепятствал или
направил опит да се укрие, а сам се е явил в РУ Чирпан. Отегчаващи
отговорността обстоятелства, не се установиха. Не са налице в преписката
доказателства за финансовото и имуществено положение на жалбоподателя, за да се
наложи административното наказание "Глоба" в максималния размер.
Предвид изложеното следва в настоящия случай размерът на наказанието да се
намали до минималния законоустановен такъв. Предвид
изложеното както вече бе посочено, Съдът намира, че Жалбата е частично
основателна, поради което НП следва да се измени, като се намали размерът на
наложеното наказание "Глоба" от 200 лв. на 50 лв., а лишаването от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 да бъде намалено на 1
месец. В този ред на мисли следва да се посочи, че Съдът достигна до този извод и
предвид факта, че по делото липсват каквито и да било данни защо АНО е наложил
наказание именно в максимален размер.
Така редуцираният размер на наказанието, Съдът намира за правилен и необходим
за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН
цели на административното наказание – да предупреди нарушителя към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
гражданите и юридическите лица.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 19 - 0375- 000361/ 20. 05.
2019 г., издадено от Иван Д. Д., на длъжност Началник група към ОДМВР Стара
Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на МВР, с което на М.С.Г., ЕГН ********** с постоянен адрес:*** административно
наказание по чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП –
глоба в размер на 200лв.и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6
месеца, като НАМАЛЯ размера на наложеното административно наказание глоба в
размер от 200лв.на 50,00 лв. и лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца на 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
Съобщението за изготвянето му с Касационна жалба на основанията, предвидени в
НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: