РЕШЕНИЕ
№415
30.12.2019 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на пети ноември през две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Радостина Менчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 1037 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод жалбата на Я.Г.А., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 02-113/21.08.2019 г. на Началник отдел „Рибарство и
контрол- Черно море”- Бургас, с което, за нарушение на чл.17, ал.12, т.1 от
Закона за рибарство и аквакултурите /ЗРА/, на
основание чл.56, ал.1 от ЗРА, на жалбоподателят е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 1500 лв., като на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети 3
броя хрилни мрежи за улов
на калкан с дължина по 100 метра всяка, 2 броя риби калкан с общо тегло 4,900
кг. На основание чл.90, ал.2 от ЗРО е постановено жалбоподателят да заплати и
сумата от 147 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на рибните
ресурси. Твърди се, че атакуваният акт е постановен в разрез с материалния
закон и при съществени процесуални нарушения, поради което се моли за неговата
отмяна. В съдебно заседание жалбата се поддържа, ангажират се доказателства.
Наказващият орган,
чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на
жалбата, като моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
На 11.03.2019 г. в
16,15 ч. в Черно море, в акваторията на Несебър, при проверка с патрулна лодка,
служители на ИАРА констатирали, че жалбоподателят извършва риболов на калкан от
лодка с външна маркировка НС1086 с 3 броя хрилни
мрежи за улов на калкан по 100 метра всяка. На борда
на лодката е установен улов на две риби от вида
„калкан“ с общо тегло 4.900 кг. Констатирано било, че Янев притежава
разрешително за стопански риболов № 02108131/2013 г., но няма заплатено
удостоверение за стопански риболов за 2019 г., както и не притежава специално
разрешително за улов на калкан. За това нарушение бил
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
9019/13.03.2019 г., въз основа на който било съставено атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание
бяха разпитани св. Р. и П., които потвърдиха изложената по- горе фактическа
обстановка.
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност.
Съдът, в контекста
на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за
нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение
и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи намира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до отмяна на атакувания акт.
На първо място нито
в АУАН, нито в НП е посочено точното място на извършване на нарушението. И в
двата документа е посочено „на 500 метра от мигалката“
в Черно море, в акваторията на Несебър. Така описано местоизвършването
не може да се приеме като изчерпателно посочено съобразно изискванията на чл.
42, т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В съдебно заседание св. Р. заяви, че местоизвършването било замерено с GPS като координатите били посочени в нарочен протокол. В тази връзка, според
свидетеля, нямало нужда същите да бъдат заложени в акта и в постановлението.
Съдът не споделя заявеното от свидетеля. Действително координатите, замерени с
устройството, са изписани в протокол на инспекция на риболовен кораб на море от
11.03.2019 г. Същият, обаче, не съставлява част от административно-
наказателната преписка, която, съобразно изискванията на ЗАНН, започва с акт за
установяване на административно нарушение. За същият биха могли да се използват
данни, посочени в съставени различни протоколи, включително и такива от
извършената проверка /в случая не става ясно това констативния протокол ли е
или протокола от инспекцията/. Такива протоколи, обаче, не могат да дерогират императивните разпоредби на ЗАНН, залагащи
изисквания за наличието на задължителни реквизити в АУАН и в НП. В случая
описанието е твърде широко за да се приеме, че става ясно къде, според
наказващият орган, е извършено нарушението. От страна на жалбоподателят се
наведоха твърдения за наличие на няколко „мигалки“
/термин без легална дефиниция/, като в тежест на наказващият орган бе да
докаже, че съществува само една в акваторията на Несебър, което не бе сторено.
Следва да се отбележи, че не е посочена дори посоката спрямо въпросната „мигалка“- например източно, западно и т.н. Местоизвършването е съществен реквизит, който следва да е
индивидуализиран в достатъчна степен както в акта, така и в наказателното
постановление, предвид на това, че същото определя компетентността на
съставителя на акта и издателя на постановлението.
На следващо място
посочената като нарушена нормата на чл.17 от ЗРА попада в Раздел ІІ, наименован „Стопански риболов“. Нормата, заложена като
санкционираща- чл.56, ал.1, също повелява налагане на санкция досежно извършване на стопански риболов. В настоящият
случай нито в АУАН, нито в НП е визирано, че санкцията се налага за извършване
на стопански риболов за да бъдат приложими сочените разпоредби и съотнесени към извършеното от страна на жалбоподателя. И в
двата документа се посочва извършване на „риболов“ на калкан. Съгласно §1 от ДР
на ЗРА, освен т.28- "Риболов- стопански“, съществува и т.27- „Риболов- любителски“.
Извършването на последният обаче не е включен в обхвата на нормите на чл.17 и
чл.56 от ЗРА. В този смисъл не става ясно за какъв вид риболов е санкциониран А..
Описанието на нарушението следва задължително да включва вида риболов с оглед
посоченото по- горе. Липсата на ясно описание на нарушението също съставлява
нарушение на нормите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
С оглед на така
изложеното съдът намира издаденото наказателно постановление за постановено при
допуснати съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено.
В тази връзка на жалбоподателят следва да бъдат върнати и отнетите 3 броя хрилни мрежи, като по отношение на установените 2 броя риби
от вида „калкан“, за същите е отбелязано, че са пуснати във водата още на
място.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 02-113/21.08.2019 г. на
Началник отдел „Рибарство и контрол- Черно море”- Бургас, с което, за нарушение
на чл.17, ал.12, т.1 от Закона за рибарство и аквакултурите
/ЗРА/, на основание чл.56, ал.1 от ЗРА, на Я.Г.А., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1500 лв., на основание
чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети 3 броя хрилни мрежи за улов на калкан с дължина по 100 метра всяка, и на основание
чл.90, ал.2 от ЗРО е постановено да заплати и сумата от 147 лв., представляваща
обезщетение за причинени вреди на рибните ресурси.
ПОСТАНОВЯВА връщане на отнетите 3 броя хрилни
мрежи за улов на калкан с дължина по 100 метра всяка,
на Я.Г.А..
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр. Бургас в 14- дневен срок от обявяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: