ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. ЛЕВСКИ, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
и прокурора Ч. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава К. Николаева Наказателно
дело от общ характер № 20224410200153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – явява се прокурор Ч.М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Г. – уведомен от предходното с.з. – явява се лично.
ЯВЯВА СЕ адвокат С.Х. служебен защитник на подсъдимия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.К.К. – редовно призована – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.З.Т. – уведомен по телефона – не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х. – Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не знам дали да се гледа делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в дн.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Н. КР. К. – 42 г., неосъждана, без родство.
На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото
обеща да даде вярно заключение.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към разпит изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.К. – Представени са ми два броя с кръвната проба на
лицето М.Г., същите са били с контролни номера №0001067-2 и №0001067-3
изследвана е едната кръвна проба, другата се пази, като контролна при
необходимост при повторно изследване. Концентрацията, която е показала е
2,69 промила.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.К. – В един и същи ден са ми представени две проби, с
два различни талона, на едно и също лице.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВОКАТ Х. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице
Н. КР. К.. Следва да се заплати по сметка на ОД на МВР гр.Плевен
възнаграждение в размер на 30,00 лева и дневни разноски в размер на 10 лева
по сметка на вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. КР. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ по сметка на ОД на МВР гр.Плевен
възнаграждение за вещото лице в размер на 30,00 лева и дневни разноски в
размер на 10,00 лева по сметка на вещото лице, платими от бюджета на съда.
С оглед изразеното от страните становище, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Н.К. от съдебната зала.
Съдът докладва постъпила по делото справка от РП – Велико
Търново, ТО Свищов, съобразно определение в предходното с.з.
Съдът дава възможност на адвокат Х. и подсъдимия да се запознае с
депозираната справка.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме справката, запознат съм.
АДВОКАТ Х. – Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваната в дн.с.з. справка от РП – Велико Търново.
Съдът докладва, че вещото лице д-р Л.Т. е съобщило по телефона, че
закъснява за настоящето съдено заседание и моли да бъде изчакан.
С оглед изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-
психиатрична експертиза следва да бъде обявена почивка от 10 мин.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почивка от 10 мин.
След почивката в залата се явява вещото лице д-р Т..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Л.З.Т. – 53 г., неосъждан, без родство.
На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото
обеща да даде вярно заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
3
психиатрична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л.Т. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам. М.Г. Илиев е емоционално нестабилна личност дължащи се на
употреба на алкохол би полярно афективно разстройство, но в настоящия
момент е в ремисия и в такава е бил към момента на инкриминираното
деяние, тогава е бил в състояние на алкохолно опиване, средна към тежка
степен, бил е с годности да разбира свойството и значението и да ръководи
постъпките си, съответно правилно да възприема и запаметява и да
възпроизвежда факти към съответната дата, разбира смисъла на водените
действия може да участва пълноценно в настоящия наказателен процес както
и при налагане на наказание може да разбира неговия смисъл.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВОКАТ Х. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
психиатрична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Л.З.Т. възнаграждение в размер на
298,20 лева и дневни разноски в размер на 10,00 лева, платими от бюджета на
съда.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо председател, да се приключи съдебното
следствие. Нямам други доказателствени искания намирам, че следва да бъде
приключено. Да се приключи съдебното следствие.
АДВОКАТ Х. – Ув. г-жо съдия, моля да ни бъде дадена възможност с РП –
Плевен да договорим параметри на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение.
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почивка за договаряне параметри на споразумение между
страните.
След почивката.
ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо председател, със защитата на подсъдимия сме
обсъдили и постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК, което
представям в писмен вид и моля да бъде прието.
АДВОКАТ Х. – Действително е постигнато споразумение с прокуратурата,
което молим да одобрите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в дн.с.з. писмено споразумение между РП –
Плевен, защитника адвокат С.Х. и подсъдимия М.И.Г.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съгласен съм с така предложеното споразумение и разбирам последиците от
него. Доброволно го подписах. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение
е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението,
постигнато по н.о.х.д. №153/2022 г. по описа на РС-Левски, Бързо
производство №ЗМ42, 48, 49 и 50/2022 г. по описа на РУ-Белене, пр.пр.
№2546/2022 г. по описа на РП-Плевен, между РП-Плевен подсъдимия
М.И.Г., ЕГН:********** и защитника му адв.С.Х. от ПлАК, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
Подсъдимия М. И. Г., ЕГН:**********, се признава за виновен в това,
че:
1. На 01.05.2022 година в с. Петокладенци, област Плевен, при
управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
“Пежо 205” с номер на рама *****, си служил с табели с регистрационен
номер *****, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил
марка и модел „БМВ 316И“ с рама № ****** – престъпление по чл. 345, ал.1
от Наказателния кодекс на Република България.
2. На 01.05.2022 година в с. Петокладенци, област Плевен, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Пежо 205” с
номер на рама *****, което не е регистрирано по надлежния ред, установен в
ЗДвП и Наредба І-45/24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета,
теглени от тях – престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от Наказателния
кодекс на Република България.
3. На 01.05.2022 година в с. Петокладенци, област Плевен, управлявал
моторно превозно – лек автомобил марка и модел “Пежо 205” с номер на
рама *****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0352-000052/12.04.2022 година, издадена от РУ
на МВР- гр.Свищов, връчена лично на 12.04.2022 година – престъпление по
чл. 343в, ал.3 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс на Република България.
4. На 01.05.2022 година в с. Петокладенци, област Плевен, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Пежо 205” с
номер на рама ***** с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а
именно 2,69 на хиляда установено по надлежния ред чрез лабораторно
изследване обективирано в Протокол № А-95/2022 година на „Базова научно
техническа лаборатория“ при ОД на МВР- Плевен съгласно Наредба №1/2017
година за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства, след
като е осъден с влязла в сила присъда – определение по НОХД № 378/2017
година по описа на Районен съд- Павликени, за престъпление по чл.343б, ал.1
от НК – престъпление по чл.343б, ал.2 от Наказателния кодекс на
Република България.
6
На подсъдимия М.И.Г., ЕГН:********** се определя наказание за
реализираното от него престъпление по чл.345, ал.1 от НК при условията на
чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС.
За реализираното от подсъдимия М.И.Г., ЕГН:**********
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от Наказателния кодекс на
Република България се определя наказание при условията на чл.54 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да
се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.”б” от ЗИНЗС.
За реализираното от подсъдимия М.И.Г., ЕГН:**********
престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от Наказателния кодекс на
Република България се определя наказание при условията на чл.54 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да
се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.”б” от ЗИНЗС и ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.
За реализираното от подсъдимия М.И.Г., ЕГН:**********
престъпление по чл. 343б, ал.2 от Наказателния кодекс на Република
България се определя наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да се
изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б”
от ЗИНЗС и ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева, както и на основание
чл.343г, във вр. с чл.343б от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На подсъдимия М.И.Г., ЕГН:********** се определя едно общо най-
тежко наказание измежду наложените по-горе, а именно: наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ЕДНА ГОДИНА, което да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от
ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, във вр. с ал.2 от НК от
наложеното най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето през
което подсъдимият М.И.Г., ЕГН:********** е бил задържан за 24 часа на
основание чл.72, ал.1 от ЗМВР – на 01.05.2022 г.
На основание чл. 23, ал.2 от НК наложеното наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА се
7
присъединява към наложеното най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал.3 от НК наложеното наказание ГЛОБА в
размер на ПЕТСТОТИН лева се присъединява изцяло към наложеното най-
тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
3.Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Подсъдимия М.И.Г., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР – Плевен направените разноски в досъдебното
производство в размер на 73,31 лева за изготвена експертиза, както и по
сметка на РС – Левски направените в хода на съдебното производство
разноски в общ размер на 348,20 лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Ч.М.) (адв.С.Х.) (М. Г.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по
н.о.х.д. №153/2022 г. по описа на РС-Левски, Бързо производство №ЗМ42, 48,
49 и 50/2022 г. по описа на РУ-Белене, пр.пр.№2546/2022 г. по описа на РП-
Плевен, между РП-Плевен, подсъдимия М.И.Г., ЕГН:********** и
защитника му адв.С.Х. от ПлАК, споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по н.о.х.д. №153/2022 г. по описа на РС – Левски, Бързо
производство №ЗМ42, 48, 49 и 50/2022 г. по описа на РУ-Белене, пр.пр.
№7542/2021 г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Съдът следва на основание чл.383, ал.2 от НПК да се произнесе
относно прилагането на чл.53 от НК по отношение на веществените
доказателства – 2 броя регистрационни табели с надпис ЕН 25 32 ВК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се отнемат веществените доказателства на основание
8
чл.53 от НК. Да се изпратят на ОД на МВР гр.Плевен, Сектор „Пътна
полиция” за унищожаване.
АДВОКАТ Х. – Да се отнемат на основание чл.53 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от моят защитник.
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по реда на чл.383, ал.2
от НПК.
След съвещание съдът обяви определението и си и разясни на страните
срока и реда за обжалването му пред ПлОС.
Протоколът е написан в с.з., което приключи в 15:20 часа.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
Секретар: _______________________
9