ПРОТОКОЛ
№ 1795
гр. Пловдив, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова
при участието на секретаря Елена П. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова
Въззивно гражданско дело № 20245300501902 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
На второ четене
Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
От адвокат Е. П., за която в първоинстанционното производство е
представено пълномощно за ответника в това производство – въззиваем в
настоящото Й. Б., е постъпила МОЛБА, с която се иска връщане на делото на
първоинстанционния съд, тъй като постановеното по спора
първоинстанционното решение не е редовно връчено на доверителя й. Сочи,
че тя е посочена като съдебен адресат, а решението е изпратено лично на
адреса на страната и не е достигнало до нея. По същия начин били изпратени
и препис от въззивната жалба, както и призовката за днешното съдебно
заседание – лично на страната, а не на посочения като съдебен адрес неин
пълномощник.
Постъпила е МОЛБА от жалбоподателя А. Г. А. – ищец в
първоинстанционното производство, в която се заявява становище за
неоснователност на искането за връщане на делото на първоинстанционния
съд, тъй като в крайна сметка страната била известена за въззивното
производство и постъпилата въззивна жалба, и е имала възможност и
технологично време да се запознае с делото и да изложи становище, и макар и
1
не от съдебния адресат, книжата са получавани от самия ответник.
СЪДЪТ констатира, че в първоинстанционното производство на лист 22
по делото е представено пълномощно за адвокат Е. П. да представлява
ответника в производството Й. Б.. В постъпилия отговор на исковата молба, на
листове 19-21 по делото на районния съд, адвокат П. е посочена като съдебен
адрес на страната. Чрез нея ответникът е бил призоваван и представляван в
първоинстанционното производство, но след постановяване на решението,
препис от същото е изпратен не на пълномощника, не на съдебния адрес, а
лично на ответника. Първото съобщение с препис от решението е изпратено
на посочения в исковата молба адрес на ответника, и е върнато е в цялост, с
отбелязване, че лицето не живее на този адрес, а в град П. Това съобщение е
приложено на лист 150 по делото. Разпоредено е, препис от решението да се
изпрати в П. Съобщение за това е приложено на лист 153, върнато с
отбелязване, преписът да е връчен на лицето В. Н. Р., без да се посочва в какво
качество същата е получила книжата. Това лице, видно от призовката за
днешното съдебно заседание и от съобщението, с което е връчен преписът от
въззивната жалба е съпругата на страната. Връчването на преписа на
решението обаче, не е удостоверено с подпис на връчител и не са отбелязани
имена на същия, поради това, съдът намира, че въззивното производство
следва да бъде прекратено и делото да се върне на районния съд, който да
предприеме действия по надлежно връчване на препис от постановеното по
спора първоинстанционното решение на ответника, след което, да изпрати
делото на окръжния съд за разглеждане на въззивната жалба.
По изложените съображения,
СЪДЪТ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1902/ 2024 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, VІІІ гр. с.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Пловдив, за изпълнение на
2
указанията в мотивната част, след което делото да бъде върнато на Окръжен
съд - Пловдив за разглеждане на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Заседанието се закри в 14,43 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3