№ 14345
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110165631 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149
от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответниците да заплатят суми за потребена
топлоенергия /ТЕ/.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответниците е бил клиент на
ТЕ през процесния период, не е заплатил задълженията си, поради което иска
осъждане на ответниците – като негови наследници. Претендират се разноски.
Ответниците оспорват предявените искове.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните,
приема за установено следното:
Предявените искове са неоснователни и подлежат на отхвърляне.
Не бе установено по делото наследодателя на ответниците да е била клиент на
ТЕ през процесния период. Напротив - установено е по делото, че наследодателят на
ответниците е починал на 30.01.2015г., поради което към процесния период
м.05.2018г. – м.01.2020г. същият не е бил клиент на ТЕ, което е достатъчно основание
за отхвърляне на предявените искове.
Необходимо е да се посочи и това, че съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
1
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в
имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи
по безспорен начин, че ответникът е собственик или носител на вещно право на
ползване върху топлоснабдения недвижим имот за процесния период.
По делото не са представени никакви доказателства в тази насока.
Обстоятелството, че топлоснабдения имот е придобит от наследодателите на ответника
през 1998г. де е достатъчно да установи, че през процесния период ответникът е
собственик и/или ползвател на имота. Обстоятелството, че ответникът е наследник на
бивш собственик на имота, само по себе си не е достатъчно, за да бъде ангажирана
отговорността му за плащане на суми за доставена топлинна енергия за период три
години след смъртта на наследодателя им. Последният нито е бил потребител на ТЕ за
процесния период, нито са представени доказателства, че някой от наследниците му
има това качество по смисъла на закона Предявените искове са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени..
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат. В негова тежест
следва да се възложат сторените от ответника разноски – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..........., ЕИК ..........., с адрес ............., срещу С. Ж.
Ж., ЕГН ********** от ..........., искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответницата да заплати 2 849.35 лева
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2018г. до м.01.2020г. за аб.№ 353656, ведно със законната лихва от
17.11.2021г. до изплащане на вземането, 474.20 лева - лихва за забава за периода от
15.09.2019г. до 27.10.2021г., 32.18 лева - сума за извършено дялово разпределение в
периода 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 17.11.2021г. до
изплащане на вземането, и 7.33 лева - лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.08.2019г. до 27.10.2021г.
ОСЪЖДА ..........., ЕИК ..........., с адрес ............., да заплати на С. Ж. Ж., ЕГН
********** от ..........., сумата от 350 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ..........., ЕИК ..........., с адрес ............., за присъждане на
разноски по делото.
2
Решението е постановено с участието на ............................ като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3