Р Е Ш
Е Н И Е
№ 513
гр. Горна Оряховица, 30.11.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ……………………, като
разгледа докладваното от съдията Тонева АНД
№ 550 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЛЯСКОВЕЦ” ООД гр.Лясковец, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Лясковец, ул. „М.Райкович” № 33,
представлявано от управителя А.П.Г., чрез пълномощниците адв. В.К. и адв. Л.В.
от Адвокатско дружество „К., Ц., В.”***, обжалва Наказателно постановление № 145/2018г.
от 12.06.2018г., издадено от Началника на Митница – Свищов, с което на
основание чл.123, ал.2, пр.1, чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.83 и чл.53,
ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 10 681,66
лв. за нарушение на чл.123, ал.2, пр.1 от ЗАДС, отнети в полза на държавата
стоките предмет на нарушението – 1769 броя бутилки алкохолни напитки, облепени
с български акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност, подробно описани в
описателната част на НП и на основание чл.124а от ЗАДС му е забранено да
извършва дейността си в стопанисвания от него търговски обект – склад на
територията на данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.Лясковец, обл.
Велико Търново, ул. „Максим Райкович” № 28, в сграда обозначена на актуалния
план на данъчния склад, предоставен от „Лясковец” ООД с инициали „Бутилков цех
– Б, В, Г” с вход от подземен склад готова продукция, за срок от 1 /един/ месец,
като със Заповед № 32-168444 от 12.06.2018г. е наложена принудителна
административна мярка по чл.124б, ал.1 от ЗАДС „запечатване на обект”.
Жалбоподателят счита, че НП е издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила: АУАН и НП са съставени от
некомпетентни лица и в нарушение на императивните разпоредби на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – не съдържат дата на извършване на нарушението, пълно
и конкретно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено
и доказателствата, които ги потвърждават. Отделно поддържа, че НП е издадено в
нарушение на материалния закон. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение
на ЗАДС и не следва да понася административнонаказателна отговорност. Излага,
че помещението, в което са намерени алкохолните напитки е извън границите на
данъчния склад и не се ползва от дружеството. Наличните в него стоки не са
собственост на дружеството. Счита, че неправилно е приложен материалния закон,
тъй като с разпоредбата на чл.123, ал.2 от ЗАДС е предвидена отговорност на ЮЛ,
което държи на склад акцизни стоки с бандерол с изтекъл срок на валидност, но
само в случаите, когато това лице е собственик на тези акцизни стоки. В хода на
съдебното производство ангажира писмени и гласни доказателства. Излага подробни
съображения в писмени бележки. Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
ЖАЛБАТА – МИТНИЦА - СВИЩОВ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт
Я.Я., оспорва жалбата. Счита, че жалбата е неоснователна и недоказана. Сочи, че
АУАН и НП са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН и ЗАДС. Извършеното
административно нарушение по чл.123, ал.2 от ЗАДС било установено по безспорен
начин от събраните доказателства. Акцентира, че по време на съдебното
производство от жалбоподателя са представени писмени доказателства, които
въпреки, че са били изискани в хода на АНП, не са били предоставени от
дружеството на контролните органи, за да могат да бъдат обсъдени от АНО.
Въпреки това с последните не е опровергано административното обвинение. Счита,
че в случая чл.28 от ЗАНН е неприложим. Моли съда да потвърди изцяло обжалваното
НП, включително и в частта му, с която са отнети в полза на държавата стоките
предмет на нарушението. Тези стоки са забранени за държане, независимо от
законосъобразността на оспорваното НП, тъй като са с неизяснен произход и
качество, което от своя страна застрашава значими обществени интереси.
Алтернативно моли съда, ако отмени правораздавателния акт, издаден от Началник
на Митница – Свищов, да потвърди НП в частта, с която е отнет в полза на
държавата предмета на нарушението.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.10.2017г.,
06.10.2017г., 09.10.2017г., 10.10.2017г., 12.10.2017г., във връзка с
правомощията на митническите органи, предвидени в чл. 102 и чл. 103 от ЗАДС и
Заповед № 3M-4300-185/32-274934/04.10.2017г. на Началника на Митница - Свищов,
служители на Митница - Свищов извършили проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.
Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим Райкович“ № 28, управляван от
лицензиран складодържател „Лясковец“ ООД, ЕИК *********.
„Лясковец“ ООД,
ЕИК ********* е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС -
лице, което в съответствие с разпоредбите на този закон е получило лиценз да
произвежда и/или складира, да получава и изпраща акцизни стоки под режим
отложено плащане на акциз, с идентификационен номер на лицензиран
складодържател BGNCA00065000 и притежава валиден към момента на проверката лиценз №
167/2006г., издаден от директора на Агенция „Митници“ на 27.06.2006г. и връчен
на дружеството на 13.09.2006г.
В началото на
проверката на управителя и представляващ „Лясковец“ ООД - А.П.Г. била връчена горецитираната заповед на Началника
на Митница - Свищов срещу разписка за връчване. Връчен бил и въпросен лист за
попълване, който бил надлежно попълнен. Изискана била и разпечатка на регистър
„Дневник на складовата наличност“ /ДСН/, който съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗАДС
задължително се води от лицензирания складодържател, също така от дружеството
била предоставена и скица на територията на данъчния склад. Последната не е
приложена към АНП.
На 06.10.2017г. в
склад в сграда обозначена на актуалния план на данъчния склад, предоставен от
„Лясковец“ ООД с инициали „Бутилков цех - Б, В, Г“ с вход от подземен склад
готова продукция са установени различни видове алкохолни продукти. Поради
невъзможност същите да бъдат изброени в светлата част на денонощието складовото
помещение било запечатано с Протокол за запечатване на обект или част от него №
1139/06.10.2017г. /л.32-33/, срокът за запечатване е бил удължен с 30 дни
считано от 21.50ч. на 08.10.2017г. с Определение № 441 от 07.10.2017г. на РС -
Горна Оряховица /л.31/, като с Определение № 463/01.11.2017г. на PC - Горна Оряховица
/л.30/, срокът за запечатване е бил удължен с 60 дни считано от 21,50ч. на
06.11.2017г.
Действията по
преброяване и описване на акцизните стоки, установени в складово помещение с
вход от подземен склад готова продукция на 06.10.2017г. са продължени на
09.10.2017г., 10.10.2017г. и 12.10.2017г., като стоките са били подробно описани
в описи на установените наличности на акцизни стоки и/или суровини и материали
за производство на акцизни стоки с номера: 1144/10.10.2017г. /л.56-63/ и
1161/12.10.2017г. /л.38-53/.
В хода на
проверката митническите служители са констатирали, че в гореописаното складово
помещение, находящо се в данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр. Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович“ № 28, управляван от лицензиран складодържател „Лясковец“ ООД, ЕИК
********* се държат акцизни стоки – общо 1769 броя бутилирани алкохолни напитки
с бандерол с изтекъл срок на валидност, подробно описани в съставените
протоколи.
Извършената
проверка е документирана с Протоколи за извършена проверка с номера:
1131/05.10.2017г. /л.70-72/, № 1139/06.10.2017г. /л.66-69/, № 1141/09.10.2017г.
/л.64-65/, № 1144/10.10.2017г. /л.54-55/ и № 1161/12.10.2017г. /л.36-37/.
Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН с писмо изх. № 32-350794/12.12.2017г.
на Митница – Свищов /л.29/ е отправена покана до управителя на „Лясковец” ООД А.Г.
да се яви на 18.12.2017г. за съставяне на АУАН. Същото е получено от Валя Геранлиева
на 13.12.2017г.
На 19.12.2017г. въз основа на резултатите от извършената проверка
М.В.М. – митнически инспектор в Митница - Свищов в присъствието на свидетелите В.С.В.
и Р.Р.К. съставил по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН против „Лясковец” ООД АУАН № 172
за установяване на извършено нарушение по чл.123, ал.2 от ЗАДС.
Актът е връчен за запознаване със съдържанието и подписан
лично от управителя А.Г. на 23.01.2018г. При връчване на АУАН и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени възражения.
След като разгледал преписката, образувана по съставения АУАН
№ 172/19.12.2017г., Началникът на Митница - Свищов издал обжалваното Наказателно
постановление № 145/2018г. от 12.06.2018г., с което на основание чл.123, ал.2,
пр.1, чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН му е
наложена имуществена санкция в размер на 10 681,66 лв. за нарушение на
чл.123, ал.2, пр.1 от ЗАДС, отнети в полза на държавата стоките предмет на
нарушението – 1769 броя бутилки алкохолни напитки, облепени с български акцизен
бандерол с изтекъл срок на валидност, подробно описани в описателната част на
НП и на основание чл.124а от ЗАДС му е забранено да извършва дейността си в
стопанисвания от него търговски обект – склад на територията на данъчен склад с
ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович” № 28, в сграда обозначена на актуалния план на данъчния склад,
предоставен от „Лясковец” ООД с инициали „Бутилков цех – Б, В, Г” с вход от
подземен склад готова продукция, за срок от 1 /един/ месец, като със Заповед №
32-168444 от 12.06.2018г. е наложена принудителна административна мярка по
чл.124б, ал.1 от ЗАДС „запечатване на обект”.
Препис от наказателното постановление е връчен на управителя
А.Г. на 18.06.2018г. С пощенско клеймо от 25.06.2018г. /пощенски плик на
л.8/ наказаното дружество „Лясковец” ООД
изпратило по пощата чрез Митница – Свищов жалба против наказателното постановление.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите М.В.М., В.С.В.,
Р.Р.К., Т.Г. Б., Г.С.У., К.И.Д. и В.С.Д., писмените доказателства, подробно
описани в съпроводителното писмо съгласно чл.60, ал.2 от ЗАНН, и приетите по
делото писмени доказателства, подробно описани в протоколите от проведените съдебни
заседания.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Жалбата на „Лясковец” ООД гр.Лясковец против НП № 145/2018г. от 12.06.2018г.
на Началника на Митница - Свищов е в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство във връзка с извършеното
нарушение е започнало със съставянето на АУАН № 172/19.12.2018г., съставен от
компетентно лице, въз основа на извършена проверка, за която са съставени Протоколи
за извършена проверка с номера: 1131/05.10.2017г. /л.70-72/, №
1139/06.10.2017г. /л.66-69/, № 1141/09.10.2017г. /л.64-65/, № 1144/10.10.2017г.
/л.54-55/ и № 1161/12.10.2017г. /л.36-37/. В съответствие с разпоредбата на чл.128, ал.2 от ЗАДС АУАН е съставен от
митнически орган – М.В.М., на длъжност митнически инспектор.
Актът е съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя,
който е бил надлежно поканен за съставянето му. Актът е съставен в срока по
чл.34 от ЗАНН от откриване на нарушението. АУАН е надлежно връчен управителя А.Г.,***
и е дадена възможност за писмени възражения.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен преди
изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН, поради което възражението на
жалбоподателя в тази насока е неоснователно.
Въз основа на съставения АУАН и при спазване изискванията на чл.17, чл.18 и
чл.52 от ЗАНН е издадено атакуваното НП, в съответствие с изискванията на
чл.128, ал.2 от ЗАДС – от компетентното за това лице – Началника на Митница -
Свищов, който е надлежно овластен от Директора на Агенция “Митници”, чрез
Заповед № ЗАМ - 555/32-127892 от 11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници”
/л.9/.
Наказателното постановление е издадено преди изтичането на шестмесечния
преклузивен срок, считано от датата на съставяне на акта.
С оглед изложеното е неоснователно възражението на жалбоподателя, че АУАН и
НП са съставени от некомпетентни лица.
Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че в АУАН и НП липсва дата
на нарушението. Видно от същите, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
извършено на 06.11.2017г. в склад на
територията на данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001 с адрес: гр. Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович“ № 28, в сграда обозначена на актуалния план на данъчния склад,
предоставен от „Лясковец“ ООД с инициали „Бутилков цех - Б, В, Г“ с вход от
подземен склад готова продукция административно нарушение по чл.123, ал.2, пр.1
от ЗАДС.
Въпреки изложеното съдът констатира допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила за установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание.
В нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както
в АУАН, така и в НП не се съдържа пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. Липсват констатации относно произхода
на алкохолните напитки, относно вида и срока на валидност на бандерола, с който
са били облепени бутилките, кога този срок е изтекъл и какъв е бил крайния срок
за реализиране на алкохолните напитки, как е определен посочения размер дължим
акциз и др. Нещо повече, в съдебно заседание актосъставителят и единият свидетел
по акта заявяват, че не могат да кажат нито кога и с каква заповед са въведени
бандеролите, с които са били облепени бутилките /св. В./, нито кога е изтекъл
срока им на валидност /св. М./. Освен това, и двамата свидетели заявяват, че са
били взети проби за анализ и установяване вида на напитките, алкохолния им
градус и дали са годни за консумация, но данни за такива действия и резултата
от тях не е описан нито в АУАН, нито в НП.
В нарушение на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, както в АУАН, така и
в НП не е посочена законната разпоредба, която е нарушена. Позоваването от
контролния и наказващия орган на разпоредбата на чл.123, ал.2, пр.1 от ЗАДС не
може да отмени липсата на посочване на законната разпоредба, която е нарушена.
Разпоредбата на чл.123, ал.2 от ДАДС представлява обща санкционна норма и би
могла да послужи като основание за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на определен правен
субект само в случаите на установено нарушение на съответна материално - правна
разпоредба, която е нарушена. В случая с оглед описаните в АУАН и НП
обстоятелства е следвало да се посочи разпоредбата на чл.99, ал.1, т.3 от ЗАДС,
за да може субектът на административнонаказателната отговорност да знае в какво
нарушение е обвинен и санкциониран.
Констатираните
нарушения на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН са съществени, тъй като ограничават
правото на защита на наказаното дружество да разбере за какво нарушение е
обвинено и да организира в пълен обем защитата си по административнонаказателното
обвинение. Същите съставляват самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно от формална страна.
Обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не
се установява по безспорен начин извършване на нарушение по чл.123, ал.2, пр.1
от ЗАДС от „Лясковец” ООД гр.Лясковец, а именно на 06.11.2017г. да държи в склад на територията на данъчен склад с ИНДС BGNCA00065001 с адрес: гр. Лясковец, обл. Велико Търново,
ул. „Максим Райкович“ № 28, в сграда обозначена на актуалния план на данъчния
склад, предоставен от „Лясковец“ ООД с инициали „Бутилков цех - Б, В, Г“ с вход
от подземен склад готова продукция, акцизни стоки – общо 1769 броя алкохолни
напитки, облепени с български акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност.
На първо място, не е безспорно установено, че описаните в
НП акцизни стоки са се намирали на територията на данъчния склад. Не е доказано, че територията на
данъчния склад на жалбоподателя е идентична с цялата територия на бившия
Винпром Лясковец, намираща се на административен адрес гр.Лясковец, ул. „Максим Райкович“ № 28. От събраните
гласни доказателства се установи, че територията на данъчния склад на „Лясковец“ ООД и помещенията, които той обхваща са
отразени на скица, представена в ЦМУ за издаване Лиценза му за управление на
данъчния склад. Тази скица е представена от жалбоподателя на проверяващите /св.
М.М./ и те са се ръководили по нея, но същата не се намира в АНП. Показанията
на актосъставителя М. и свидетелите В. и К. се разколебават и от показанията на
св. Г.У. /л.168/, който сочи, че с документацията за издаване на лиценз,
дружеството е представило скица с ясно очертани граници на данъчния склад, като
въпросното помещение категорично не попада в тези граници. Само фактът, че
процесното помещение граничи с данъчния склад на жалбоподателя не дава
основание за извод, че то е част от него, още повече, че вратата към
помещението е била не само заключена, а и заварена, видно от показанията на св.
Веселин Димитров /л.169/. Поради изложеното твърдението на наказващия орган, че
дружеството – жалбоподател държи в склад на територията на данъчния склад алкохолни напитки, облепени с български
акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност е недоказано.
На второ място, стоките не са се
намирали във фактическа власт на жалбоподателя към момента на проверката, макар
да са намерени в помещение, разположено в недвижим имот, собственост на
„Прити 95“ ООД гр.Лясковец и отдаден под наем на „Лясковец“ ООД.
От показанията на свидетелите Т.Г.Б.
/л.11-113/, Г.С.У. л.168/ и К.И. Д.л.169/ и представените от жалбоподателя и
приети като доказателства Протокол от 17.02.2006г. за отговорно пазене, извършвано от „Лясковец” ООД гр.Лясковец на готова
продукция на „Винарна Лясковец” АД /л.86/, Протокол от 17.02.2006г. за отговорно
пазене, извършвано от „Лясковец” ООД гр.Лясковец на готова продукция
на „Винарна Лясковец
От протокол за
извършена проверка № 1139/06.10.2017г. /л.66-69/ и показанията на св.Веселин
Димитров /л.169/ се установи, че при проверката през м.10.2017г.
помещението е намерено с желязна врата, заварена и заключена с катинар, за
която жалбоподателят не разполагал с ключ, като същата, по разпореждане на
актосъставителя, била разбита от св.Д. Според показанията на този свидетел към
момента на разбиване на вратата управителят на дружеството - жалбоподател не е
присъствал. От изложеното може да се направи извод, че дружеството –
жалбоподател не е имало ключ от процесното помещение и не е упражнявало
фактическа власт върху намиращите се в него акцизни стоки.
От описаните по –
горе доказателства се установи, че през 2007г. длъжностни лица от ТМУ Свищов са
направили проверка на територията на недвижимия имот, стопанисван от „Лясковец“
ООД, при която установили наличие на акцизни стоки във въпросното помещение.
Представени са
множество доказателства, установяващи твърдението на жалбоподателя, че още при
извършената проверка през 2007г. на органите на Митница -Свищов са станали
известни обстоятелствата, че в помещението се намират стоки, собственост на
„Винарна Лясковец“ АД и на „Винарна Лясковец 1934“ АД, които са оставени за
отговорно пазене с протоколи от 17.02.2006г. Тези протоколи са били
предоставени на митническите органи и са обсъждани в съставените от тях
документи при проверката.
Видно от АУАН № 129/20.04.2007г. /л.93-95/ и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление № 129/2007г. от 22.06.2007г. на
Началника на Митница – Свищов /л.96-98/, жалбоподателят е бил санкциониран за по чл.123, ал.2 от ЗАДС - съхранение
на акцизни стоки /спиртни напитки/, без да са облепени с акцизен бандерол, за
които стоки изрично е посочено, че са собственост на „Винарна Лясковец 1934“ АД
и че са подробно описани в Протокол от 17.02.200бг. При съпоставка на
посочените в АУАН брой и вид алкохолни напитки с тези, описани в протоколите от
17.02.2006г. се установява, че същите са част от оставените за отговорно пазене
стоки, собственост на „Винарна Лясковец 1934“ АД, водени счетоводно по сметка 304.
Видно от АУАН № 129/2007г. още тогава бившият управител на дружеството Г.У., в
графа „Възражения“ е отправил покана към митническите органи да получат
стоките, собственост на „Винарна Лясковец“ АД и на „Винарна Лясковец 1934“ АД.
Няколко дни след съставяне на АУАН № 129/20.04.2007г. - на 23.04.2007г.
управителят на дружеството - собственик на имота е подал уведомление до
началника на МБ – Горна Оряховица, като също е настоявал стоките, които са
собственост на двете дружества да бъдат извадени от имота му в най-кратък срок.
По отправените покани не са предприети никакви действия от компетентните
митнически органи.
Издаденото НП №
129/22.0б.2007г. е обжалвано от „Лясковец“ ООД и с влязло в сила съдебно
решение по НАХД № 766/2007г. на ГОРС /л.99-100/ и КНАНД № 10033/2008г. на
Административен съд – Велико Търново /л.101-104/, същото е било отменено в
частта относно наложената имуществена санкция по чл.123, ал.2 от ЗАДС, по
съображения, че жалбоподателят не е извършил административно нарушение. Наказателното
постановление в частта, с която е постановено отнемане в полза на държавата на
акцизните стоки без бандерол, е потвърдено.
По делото са
представени множество доказателства, от които е видно, че жалбоподателят е
правил опити да накара синдиците на „Винарна Лясковец“ АД и „Винарна Лясковец
1934“ АД да изнесат стоката си от помещението му. Събрани са доказателства, че
с оглед въвеждането на специален режим спрямо стоките със ЗАДС, влязъл в сила
от 01.01.2006г., и предвид факта, че двете обявени в несъстоятелност дружества
не са разполагали със склад, където да ги съхраняват, синдиците им отправяли
запитвания в Митница Свищов относно процедурата за преместване и съхранение на
акцизните стоки и са очаквали указания. Както се установява от приложеното запитване
на синдик Т.Б. до Митница Свищов и отговорите на това нейно запитване; от
отчетите на двамата синдици, представени пред ВТОС по делата за несъстоятелност
и от показанията на св.Б., дадени пред настоящия съд, митническите органи не са
им осигурили никакво съдействие за изнасяне и реализиране на стоките,
представляващи част от масата на несъстоятелността.
Случаят е стоял
на вниманието и на Горнооряховската районна прокуратура. Видно от приложените
по делото постановления на прокурор и съдебни актове относно обвиненията срещу
св. Кръстинка Димитрова, прокуратурата е спряла синдика Балабанов, който е
направил опит да изнесе част от стоката на „Винарна Лясковец“ АД, тъй като
нямало разрешение на митническите органи, като камионът със стоката е иззет, а
впоследствие е образувано наказателно производство.
Предвид
обстоятелството, че собствениците на процесните акцизни стоки и бивши
собственици на Винпром Лясковец са заличени след производство по несъстоятелност -
съответно през 2016 и
И
не на последно място, при установените факти, че стоките са се намирали в
помещението преди същото да бъде придобито от „Прити 95“ ООД, респ. отдадено
под наем на „Лясковец“ ООД, че са чужда собственост, с която жалбоподателят не
е могъл да се разпорежда и многократно е настоявал да бъдат изнесени от
помещението, изводът на наказващия орган, че дружеството е извършител на
вмененото му административно нарушение по чл.123, ал.2, пр.1 от ЗАДС, е
неправилен и незаконосъобразен.
Нормата на
чл.123, ал.2 от ЗАДС се прилага само в случаите, когато лицето, което държи
акцизните стои е техен собственик. Аргумент за това се извежда от разпоредбата
на чл.123, ал.5 от ЗАДС, както и от логическото тълкуване на нормата на чл.123,
ал.2, във вр. с чл.64, ал.1 от ЗАДС, както е приел Административен съд – Велико
Търново в приложеното решение по КНАХД 10033/ 2008г.
С оглед
изложеното съдът приема, че обжалваното Наказателно
постановление № 145/2018г. от 12.06.2018г. на Началника на Митница – Свищов по
пункт 1 и пункт 3 - в частта, с която на основание чл.123, ал.2, пр.1, във вр.
с чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН на „Лясковец” ООД гр.Лясковец е наложена
имуществена санкция в размер на 10 681,66 лв. за нарушение на чл.123, ал.2,
пр.1 от ЗАДС и на основание чл.124а от ЗАДС е забранено да извършва дейността
си в стопанисвания от него търговски обект – склад на територията на данъчен
склад с ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул.
„Максим Райкович” № 28, в сграда обозначена на актуалния план на данъчния
склад, предоставен от „Лясковец” ООД с инициали „Бутилков цех – Б, В, Г” с вход
от подземен склад готова продукция, за срок от 1 /един/ месец, е издадено в
нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено.
С
обжалваното НП е постановено и отнемане в полза на държавата на предмета на
нарушението. Законодателят в чл.124, ал.1 от ЗАДС е предвидил, че в случаите на
нарушения по чл. 108а, чл. 114а, чл.115, 116, 117, 118, чл. 120, ал.1, чл. 121,
ал.1, 2 и 3, чл. 122, чл. 123, ал.1, 2, 4 и 6 и чл. 126, както и в случаите,
когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат
в полза на държавата, независимо от това чия собственост са. В случая следва да
намери приложение и разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗАНН, съгласно която се
отнемат в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, притежаването на
които е забранено, независимо от тяхното количество и стойност, където и да се
намират. Алкохолни напитки, облепени с български акцизен бандерол с изтекъл
срок на валидност, несъмнено представляват вещи, притежаването на които е
забранено, поради което обжалваното Наказателно
постановление № 145/2018г. от 12.06.2018г. на Началника на Митница – Свищов по
пункт 2 следва за бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 145/2018г. от 12.06.2018г. на НАЧАЛНИКА
на МИТНИЦА – СВИЩОВ по пункт 1 и пункт 3 - в частта, с която на „ЛЯСКОВЕЦ” ООД
гр.Лясковец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Лясковец, ул.
„М.Райкович” № 33, представлявано от управителя А.П.Г., основание чл.123, ал.2,
пр.1, във вр. с чл.83 и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 10 681,66 лв. /десет хиляди шестстотин осемдесет и
един лева и шестдесет и шест стотинки/ за нарушение на чл.123, ал.2, пр.1 от ЗАДС и на основание чл.124а от ЗАДС е забранено да извършва дейността си в
стопанисвания от него търговски обект – склад на територията на данъчен склад с
ИНДС BGNCA00065001, с адрес: гр.Лясковец, обл. Велико Търново, ул. „Максим
Райкович” № 28, в сграда обозначена на актуалния план на данъчния склад,
предоставен от „Лясковец” ООД с инициали „Бутилков цех – Б, В, Г” с вход от
подземен склад готова продукция, за срок от 1 /един/ месец.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 145/2018г. от 12.06.2018г. на
НАЧАЛНИКА на МИТНИЦА – СВИЩОВ по пункт 2 - в частта, с която на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките предмет на
нарушението – 1769 броя бутилки алкохолни напитки, облепени с български акцизен
бандерол с изтекъл срок на валидност, подробно описани в описателната част на
НП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14 - дневен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: