№ 182565
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110171565 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. С. И. срещу С. Д. И., с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ответницата не е
собственик на 1/3 идеална част от апартамент № Б3, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.1608.7104.1.31, с адрес: гр. С...................
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени
указания да отстрани нередовностите на исковата молба. Съгласно т. 1 от ТР № 8/27.11.2013
г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право,
което се оспорва или когато се позовава на фактическо състояние или има възможност да
придобие права, ако отрече правата на ответника. В случая, с оглед конкретиката на казуса,
ищецът следва да обоснове правния си интерес от предявяване на иска, като посочи по какъв
начин отричането на правото на собственост на ответницата върху имота ще рефлектира в
неговата правна сфера, с оглед твърденията, че имотът е закупен от страните при части 2/3
идеални части за ищеца и 1/3 идеална част за ответницата, като се съобрази, че
вещнопрехвърлителният ефект на сделката се поражда от момента на сключването й, както
и че заплащането на цената само от ищеца сочи на наличие на облигационно вземане
спрямо ответницата, не и на реализиране на придобивен способ спрямо прехвърлителя по
сделката и на самостоятелно право на ищеца относно спорната 1/3 идеална част от имота.
Същевременно, на ищеца следва да бъдат дадени указания и да внесе дължимата
държавната такса за разглеждане на иска.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите в подадената искова
молба, като:
1/ да обоснове правния си интерес от отрицателния установителен иск при
твърденията, че имотът е закупен на 23.09.2020 г., след развода на страните, т. е. не се касае
за хипотеза на трансформация на лично имущество – чл. 23, ал. 1 СК, нито за липса на
съвместен принос от ответната страна в придобиването на посочения недвижим имот – чл.
1
21, ал. 4 СК, както и при твърденията, че се касае за изпълнение на чуждо парично
задължение, което не може да се противопостави на продавача по договора за покупко-
продажба и да изключи придобивното основание на ответницата, предвид разпоредбата на
чл. 24 ЗЗД;
2/ да представи документ, удостоверяващ внасянето по сметка на Софийски районен
съд на държавна такса в размер на 205,95 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2