Р Е Ш Е Н И Е
№ 12 10.01.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище касационен състав
На седми
януари 2020 година
В открито заседание в следния състав:
Председател:
Красимира Тодорова
Членове: Албена
Стефанова Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Васил Ангелов
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 165 по описа за 2019 година,
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на Сдружение „Съюз на
българските автомобилисти“ със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 3, ЕИК *********, представлявано от Е. Д. П. – председател против
Решение № 260/ 06.11.2019 г., постановено по НАХД № 759/ 2019 г. по описа на РС
– Търговище, с което е потвърден Електронен фиш серия Г № 0005213, издаден от
ОД на МВР – Търговище, с който на сдружението за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е наложено адм. наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. В жалбата като касационни основания са
посочени – съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие
на материалния закон. В съдебно заседание касаторът, редовно призован не изпраща
представител.
Ответникът по касация – ОД на МВР - Търговище, редовно
призован не изпраща представител.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна, а
оспореното съдебно решение за законосъобразно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди оплакванията в
жалбата във връзка със събраните
доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията
си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения:
За да потвърди процесния ЕФ въззивният съд е приел за
установено от фактическа страна, че на 12.07.2019 г. в 08.22 часа в гр.Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ до
ЛИДЛ в посока бул. „Митрополит Андрей“ е заснет л.а. Шкода Октавия с рег. № …,
собственост на ЮЛ Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“, със законен
представител Е. Д. П.. Установено с АТСС е, че ЮЛ чието притежание е
процесното МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно
от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка ГО за
автомобилистите към момента на
установяване и заснемане движението на автомобила на посочената дата. ЕФ с.Г № 0005213 на ОДМВР
е съставен на 12.07.2019 г. и връчен на сдружението на дата 23.07.2019 г. ЕФ е издаден на основание снимков материал за
заснето нарушение по Кодекса за застраховането /КЗ/, а именно неизпълнение на
задължение, касаещо сключване на задължителна застраховка „ГО“. Нарушението е
установено с техническо средство /СПУКС/
ARH CAM S1
с фабр. № 11743С4, след проверка на направените записи от системата. С ЕФ е
ангажирана административно-наказателната отговорност на Сдружение „Съюз на
българските автомобилисти“, представлявано от председателя на сдружението, за
това, че на 12.07.2019 г. в гр. Търговище, на ул. „Ал. Стамболийски“ до магазин
ЛИДЛ, ЮЛ притежаващо л.а. Шкода Октавия с рег. № …, което е регистрирано на
територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за
задължителна застраховка ГО за автомобилистите, като нарушението е установено с
АТСС.
Съгласно
чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с АТСС или система е установено и заснето
управлението на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „ГО“, се издава ЕФ в отсъствие на контролен орган и на нарушител
при условия и ред, предвидени в ЗДвП. ЕФ се изпраща на собственика на МПС, чието движение е
установено и заснето, с препоръчано писмо и обратна разписка. Когато собственик
е ЮЛ се налага имуществена санкция, а ЕФ се връчва на законния му представител
. В случая е налице неизпълнение на задължение за сключване на задължителна
застраховка ГО по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ, което е собственост на ЮЛ. От
приложената справка за регистрация на МПС е видно, че л.а. Шкода Октавия с рег. № … е регистриран ,
като собственост на Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ и законен
представител Емил Д. П. Към адм. преписка е приложена и разпечатка от ГФ, от
която е видно, че към дата 12.07.2019 г. за процесното МПС не е имало активна
застраховка „ГО“.
По
отношение изложеното в жалбата, съдът е намерил, че ЕФ съдържа изискуемите
реквизити по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като същата разпоредба не го
приравнява на АУАН и НП по форма, съдържание, реквизити и ред за издаване.
Съгласно посочената нормативна разпоредба не съществува изискване за детайлно и
подробно описание на нарушението, включително посочване на дата на издаване,
тъй като наличието на електронен запис, видеоклип със снимков материал,
калибрована система за засичане, за която е приложено удостоверение за проверка
за годност, както и елиминиране на човешки фактор- отсъствие на контролен орган
и нарушител при издаването му, е гаранция за законност, естествено ако е
скрепен с доказателства във връзка с
изложеното, а това в случая е така.
Видно
от представените писмени материали по адм. преписка, установява се, че предвид
изготвена справка относно собственика на процесния автомобил е установено, че
той е регистриран на Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“, като негов
законен представител е Е. Д. П. Жалбоподателят
не е представил в законоустановения срок по чл. 189 от ЗДвП информация, че е
предоставил управлението на процесното МПС на посочената дата на друго лице,
поради което е ангажирана и неговата адм. отговорност.
Настоящата инстанция не споделя
изводите на въззивния съд като приема, че е налице нарушение на съдопроизводствените
правила, което опорочава постановения съдебен акт и налага неговата отмяна и
връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Налице е
противоречие между мотиви и диспозитив, тъй като видно от последния съдът
приема, че е наказан законният представител на сдружението-касатор с
имуществена санкция от 2000 лв., което не е смисъла на посочените от съда за
нарушени разпоредби на КЗ. Налице е неправилно изписване на диспозитива на
съдебния акт, което противоречи както на мотивите на решението, така и на самия
ЕФ. Няма как ФЛ да бъде наказано с адм. наказание „имуществена санкция“, както
е приел да изпише в диспозитива на решението въззивният съд.
Отделно от това съдебният
състав приема за неоснователни възраженията на наказаното лице относно
възможността за представяне на декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП
предвид на норма чл. 647, ал. 3 от КЗ съгласно същата „Когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона
за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата
или имуществената санкция по чл.
638, ал. 4 и 6.
Член
189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.“
Следователно декларация в случая не може да бъде
депозирана от посоченото в ЕФ за наказано лице и въобще адм.наказателната
отговорност по КЗ за несключена застраховка „ГО“ не се свързва с управляващото
автомобила лице. В този смисъл е и нарушената разпоредба на чл. 483, ал. 1 от КЗ „Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;……“ Поради
това, не се споделят и доводите на въззивния съд, че председателят Е.П. не е
представил в законовоустановения срок декларация, че е предоставил управлението
на процесното МПС на посочената дата на друго лице, поради което е ангажирана и
неговата адм. отговорност. Не е ангажирана адм. наказателната отговорност на
представляващия сдружението на сдружението, а на самото сдружение, което е
видно от ЕФ.
Поради изложеното оспорения
съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане на
друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да
обсъди съставомерността на деянието на наказаното лице и съобрази диспозитива
на решението.
Воден от горното и на основание чл. 221 във вр. с чл. 223
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260/ 06.11.2019 г., постановено по
НАХД № 759/ 2019 г. по описа на РС – Търговище, с което е потвърден Електронен
фиш серия Г № 0005213, издаден от ОД на МВР – Търговище, с който на Е. Д. П.,
като законен представител на сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е
наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на
същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
.……….
..………