ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 241
гр. Благоевград, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20241200101301 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
16734/10.12.2024 г., подадена от П. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б,
ул. „П Д. П“ №, ет., ап., чрез адв. И. Н., съдебен адрес: гр. С, бул. „Е и Х Г“ №, ет.,
ап. против Прокуратурата на Р Б, гр. С, бул. „В“ №, с която са предявени искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 74038,61 лв., която
представлява сбора от следните суми, а именно: 47309,91 лв. - главница,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от
02.06.2016 г. (датата на фактическото задържане на П. К.) до 14.12.2019 г. (датата
на влизане в сила на оправдателната присъда) - пропуснати ползи, настъпили в
резултат на незаконно обвинение за извършване на престъпление, във връзка с
което са образувани досъдебно производство сл.д. № 31/2016 г. по описа на ОСлС -
Благоевград и нохд № 514/2017 г. на PC - Благоевград за извършено престъпление
по чл. 294, ал. 4, пр. 4 вр. ал. 1 НК вр. чл. 18, ал. 1 НК, по което ищецът е оправдан с
влязла в сила присъда № 5171/28.11.2019 г. по внохд № 515/2018 г. на Окръжен съд
- Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане; 26728,70 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата в размер на 47309,91 лева за периода от
14.12.2019 г. (датата на влизане в сила на оправдателната присъда) до 09.12.2024 г.
(датата на завеждане на исковата молба).
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 17.01.2025 г. В
законоопределения срок е постъпил отговор от ответника.
В отговора на исковата молба са направени възражения за недопустимост и
нередовност на исковата молба.
Съдът намира възраженията за неоснователни. Изложените доводи в
отговора на исковата молба касаят спора по същество, а не допустимостта и
редовността на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
1
искове –допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК, изготви
следния проект за доклад:
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
*****
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК - относно разпределение на
доказателствената тежест:
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже кумулативното
наличие на следните предпоставки: повдигнато срещу него обвинение в
извършване на престъпление, по което същият е бил оправдан с влязла в сила
присъда; претърпени имуществени вреди в причинна връзка с проведеното
наказателно преследване, както и размера на тези вреди; налице причинно-
следствена връзка между незаконното действие на правозащитните органи и
вредите.
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава
своите възражения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
По доказателствените искания на страните:
По направените от ищеца искания:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
С исковата молба е поискано издаването на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Сектор БОП – Благоевград към ГДБОП- МВР и по силата на което
ищецът да се снабди с удостоверение за последното получено трудово
възнаграждение. Искането е относимо към предмета на спора и следва да бъде
уважено.
По доказателствените искания на ответника:
Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане като
доказателства по делото на представените с отговора на исковата молба
документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с
предмета на делото.
Относимо към предмета на спора е и искането за изискване на
производството по нохд № 514/2017 г. по описа на РС- Благоевград.
С отговора на исковата молба е направено искане за изискване на
материалите по образуваното от ищеца дисциплинарно производство. Искането е
нередовно- не са посочени кои материали и от къде да се изискат, поради което
следва да се укаже на ответника да отстрани нередовността на доказателственото
си искане като посочи кои материали и от къде да бъдат изискани.
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане на задачи към
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, което следва да бъде
уважено, тъй като поставените въпроси са относими към предмета на спора.
2
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 вр. с чл. 146, ал.
4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ищеца с исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на името на ищеца съдебно удостоверение, което да
послужи пред Сектор „Борба с организираната престъпност“ - Благоевград към
ГДБОП – МВР и по силата на което да се снабди с удостоверение от Сектор „Борба
с организираната престъпност“ - Благоевград към ГДБОП - МВР, от което да е
видно какво е било последното получено от П. И. К., ЕГН ********** месечно
възнаграждение, предхождащо фактическото му задържане на дата 02.06.2016 г. и
какво е било последното получено от П. И. К. месечно възнаграждение,
предхождащо неговото уволнение със Заповед № 8121К- 4902/02.12.2016 г. на
министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ответника с отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС- Благоевград производството по нохд № 514/2017 г.
по описа на съда.
УКАЗВА на ответника до датата на с.з. да отстрани нередовността на
доказателственото си искане за изискване на материали по образуваното от ищеца
дисциплинарно производство.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от
вещото лице Десислава Димитрова от гр. Благоевград, което след като се запознае
с материалите по делото, да отговори на следните въпроси:
-поставени от ищеца
1. Кога и в какъв размер е полученото последно месечно възнаграждение от
ищеца от сектор „Борба с организираната престъпност“ - Благоевград към ГДБОП -
МВР, предхождащо фактическото му задържане на 02.06.2016 г. Алтернативно
какво е било последното получено от П. И. К. месечно възнаграждение,
предхождащо неговото уволнение със Заповед № 8121К- 4902/02.12.2016г. на
министъра на вътрешните работи?
2. Какъв е размерът на дължимото възнаграждение (бруто) от ищеца на
заеманата от него в сектор „Борба с организираната престъпност“ - Благоевград
към ГДБОП - МВР длъжност за периода от 02.06.2016 г. до 14.12.2019 г., като
вещото лице вземе предвид и актуализациите на заплатите от 01.01.2017 г. до
14.12.2019 г., с които е увеличено месечното възнаграждение на заеманата от
ищеца длъжност в съответната структура на сектор „Борба с организираната
престъпност“ - Благоевград към ГДБОП - МВР?
3. Какъв е размерът (бруто) и на какво основание са получаваните от ищеца
П. И. К. възнаграждения и обезщетения за посочените в исковата молба периоди?
4. Да се изчисли каква е разликата между общия доход на получаваните от П.
И. К. възнаграждения и обезщетения и този, който би получавал, ако не беше
3
отстранен от заеманата длъжност в сектор „Борба с организираната престъпност“ -
Благоевград към ГДБОП - МВР за посочените в исковата молба периоди.
5. Да се изчисли размера на мораторната лихва за забава върху дължимата
главница за периода от 14.12.2019 г. до 09.12.2024 г.
-поставени от ответника
1. Какъв е размерът на дължимото основно възнаграждение от ищеца на
заеманата от него длъжност в ГДБОП, без включване в същото на допълнителни
възнаграждения, като нощен и извънреден труд, ДМС и др., за периода от
02.06.2016 г. до 05.07.2016 г., както и от 02.06.2016 г. до 08.12.2016 г., като вещото
лице се съобрази с актуализациите на заплатата за длъжността на ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 26.03.2025 г. от 14:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да
се връчи препис от отговора на исковата молба от ответника.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4