№ 1566
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Маркова
Членове:Пепа Маринова-Тонева
Георги Стоев
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20221100508521 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и следв ГПК.
Образувано е по жалба от „Е.Т.“ ЕАД с предишно наименование „ЧЕЗ
Т.Б.“ АД, взискател по изп.дело № 20188480400125 по описа на ЧСИ Р.А.,
рег.№ 848 с район на действие СГС, срещу постановление от 25.07.2022 г. с
което на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК е прекратено изп.дело.
Излагат се доводи за неправилност на обжалваното постановление като
се сочи, че не били налице предпоставките на чл.433, ал.1,т.8 ГПК за
прекратяване на изп.дело. Сочи, че на 12.07.2022 г. процесуалния
представител на жалбоподателя се обадил по телефона на кантората на ЧСИ,
от където получили уверение, че може да бъде изпратено становище,
подписано с КЕП на електронен адрес. На 13.07.2022 г. била подадена молба,
подписана с КЕП на електронния адрес на кантората. Счита, че с оглед
съдържанието на молбата от 13.07.2022 г., не било налице бездействие на
взискателя, т.е. като между 22.07.2020 г. и 13.07.2022 г. не били изминали две
години. Сочи, че действията на длъжника целели сваляне на допуснатото
обезпечение чрез възбрана и осуетяване на изпълнението.
1
Иска се обжалваното постановление да бъде отменено и да бъде указано
на ЧСИ да продължи действията по принудителното изпълнение.
Претендират се разноски.
Постъпил е отговор от „Б.-****“ ЕООД, длъжник по изп.дело, в който
се излага становище за неоснователност на жалбата и правилност на
постановлението на ЧСИ от 25.07.2022 г. за прекратяване по чл.433, ал.1,т.8
ГПК. Налице били предпоставките за това. Счита, че взискателят не бил
положил необходимата грижа за своите дела и не бил проявил активност.
Независимо дали молбата от 13.07.2022 г. е подадена и съответно получена от
ЧСИ, с оглед съдържанието й същата не представлявала искане за
предприемане на действия от ЧСИ, а възлагала проверка на имущественото
състояние на длъжника.
ЧСИ излага мотиви за неоснователност на жалбата. Счита, че били
налице предпоставките на чл.433, ал.1,т.8 ГПК. По отношение на сочената от
жалбоподателя молба от 13.07.2022 г. твърди, че същата била изпратена на
погрешен и-мейл адрес. Затова нямало как да е постъпила по изп.дело. Освен
това молбата съдържала само искане за проучване на имуществото на
длъжника, не и за извършване на изп.действия от ЧСИ.
По допустимостта на жалбата:
За обжалваното постановление длъжникът е уведомен на 29.07. 2022 г.,
жалбата е подадена на 03.08.2022 г.
Следователно същата е в срока по чл.436, ал.1 ГПК.
Налице е правен интерес от обжалване.
Жалбата е допустима.
По основателността на жалбата:
Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК предвижда, че
изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато
взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Спорно по делото е дали в случая взискателят е бездействал през
периода от 22.07.2020 г. до 22.07.2022 г., както е прието от ЧСИ с
обжалваното пред настоящата инстанция постановление от 25.07.2022 г. и
съответно налице ли са предпоставките на чл.433, ал.1,т.8 ГПК за
2
прекратяване на изп. производство.
Настоящата инстанция намира, че от допуснатото, изслушано и прието
по делото заключение на съдебно-техническа експертиза се установи, че не са
налице предпоставките на чл.433, ал.1,т.8 ГПК.
Видно от горното заключение, молбата от 13.07.2022 г. е подписана с
електронен подпис от пълномощника на дружеството-взискател – В. И.а като
е приложено и пълномощно. Електронното писмо е отправено до ЧСИ Р.А. на
електронния й адрес. Противно на соченото от съдебния изпълнител
становището не е изпратено на погрешен електронен адрес. Съдържанието на
файла е идентично с текста на становището, представено по делото в хартиен
вид и намиращо се на л.10-13 по делото. Според вещото лице не е възможно
документът да е бил изготвен и подписан на друга дата от 13.07.2022 г.
Противно на соченото от взискателя, в становището, отправено до ЧСИ
Р.А. е поискано налагане на запор върху МПС-та на дружеството-длъжник,
извършване на опис върху тях, след което е поискано извършване на
публичната им продан. Изложено е и становище, че наложената възбрана не
следва да се вдига.
При това положение не можем да приемем, че взискателя е бездействал
в продължение на две години.
Следователно с обжалваното постановление неправилно е било
прекратено изп. производство и затова същото ще следва да бъде отменено и
да бъде указано на ЧСИ да продължи действията по принудителното
изпълнение.
Съдът не обсъжда доводите на ответника по жалбата, взискател по
изп.дело, депозирана на 20.03.2023 г., тъй като съдебното дирене приключи на
15.03.2023 г. Настоящата инстанция не е предоставяла възможност за
писмена защита, нито такава е била поискана от „Б.-****“ ЕООД.
По разноските:
На жалбоподателя се дължат разноски и такива са сторени в общ
размер на 325 лв., от които : държавна такса за обжалване – 25 лв., 200 лв.-
депозит за СТЕ и претендирано юриск.възнаграждение в размер на 100 лв.
ЧСИ не дължи разноски в производство по чл.435 и следв. ГПК.
На ответника по жалбата не се следват разноски.
3
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 25.07.2022 г., с което на основание чл.433,
ал.1,т.8 ГПК, е прекратено изп.дело № 20188480400125 по описа на ЧСИ Р.А.,
рег.№ 848 с район на действие СГС.
УКАЗВА на ЧСИ Р.А., рег.№ 848 с район на действие СГС, да
продължи действията по принудителното изпълнение по изп.дело №
20188480400125, вкл. и по предприемане на изп.действия по становището на
взискателя от 13.07.2022 г.
ОСЪЖДА „Б.-****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.****, съдебен адрес: гр.София, ул.****- адв.В. Т. ,
да заплати на „Е.Т.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“****, разноските в производството по чл.435 и следв. ГПК, в
размер на 325 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4