ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1405
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502676 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл. 577 от ГПК
във вр. с чл. 32а от Правилника за вписванията.
Постъпила е частна жалба от Нотариус Н.Х. – С., с рег. № 229 по
регистъра на НК, с район на действие РС- П., бул.“Ш. с.“ № 146, против
Определение от 01.10.2021г., постановено по пр. с вх.№ 34014/01.10.2021г. по
входящия регистър на Службата по вписванията, с което е отказано вписване
на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № 5, т.3, рег.
№ 3788, нот.д.№ 353/2021г. Моли да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъдат дадени задължителни указания към СВ при
РС – Пловдив за извършване на необходимите действия по вписването на
нотариалния акт.
Окръжен съд – V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да
бъде разгледана.
В Службата по вписванията при Районен съд – Пловдив е
постъпила Молба с вх.№ 34014/01.10.2021г. от Нотариус Н.Х. – С., с рег. №
229 по регистъра на НК, с район на действие ПдРС за вписване на Нотариален
1
акт от 01.10.2021г. за покупко – продажба на недвижими имоти № 5, т.3, рег.
№ 3788, нот.д.№ 353/2021г.
Към Молбата с вх.№ 34014/01.10.2021г. до СВ – град Пловдив е
приложен нотариалния акт от 01.10.2021г., удостоверение за данъчна оценка,
декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК, квитанция за внесена ДТ.
За да откаже вписването, СВ при РС – Пловдив излага основни
съображения, че се констатира по процесния нотариален акт прехвърляне на
жилищна сграда едноетажна, със застроена площ 72,50 кв.м. построена в
държавно/общинско/ дворно място, ведно с построените в имота подобрения
лятна кухня с площ от 48 кв.м., гараж с площ от 21 кв.м. и сграда /МПС/ с
площ от 96 кв.м.; като за цитираните подобрения има уговорка, „ако са
допустими по действащия план и изпълнени съобразно разрешения обем в
рамките на отстъпеното право на строеж“. СВ посочва, че е налице е неяснота
тези подобрения част от сделката ли са или са едно законово събитие, което
зависи от условията, цитирани по-горе, и кое всъщност се прехвърля. От
съдържанието на акта, чието вписване се иска не става ясно дали с акта се
прехвърлят и тези подобрения, съответно те годен предмет на
прехвърлителната сделка ли са в случая и дали притежават юридическа
обособеност.
С частната жалба на Нотариус Н.Х. – С., с рег. № 229 по
регистъра на НК, с район на действие РС- Пловдив са направени основни
възражения, че в съдържанието на процесния нотариален акт са спазени
изискванията на чл.6 от ПВ и не е налице неяснота на описаните подобрения.
Счита, че може да се направи аналогия с отлагателно условие за преминаване
на собствеността, което се „пробутвало“ в нотариалните актове от
десетилетия, дори и се отбелязвало в декларацията за сбъдване на
отлагателно условие.
Прилага към частната жалба като примери Нотариален акт №
41/12.12.2019г., том IV, рег. № 3953, нот.д.№ 598/2019г. по описа на Нотариус
Елена Сопаджиян, рег.№ 645 в регистъра на НК, Декларация, че лице е
станало собственик, Нотариален акт № 30/31.01.2018г., том I, рег.№ 477,
нот.д.№ 15/2018г. по описа на Нотариус Н.Х. – С., с рег. № 229 по регистъра
на НК.
Окръжен съд - Пловдив, в настоящия състав намира, че частната
2
жалба е неоснователна. От съдържанието на процесния нотариален акт
действително изначално изобщо не става ясно дали всъщност се прехвърлят
или не се прехвърлят описаните подобрения. Така описаните обстоятелства за
тези подобрения „ако са допустими по действащия план и изпълнени
съобразно разрешения обем в рамките на отстъпеното право на строеж“ не
съставляват по своето естество отлагателни условия – конкретен факт или
събитие от настъпване на които да зависи сделката.
Примерите, които са дадени с приложените към частната жалба 2
бр. нотариални актове са типични случаи за прехвърляне на собственост под
отлагателно условие и са неотносими към процесния случай.
При Нотариален акт №41/12.12.2019г. е видно, че се продава
обособения обект /ап.21/ при отлагателното условие: след изпълнение на
задълженията по сключения между страните Договор за строителство от
12.12.2019г.
При Нотариален акт № 30/31.01.2018г. страните са се
договорили за покупко-продажба на ап.16, като са се съгласили, че правото на
собственост ще премине след подписване и вписване на нотариалния акт и
изплащането на пълната сума на продажната цена. В двата цитирани
нотариални акта е категорична волята на страните за покупко-продажба на
обособените юридически самостоятелни обекти при описаните конкретни
предварително и точно разписани отлагателни условия, което е напълно
допустимо.
Относно Декларацията от 19.05.2021г., приложена към частната
жалба, затова, че продавачът е признал, че купувачът е изплатил изцяло
задълженията по сключения между тях договор и купувачът е станал
безусловен собственик на имота /ап.16/. Този документ/декларация/ би
послужил на купувача за целите на доказване при евентуално възникване на
бъдещ спор за собственост по отношение на процесния обект на покупко-
продажба. Декларацията от 19.05.2021г. е обаче ирелевантна към
фактическия състав на вписания в СВ преди това нотариален акт от
12.12.2019г. за покупко-продажба под отлагателно условие между същите
тези две страни.
Обжалваното определение се явява законосъобразно и подлежи на
потвърждаване изцяло.
3
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение от 01.10.2021г., постановено по пр. с
вх.№ 34014/01.10.2021г. по входящия регистър на Службата по вписванията,
Районен съд – Пловдив, с което е отказано вписване на Нотариален акт за
покупко – продажба на недвижими имоти № 5, т.3, рег.№ 3788, нот.д.№
353/2021г. по описа на Нотариус Н.Х. – С., с рег. № 229 по регистъра на НК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4