Решение по дело №207/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба от Народно читалище „П. К. Яворов 1867“, със седалище и адрес на управление гр. Чирпан, [улица], представлявано от Н. С. Г., подадена чрез пълномощника му адв. И. А. от АК – Пловдив, против Заповед № РД-09-130/22.02.2024 г., издадена от Кмета на О. Ч., с която на основание чл. 178, ал.6 връзка с ал.1 от ЗУТ, правомощията му по чл.223, ал.1, т.6 и т.7 от ЗУТ и въз основа на Констативен акт № 3/11.01.2024 г. е забранено ползването на строеж „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“- гр. Чирпан - реконструкция малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“, в УПИ I-театър и читалище, кв. 88а по регулационния план на гр. Чирпан.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения, че същият не е надлежно мотивиран. Отделно от това е наведено оплакване, че за описаните в обстоятелствената част на заповедта помещения - малка зала, сцена, помещение за инвентар, гримьорна/гардеробна и баня с преддверие, действително са изпълнени някои СМР в края на 2023 г., които работи обаче не били свързани с издаденото разрешение за строеж и имали характер на текущи ремонтни работи по подобряване и поддържане в изправност на помещенията - подмяна на дограма, вътрешно измазване и боядисване, направа на кутии от гипсокартон за скриване на ВиК и отоплителни инсталации, минаващи по стените, ремонт на елинсталацията в помещенията и др., при което не била засегната конструкцията на сградата, не била извършвана дейност по премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, засягащи конструкцията на сградата. Не било променено предназначението на помещенията и натоварванията в тях. Според жалбоподателя извършеният ремонт попадал в приложното поле на чл. 151, ал.1, т.1 от ЗУТ, за което не се изисквало издаване на разрешение за строеж, респ. нямало нужда от въвеждане в експлоатация на сградата. Със Заповед № РД-09-130/22.02.2024г. било забранено ползването на цялата сграда на читалището, което я правило издадена в нарушение целта на закона, както и на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК. Заповедта и констативният акт били неясни и неточни. От тяхното съдържание не можело да се установи какъв е обхватът на забраната за ползване и достъп - такава забрана имало сила само спрямо напълно завършени и използвани по предназначение обекти или части от тях. При проверката и при съставянето на акта са участвали лица, които не са натоварени с функции по чл.223, ал.2 от ЗУТ и нямали качеството на служители за контрол по строителството. В нарушение на административнопроизводствените правила при съставянето на акта е участвал главният архитект на Община Чирпан. Също така не става ясно в какво качество при съставянето му са участвали представители на РЗИ-Стара Загора и PC ПБЗН - Чирпан и какво е тяхното становище. Моли съда да отмени оспорения акт и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община Чирпан, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Релевира доводи, че обжалваната заповед за забрана ползването на строежа, като издадена в съответствие и при правилно приложение на закона, е законосъобразна.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

В Община Чирпан е постъпил сигнал с вх.№ 93-00-2968/11.12.2023 г. за това, че в читалището се извършват ремонти, че СМР не са приключили, а сградата се ползва от деца.

На 11.01.2024 г. работна група от служители от община Чирпан е извършила проверка на строеж от четвърта категория: „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П.К.Яворов 1867“ гр.Чирпан - реконструкция малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“ в УПИ I- Театър и читалище в кв.88в по регулационния план на гр.Чирпан, за резултатите от която проверка е съставен Констативен акт /КА/ №3/ 11.01.2024 г. Съгласно КА /л.94-96 по делото/ строежът е собственост на Народно читалище „П.К.Яворов 1867“ - Чирпан съгласно нотариален акт № 41,том 6, рег.№ 6382, дело № 1023от 16.12.2023 г. Описано е, че е била извършена съвместна проверка от длъжностни лица към Община Стара Загора, РС ПБЗН гр.Чирпан и РЗИ Стара Загора. От жалбоподателя се представени одобрени инвестиционни проекти от 21.09.2016 г., съгласуване с контролните органи „ВиК“ ЕООД – Стара Загора, „ЕВН-България – Електроразперделение ЕАД. Констатирано е, че за строежа има издадено разрешение за строеж №24/28.09.2016 г. , протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия от 12.09.2018 г. и заповедна книга с вх.№ 2641-04-01/12.09.2018 г. Като строител е посочен „БУЛ КАН ПРОЕКТ“ ЕООД, а строителният надзор се осъществява от „П.“ ЕООД. При проверката е установено, че обектът е в строеж, помещенията на първи етаж в южната част на сградата: малка зала, сцена, помещение за инвентар, гримьорна/гардеробна и баня с преддверие, били в завършен вид - инсталации и вътрешни довършителни работи. Обособен бил самостоятелен достъп от прилежащата в южна посока тераса посредством преддверие. Според констативния акт помещенията се ползват за провеждане на занятия и не бил въведен в експлоатация. Работната група е установила следните нарушения - помещенията на първия етаж: малка зала, сцена, помещение за инвентар, гримьорна/гардеробна и баня с преддверие, се ползват по предназначение, без да е извършено въвеждането им в експлоатация. В останалите помещения на първия и втория етаж, предмет на одобрения проект, строителните дейности били преустановени в различна степен на завършеност. Достъпът до помещенията не бил преустановен. Във връзка с тези констатации е прието, че е налице ползване на части от строеж, без да е завършено строителството и без въвеждане на строеж от четвърта категория в експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация.

С. К. акт № 3 от 11.01.2024 г. е съставен в присъствието на представители на жалбоподателя. Получен лично от представител на жалбоподателя на 05.02.224 година. /л.75/ Срещу него е подадено възражение от НЧ „ П.К.Яворов 1867“ гр.Чирпан. Според изложеното в него административното производство било проведено в нарушение на чл. 26,ал.1 от ЗУТ и че при проверката били участвали лица, които не били натоварени с функции по чл.223,ал.2 от ЗУТ. КА не бил съдържал реквизити и не отговарял на изискването на форма.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № РД-09-130/22.02.2024 година, издадена от Кмета на Община Чирпан, на основание чл.178, ал.1 във вр. с чл.178, ал.6 от ЗУТ е забранено ползването на строеж „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“-гр. Чирпан - реконструкция на малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“ в УПИ I-театър и читалище, кв. 88в по регулационния план на гр. Чирпан. Със същата заповед е забранен достъпът до строежа и е наредено прекъсване на захранването с електрическа енергия и вода. От фактическа страна обжалваният административен акт се основава изцяло на констатациите, обективирани в съставения Констативен акт №3 от 11.01.2024 г., при възпроизвеждане на неговото съдържание. Отразено е в заповедта, че при извършена проверка от длъжностни лица на 11.01.2024 г. е установено, че обектът функционира.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на обжалваната заповед. Представени са: РС № 36/08.09.2014 г. ведно с проектната документация към него и РС № 24/28.09.2016 г. ведно с всички части на инвестиционния проект.

По делото е назначена, изпълнена и изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като обективно, обосновано и компетентно изготвено. Съгласно заключението в заповедта е наложена забрана за ползването на: малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения. В проекта е предвидено подмяна на покривната конструкция във високата северна част на сградата, подмяна на дограмата на всички помещения, поставяне на топлоизолация и фасадна мазилка, което се отнася за цялата сграда; изграждане на нови санитарни възли в западната част на фоайето на ет.1; изграждане на отоплителна инсталация: котелно помещение, тръбна разводка и монтиране на радиатори; подмяна на елинсталацията; изпълнение на ВиК-инсталация в ново обособените санитарни помещения на ет. 1; климатизация - въздуховоди и климатици; елинсталация - осветителна, силнотокова, мълниезащита, противопожарно оборудване; шпакловка и латекс в някои от помещенията. При огледа на място вещото лице е установило, че малка зала и гримьорна с гардеробна, разположена на ет. 1, има самостоятелен вход от юг и за нея не са предвидени довършителни строителни работи по част Архитектура освен подмяната на дограмата и поставяне на топлоизолация, които са изпълнени. Залата е захранена с електричество. Съгласно проекта е предвидено изграждане на ОВ инсталация - изпълнена, без монтирани радиатори. Санитарният възел с банята не е предвиден в проекта. За фоайето е предвидено подмяна на елинсталация - изпълнено е; шпакловка и латекс по стени - не е изпълнено; нови входни врати от ПВЦ дограма, които са монтирани. Според заключението за фоайето е предвидено обособяване на нови тоалетни в западната част на фоайето, които са завършени. Фоайето е със самостоятелен вход от изток. Библиотеката е разположена на ет.2 от сградата Тя се състои от заемна, читалня, книгохранилища, стая за обработка, санитарен възел, стая счетоводство. Заемната и стаята за обработка, санитарният възел, стаята за счетоводство са разположени над малката зала и гардеробната от първия етаж. За библиотеката има самостоятелен вход със стълбище от изток на сградата, различен от главния вход към фоайето. Захранена е с електричество. За библиотеката на ет.2 е предвидено подмяна на дограмата и поставяне на топлоизолация, изграждане на отоплителна инсталация и вентилация. Не са довършени отоплителната инсталация - няма радиатори и вентилацията - въздуховодите и климатиците са монтирани, не е направено изпитване - не се използва. Предвидените дейности по елинсталацията са изпълнени. Според вещото лице не е налично помещение музикален клуб. Школите по изкуства и езици са разположени в северното крило на сградата, не е довършена отоплителната инсталация - няма радиатори, не са изпълнени довършителни работи - шпакловки и латекс и подови настилки, елинсталация - изпълнена частично. Не се използват към момента, а санитарните помещения са напълно завършени Общо за сградата е подменен покривът, изпълнена и топлоизолация, мазилка, подменена е дограмата, ОВ – изпълнена, разводка без изпитване и без монтирани радиатори, елинсталация - частично изпълнена без изпитване, ВиК инсталация - изпълнена без изпитване; достъп за хора в неравностойно положение - не е изпълнена рампата и лифтът. Довършителни работи в помещенията (шпакловка, латекс ) във фоайе и школи за изкуства и езици не са изпълнени. Подови настилки - не са изпълнени в школите по изкуства и езици. Обособяване на санитарни помещения в западната част на фоайето - напълно изпълнени, без изпитване на ВиК инсталацията. Според експерта описаните видове работи в проекта представляват основен ремонт.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес (собственик на строежа, чието ползване е забранено) и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Заповед № РД-09-130/от 22.02.2024 г. е постановена от материално и териториално компетентния административен орган – Кмет на Община Чирпан при упражняване на правомощието по чл. 178, ал.6 от ЗУТ вр. с чл.223, ал.1, т.6 от ЗУТ.

Оспореният административен акт е в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите се реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Посочено е както правното основание за упражненото от Кмета на Община Чирпан правомощие (чл.178, ал.6 от ЗУТ), така и релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправните предпоставки за разпоредената забрана за ползване на строежа – установено ползване на обекта без въвеждането в експлоатация. С оглед на което съдът приема, че е спазено изискването на закона за мотивировка на акта от фактическа и правна страна.

Заповед № РД-09-130 от 22.02.2024 г. на Кмета на Община Чирпан е издадена след надлежно проведена процедура, при спазване както на регламентираните в ЗУТ специални процесуални изисквания и правила, така и на общите такива по АПК. Административното производство е образувано на основание Констативен акт № 3 от 11.01.2024 г., съставен и подписан от длъжностни лица по контрол на строителството в Община Чирпан. Наистина при проверката са присъствали и представители на РЗИ, пожарната, но тава не го прави незаконосъобразен С констативния акт са установени и удостоверени релевантните факти и обстоятелства, обосноваващи извод за наличие на нарушение по чл.178, ал.1 от ЗУТ, представляващо материалноправно основание за издаване на заповед за забрана ползването на строежа. Административният орган е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК да издаде акта, след като обсъди всички факти и обстоятелства от значение за случая. С оглед на което съдът приема, че при издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно не е налице отменителното основание по чл. 146, т.3 от АПК.

Заповедта е издадена и при правилно приложение на материалния закон.

С разпоредбата на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ е въведена забрана за ползване на строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 от ЗУТ. Изключение от това правило е въведено с нормата на чл. 178, ал. 2 от ЗУТ, според която не подлежат на въвеждане в експлоатация строежите от шеста категория. В случая това изключение не е налице, защото строежът е четвърта категория. Съгласно разпоредбата на чл. 137,ал.1, т.4 буква “б“ от ЗУТ. Читалището е с разгъната застроена площ 1020 кв. м. С оглед на така въведената забрана законодателят с разпоредбата на чл. 178, ал. 6 от ЗУТ е предвидил налагане на принудителна мярка на нарушителя, а именно: забрана за ползването на строежа и разпореждане за тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. В хода на административното производство, както и в хода на съдебното производство, не се представи удостоверение за въвеждане в експлоатация. В случая настоящият състав намира, че е осъществен фактическият състав на чл. 178, ал. 6 от ЗУТ за издаване на тази мярка, тъй като строежът подлежи на въвеждане в експлоатация и не е въведен в експлоатация, както и строежът се ползва към датата на съставяне на констативния акт като помещения: малка зала, библиотека, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив в УПИ I-театър и читалище, кв. 88а по регулационния план на гр. Чирпан. Въз основа на изложеното е безспорно, че строежът е изграден съобразно разрешение за строеж, но не е въведен в експлоатация. Установено е, че същият се ползва като малка зала, библиотека, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив в УПИ I-театър и читалище, кв. 88в по регулационния план на гр. Чирпан, без да е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация. Следователно констатациите в тази насока, залегнали в акта, не са оборени. Строежът е захранен с ток, вода, видно и от заключението на вещото лице. Това по принцип се извършва след въвеждане на същия в експлоатация, а ако същият не се използва, то забраната за ползване на строежа не засяга съществено интересите на оспорващия. След въвеждането му в експлоатация същият ще бъде захранен с ток. От заключението на вещото лице се установи, че извършените ремонтно–възстановителни дейности представляват основен ремонт и строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, поради което обектът подлежи на въвеждане в експлоатация, което към датата на издаване на административния акт не е направено. Този извод следва от характера на ремонтните дейности, за които на жалбоподателя през 2016 г. е издадено разрешение за строеж. Последното е издадено на основание чл. 148, ал. 1 ЗУТ въз основа на одобрен технически проект и несъмнено се отнася за строеж по смисъла, изяснен по-горе. Ето защо доводите на жалбоподателя, че извършените в съответствие с разрешението ремонтни дейности представляват текущ ремонт по смисъл на § 5, т. 43, ДР на ЗУТ, не са строеж и не подлежат на въвеждане в експлоатация, са неоснователни Въз основа на изложеното се приема, че издадената заповед, която е с характер на принудителна административна мярка, е издадена и в съответствие на целите, за които се налагат принудителните административни мерки, залегнали в чл. 22 от ЗАНН, а именно да се предотврати извършването на нарушение. Забраната за ползване се постановява при условията на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ за строеж, който не е въведен в експлоатация, при което строежът се ползва. Тези елементи на фактическия състав са осъществени. Забраната за ползване е законосъобразна с оглед категорията на строежа, с оглед на това, че се ползва и с оглед на това, че не е въведен в експлоатация по съответния ред, след като този ред е задължителен. Съгласно чл. 178, ал. 8 от ЗУТ въвеждането на строежите в експлоатация се разрешава след отстраняване на причините, които са предизвикали забраната. При това положение оспореният акт се явява и издаден в съответствие с целта на закона.

За издаване на заповед от този вид е достатъчно установяването, че обектът се ползва, като в случая това ползване като читалище не е спорно. Наистина сградата е заварена от сега действащия устройствен закон. По разбиране на състава всяка промяна в нея в това число преустройства, основни ремонти, промяна на предназначение и пр., следва да бъдат извършвани по сега действащите законови разпоредби. Без значение при преценка законосъобразността на обжалваната заповед е обстоятелството относно техническата възможност, респ. невъзможност за разпореденото с нея прекъсване на ел енергия и ВиК. Това е свързано с начина на изпълнение на заповедта, а не на нейната законосъобразност.

Въз основа на изложеното жалбата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“, със седалище и адрес на управление гр.Чирпан, ул. „Димитър Данаилов,“ против заповед № РД-09-130 от 22.02.2024 г. на Кмета на община Чирпан е неоснователна и същата следва да се отхвърли. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Същата се позовава на точните материалноправни основания, позволяващи да се издаде акт с такова съдържание. Безспорно е установено ползване на строеж, преди същият да е въведен в експлоатация. Заповедта е в съответствие и с целта на закона, тъй като строежите трябва да се ползват само след като са въведени в експлоатация по законоустановения ред.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“, със седалище и адрес на управление гр. Чирпан, ул. „Димитър Данаилов,“ № 1, представлявано от Н. С. Г., против Заповед № РД-09-130 от 22.02.2024 г. на Кмета на Община Чирпан, с която на основание чл.178, ал.1 във вр. с ал.6 от ЗУТ е забранено ползването на строеж „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“- гр. Чирпан: реконструкция малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“, в УПИ I - театър и читалище, кв. 88в по регулационния план на гр. Чирпан като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните