Р Е Ш Е Н И Е
22.01.2020 год.
Номер 11 Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд четвърти състав
На 17 (седемнадесети) декември Година
2019
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Мюжгян Ахмедова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 286 по описа за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от К.В.К. с ЕГН**********
с адрес *** срещу Наказателно постановление №46-0000247 от 20.08.2019 г.,
издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.Шумен.
В
обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за неправилност на
наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано
прилагане на материалния закон, поради маловажност на извършеното нарушение.
Предвид
изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и сочи гласни доказателства.
Въззиваемата страна – Изпълнителна
Агенция АА ОО“АА“ гр.Шумен не изпраща представител в съдебно заседание, в
придружителното писмо на основание чл.60, ал.2 от ЗАНН, счита че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли съда същото да
бъде потвърдено.
Не се спори по делото и от
доказателствата безспорно се установи, компетентността на наказващия орган.
Съдът, като обсъди
материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея,
и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги
поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
на 24.07.2019 г. около 11.40 ч. извън
населено място на път ІІ-74 км 5+030 в посока гр.****, служителите на Областен
отдел "Автомобилна администрация" гр.Шумен, свидетелите К.К. и И.С. спрели
за проверка жалбоподателя, като водач на товарен
автомобил "Мерцедес 814 Д" с рег. №***, собственост на „****"ЕООД,
от категория N2. При проверката установили, че К. извършва превоз на товари-дърва
за собствена сметка, за който не може да представи заповед на управляващия
юридическото лице, за чиято сметка извършва превоза, в която да са
посочени датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и
маршрутът на движение, както и видът на товара.
За установеното нарушение по чл.18, т.4 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта на жалбоподателя на 24.07.2019 г. е съставен АУАН.
Непосредствено след проверката и съставяне на АУАН, жалбоподателя открил
процесната заповед и я представил, заедно с писмените си обяснения на
админстративнонаказващия орган.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление
№46-0000247 от 20.08.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна
администрация“, гр.Шумен, в което е възприета
фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно
наказание „глоба" в размер на 500 лв. на осн.чл.93, ал.2 от ЗАвП за
административно нарушение по чл.18, т.4 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.
При проверката е установено още едно административно нарушение осъществено от
жалбоподателя, като водач извършващ превоз, за което му е съставен АУАН и е
издадено НП, като нарушителя е заплатил наложената му глоба.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели-служители в ОО“АА“ гр.Шумен, като не констатира наличие на
противоречия, както между тях, така и с писмените доказателства, поради което
такива не следва да бъдат обсъждани.
Разпитан е един свидетел от страна на жалбоподателя, от показанията на който
се установяват характеристични данни за нарушителя и обстоятелството, че е била
издадена заповед от управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва
превозът; в която са посочени датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара.
Показанията му кореспондират с писмените доказателства, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в
установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.
Относно основателността на
жалбата:
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Въз основа на извършена служебна
проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.92, ал.2 от ЗАвтП,
чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено за това,
че посочените в АУАН и НП, време и място, жалбоподателят, като водач на товарен
автомобил "Мерцедес 814 Д" с рег. №***, собственост на „****"ЕООД,
от категория N2, извършва превоз на товари за собствена сметка, без заповед на
управляващия юридическото лице, за чиято сметка извършва превоза, в която да са посочени датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара, което е
административно нарушение по чл.18, т.4 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя К.К.,
свидетеля по акта И.С. и свидетеля С.С., така и приложените по делото писмени
доказателства, тъй като всички те са обективни, последователни и
непротиворечиви.
Съдът намира, че са налице достатъчно доказателства, чрез
които се установява противоправна деятелност на жалбоподателя по посочената правна
квалификация. Разпоредбата на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превози и товари за
собствена сметка, издадена от министъра на транспорта предвижда, че при
извършване на превози на товари за собствена сметка, водачът представя при
поискване от контролните органи документи, един от които е заповед на
едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва
превозът; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара. В случая
жалбоподателят като водач на процесния товарен автомобил е извършвал превоз за
собствена сметка по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАвПр, без заповед на управляващия юридическото лице, за чиято
сметка се е извършвал превоза. Такава към момента на проверката не е била
представена от водача К. при поискване от контролните органи в момента на
проверката. Причините, довели до осъществяване на конкретното противоправно
деяние, обявено от закона за наказуемо с административно наказание са
ирелевантни за преценката относно неговата съставомерност. Изложеното налага
безспорния извод за осъществено от обективна и субективна страна
административно нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, вменено във вина на жалбоподателя.
Резонно при описаната противоправна деятелност за
наказващият орган е възникнало задължение за санкционирането й, което
законосъобразно е сторено по реда на чл. 93, ал.2 от ЗАвПр. Наложената на жалбоподателя глоба в размер на 500 лв. е
законодателно фиксиран и липсва възможност както на наказващият орган, така и
за съда да го подлага на преценка с оглед разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
С оглед фактическата установеност и събрания
доказателствен материал, съдът намира, че макар нарушителят да е извършил
вмененото му деяние, в настоящият случай са налице условията за приложение на чл. 28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение следва
да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни
последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Според съда настоящият
случай е именно такъв, предвид липсата на данни посочената разпоредба /чл. 28 от ЗАНН/ вече да е прилагана по отношение на наказаното лице и същото
да е предупреждавано, че при повторно извършване на административно нарушение
от същият вид, ще му бъде наложено административно наказание. По делото не са
представени и доказателства за наложени на жалбоподателя други административни
наказания за нарушения на Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ. Наказващият орган
не установява да са налице други отегчаващи вината обстоятелства по отношение
на неносене по време на проверка на процесната заповед. Заповедта за извършване
на превоз на управляващия юридическото лице, за чията сметка се извършва
превоза, която е представена макар и по – късно, няма отношение нито към
квалификацията и правоспособността на водача да извърши превоза, нито по
някакъв начин се отразява на безопасността на движението по пътищата. Този
документ удостоверява, че превозът се извършва за сметка на съответния
работодател, с неговото знание и разрешение, както и дава информация за
посочените в него обстоятелства. Той не се отразява на характера на извършвания
превоз или сам по себе си същият няма съществена правна значимост и/или висока
степен на такава в сравнение с изискващите се други документи, а това от своя
страна не се отразява и върху охраняемостта на регулираните обществени
отношения. Изложените смекчаващи обстоятелства водят до извода за нарушение с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. При това положение налагането на глобата, която в случая
е във фиксиран размер и не може да бъде изменяна от съда в посока нейното намаляване,
се явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност на
деянието и дееца. Поради тези съображения съдът намира, че напълно обосновано
следва да се приложи маловажен случай, което по своето естество е основание за
отмяна на наказателното постановление.
По изложените съображения
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено
изцяло, като постановено в нарушение на материалния закон.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№46-0000247 от 20.08.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна
администрация“, гр.Шумен, с което на
К.В.К. с ЕГН ********** с адрес ***, за
нарушение по НАРЕДБА
№ Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и
реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на
транспорта и на
основание осн.чл.93, ал.2 от ЗАвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500.00 лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба
пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от
Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в
НПК.
Районен съдия: