Разпореждане по дело №2619/2020 на Административен съд - Пловдив

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

№ 6720

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 05 ноември 2020г. в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

      

като разгледа, докладваното от съдия ЯВОР КОЛЕВ, ч. адм. дело №2619/20г. и като обсъди :

 

        Производството е по реда на чл.306 във връзка с чл.304 АПК.

Образувано е по молба на А.К.А., В.Д.Х. и Д К.А. *** чрез адво­кат С.Д, с която се търси ангажиране на административнонака­за­телна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община Асеновград – Х.Г за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №2524 от 05.12.2019г., постановено по адм. дело №1704/2019г. по описа на Админист­ративен съд – Пловдив, ХIV състав.

В молбата се твърди, че след влизане в сила на съдебното решение, а именно на 28.12.2019г., с писмо изх.№94-А-211/3/20.02.2020г. Заместник –Кметът на Община – Асеновград е поискал да бъде изготвена нова скица – предложение за осъществяване на достъп до имота, в изпълнение на което с писмо вх.№94-А-211/5/10.08.2020г. такава е представена, но до датата на изготвяне на молбата, с която е стартирало настоящото производство /12.10. 2020г./, няма данни да са предприети действия по изпълнение на съдебното решение.

В съответствие с изискването на разпоредбата на чл.306 ал.3 АПК е предоставена възможност на Кмета на Община Асеновград Х.Гда даде писмени обяснения и представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по чл.304 АПК за изпълнение на съдебното решение.

В указания срок по делото са представени писмени обяснения, в които се изразява становище, че с Протокол от 15.10.2020г. Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ е разгледала молба с вх.№94-А-211/5 от 10.08.2020г. на А.К.А., като са определени площта и размерът на обезщетението за исканото право на преминаване.

Посочва се също така, че твърдението на молителката за бездействие от страна на общинска администрация, е несъстоятелно, тъй като съставомерен за отговорността по чл.304 ал.1 АПК е обективният факт на неизпълнение на задължение, породено от влязъл в сила съдебен акт, но видно от водената кореспонденция с А.А., се установява по безспорен начин, че произ­насяне от страна на администрацията има, както и че предвид извън­редното положение в РБ, Община Асеновград не е бездействала и поради това не е накърнила права и интереси на граждани. Все в тази насока се твърди, че за се поиска реализиране на административнонаказателна отговорност, следва да има влязъл в сила съдебен акт и неизпълнение от страна на администра­тивен орган. В случая Община Асеновград се е произнесла и обективирала това свое волеизявление в административен акт, препис от който е приложен. 

При това положение се иска от съда да остави без уважение молбата, по която е образувано настоящото производство, с твърдение, че общинската администрация осъществява своите правомощия и стриктно спазва законовите разпоредби, като прилага и мерките, определени с обявеното извънредно поло­же­ние.

Към преписката са приложени: адм. дело №1704/2019г. по описа на Адми­нистративен съд – Пловдив, ХIV състав и ч. адм. дело №741/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав, изискани служебно от съда; препис от Решение №2524/05.12.2019г., постановено по адм. дело №1704/ 2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIV състав и Молба вх.№94-А-211/5 от 10.08.2020г. в Община Асеновград от А. К.А., представени със сезиращата молба; Препис от Протокол от 15.10.2020г. на Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и 210 от ЗУТ, назначена със Заповед №А-1096/18.06.2020г. на Кмета на Община Асеновград, приложен към дадените писмени обяснения.

След извършена служебна справка по адм. дело №1704/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIV състав и ч. адм. дело №741/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав, установих следното.

Производството по адм. дело №1704/2019г. по описа на Администра­тивен съд – Пловдив, ХIV състав е образувано по жалба на А. К.А., В.Д.Х. и Д К.А.,***, чрез адв.С.Д, против мълчалив отказ на кмета на Община Асеновград да издаде заповед за преминаване през чужд поземлен имот с идентификатор 51830.501.388, нахо­дящ се в с.Новаково, общ.Асеновград, обл.Пловдив, по молба с вх.№ 94-А-211 от 10.04.2019г.

С Решение №2524/05.12.2019г., Административен съд – Пловдив, ХIV състав е отменил по жалбата на А.К.А., В.Д.Х. и Д К.А. мълчаливия отказ на кмета на Община Асеновград да издаде заповед по чл.192 ал.2 ЗУТ за преминаване през чужд поземлен имот с идентификатор 51830.501.388, находящ се в ***по молба с вх.№94-А-211 от 10.04. 2019г. и е върнал преписката на административния орган - Кмета на Община Асеновград за произнасяне при спазване на дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Със същото решение Община Асеновград е осъдена да заплати на жалбоподателите сторените разноски.

Така постановеното решение е влязло в сила на 28.12.2019г.

С писмо изх.№22/03.01.2020г. по описа на Административен съд – Плов­див заверен препис от влязлото в сила решение е изпратен на Кмета на Общи­на – Асеновград за сведение и изпълнение.

От приложеното ч. адм. дело №741/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав се установява, че същото е образувано по молба на А.К.А. и В.Д.Х., с която се тър­си ангажиране на административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община Асеновград за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №2524 от 05.12.2019г., постановено по адм. дело №1704/2019г. по опи­са на Административен съд – Пловдив, ХІV състав.

С Разпореждане №3014/04.05.2020г. Председателят на Административен съд – Пловдив е оставил без уважение молбата на А.К.А. и В.Д.Х., с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община Асеновград, за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №2524 от 05.12.2019 г., постановено по адм. дело №1704/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, като неоснователна.

За да достигне до този извод Председателят на Административен съд – Пловдив е приел, че към датата на постановяване на разпореждането, не е налице влязъл в сила съдебен акт, който виновно да не е изпълнен от Кмета на Община – Асеновград, което неизпълнение да е основание за реализиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.304 във връзка с чл.306 АПК. Мотивирано е, че преди издаване на заповед за учредяване на право на преминаване по чл.192 ал.2 ЗУТ, следва да е налице влязло в сила решение на Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ, с което да е определен размерът на оценката като еднократно платима сума, определена по пазарни цени, съобразно засегнатата площ на служещия имот. Отделно от това, на лицата е указано, че във връзка с направеното предложение от вещото лице за осигуряване на достъп чрез удължаване на тупикова улица, следва да представят скица-предложение за изменение на ПУП-ПР, за което също е предвидена отделна процедура. Или, обстоятелството, че в случая са изискани допълнителни документи от страна на административния орган, е прието, че не е равнозначно на неизпълнение на съдебното решение.

От приложения към сезиращата молба препис на Молба вх.№94А-211/5/ от 10.08.2020г. в Община Асеновград от страна на А.К.А., се установява, че с нея е представена скица-проект на право на пре­ми­наване до поземлен имот с идентификатор 51830.501.389, изработена от инж. Н.Н., вписан в регистъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра.

Тази молба, видно от приложения към дадените писмени обяснения от Кмета на Община-Асеновград препис от Протокол от 15.10.2020г., е разгледана от Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и 210 ЗУТ, назначена със Заповед №А-1096/18.06.2020г. на Кмета на Община Асеновград, като е определено право на преминаване през поземлен имот КИ 51830.501.388 до поземлен имот КИ 51830.501.389 по кадастралната карта на с.Новаково, по трасе, съгласно прило­жената скица-проект с координати, изготвена от правоспособно лице инж.Н. Н.. Площта на правото на преминаване е установена да е 51,00 кв.м., като Комисията е приела изготвената оценка и определения размер по пазарна цена в размер на 13,50 лв. на кв.м., което се равнява на 688,50 лв.

При така установеното от фактическа страна, след преценка на изложе­ното в молбата, в представеното писмено становище от Кмета на Община Асеновград, представените писмени доказателства и след служебна проверка по адм. дело №1704/2019г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIV състав и ч. адм. дело №741/2020г. по описа на Административен съд – Плов­див, VII състав, се установява от правна страна следното.

Съгласно разпоредбата на чл.304 АПК, длъжностно лице, което не изпъл­ни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева.

За да се приложи разпоредбата на чл.304 ал.1 АПК, следва да е налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата вменява реализиране на админист­ра­тивно­наказателна отговорност спрямо длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Следователно, необ­хо­димо е, неизпълнението да е в резултат на виновно поведение на длъж­ностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.

За да бъде сторено това, следва да са налице трите кумулативни пред­поставки на чл.304 ал.1 АПК, а именно: 1) влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административния орган; 2) изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения адми­нистративен орган, с оглед узнаване на задължението, което следва да изпъл­ни и 3) неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.

В конкретния случай не са изпълнени кумулативните предпоставки на цитирания текст от АПК спрямо длъжностното лице – Кмет на Община Асенов­град, поради следното.

С постановеното решение №2524/05.12.2019г., Административен съд – Пловдив, ХIV състав е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община Асенов­град да издаде заповед по чл.192 ал.2 ЗУТ за преминаване през чужд поземлен имот с идентификатор 51830.501.388, находящ се в с.Новаково, общ.Асенов­град, обл.Пловдив по молба с вх.№94-А-211 от 10.04.2019г. и е върнал препис­ка­та на административния орган - Кмета на Община Асеновград за произнасяне при спазване на дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на закона, а именно: след провеждане на пълното производство по АПК и проце­дура за оценка по реда на чл.210 ЗУТ, Кметът на Община Асеновград да изда­де заповед по чл.192 ал.2 ЗУТ за учредяване на право на преминаване през имот с идентификатор 51830.501.388.

В постановеното Разпореждане №3014/04.05.2020г. по ч. адм. дело №741/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив подробно е обсъдена процедурата по издаване на заповед по чл.192 ЗУТ, в т.ч. необходимостта от влязъл в сила акт на комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ. Именно в изпълнение на тази процедура, с писмо изх.№94-А-211/3/20.02.2020г. зам.-кметът на Община Асеновград е изискал от А.К.А., В.Д.Х. и Д К.А. представянето на писмено заявление с изготвена скица-предложение за осъществяване на достъп до спорния имот, тъй като направеното предложение от вещото лице за удължаване на тупиковата улица се осъществява по друг ред на ЗУТ, а именно изменение на регулационния план, за което е задължително заявлението да бъде придружено със скица-предложение, изготвена от правоспособно лице.

По преписката няма данни кога това писмо е стигнало до знанието на неговите адресати, но няма спор, че това е било сторено, доколкото в молбата си от 10.08.2020г. А. го е цитирала, в т.ч. и е посочила, че именно в изпълнение на така постъпилото писмо, представя скица-проект на право на преминаване. С други думи казано, установи се по делото, че е започнало изпълнението на съдебния акт, в т.ч. е поискано представянето на необходи­мата за целта скица-предложение, същата е представена и видно от протокол от 15.10.2020г., Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ е взела свое­то решение, което няма данни кога е било връчено на неговите адресати, съот­ветно дали е влязло в сила. Следва да бъде обърнато внимание също така, че комисията е заседавала на дата 15.10.2020г., т.е. преди да е стигнало до знанието на Кмета на Община Асеновград, че в Административен съд – Плов­див е образувано производство по чл.304 АПК, поради което и не може да се приеме, че произнасянето на комисията е провокирано от подадената молба, с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност. Отделно от това, както се твърди и в дадените от Кмета на Община Асеновград обяснения, следва да бъдат съобразени и въведените противоепидемиоло­гични мерки, във връзка с предотвратяване разпространението на COVID-19, в т.ч. и в административните структури на Община Асеновград, където е ограни­чено провеждането на заседания на различните комисии, което очевидно заба­вя произнасянето и на Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ, с ог­лед необходимостта от произнасяне по всички постъпили молби за периода на извънредното положение по реда на тяхното постъпване.

Все в тази насока следва да се посочи, че достигането до край на адми­нистративното производство по молба вх.№94-А-211 от 10.04.2019г., подадена от А.А., В.Х. и Д А. до Кмета на Общи­на Асеновград с искане за издаване на заповед по чл.192 ал.2 ЗУТ, изисква редица правни и фактически действия, които от събраните по делото доказа­телства, се установи, че са извършени. Достигнало се е до етап, в който моли­телите следва да изпълнят свое законово задължение, следващо се от чл.192 ал.6 ЗУТ, а именно да заплатят цената на правото на преминаване, за да може Кметът да издаде заповед по чл.192 ал.2 ЗУТ, която също е само част от сло­жен фактически състав по учредяване правото на преминаване през чужди поземлени имоти.

За пълнота на изложеното е необходимо да посочи, че действията на Комисията по чл.192, чл.193, чл.194 и чл.210 ЗУТ и постановените нейни акто­ве, представляват отделна административна дейност, която на самостоятелно осно­ва­ние подлежи на съдебен контрол, а не се явява последица от изпълне­нието или неизпълнението на съдебния акт на съда. Или иначе казано, дали така предприетите действия, вкл. постановеният протокол са съобразени с мо­ти­вите на съдебния акт, може и следва да се разреши при проверката на тях­ната законосъобразност по установения за това ред, т.е. с обжалването им пред съда, ако А.А., В.Х. и Д А. са недоволни. Към настоящия момент обаче няма данни това да е било сторено.

Поради горното, намирам, че към датата на постановяване на настоя­щото разпореждане, не е налице влязъл в сила съдебен акт, който виновно да не е изпълнен от Кмета на Община Асеновград, което неизпълнение да е осно­вание за реализиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.304 във връзка с чл.306 АПК.

Изложените до тук съображения налагат молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, да бъде оставена без уважение.

Тъй като молбата не се уважава, то сезиралото председателя на съда лице, няма право на жалба/така Определение №10468 от 9.08.2018г. на ВАС по адм. д. №4454/2018г., II о.; Определение №7043 от 29.05.2018г. на ВАС по адм. д. №6405/2018г., III о.; Определение №2514 от 27.02.2018г. на ВАС по адм. д. №2272/2018г., VII о. и Определение №137 от 4.01.2018г. на ВАС по адм. д. № 14548/2017г., VIII о. и много други/, а с оглед резултата, такова право няма и соченият за нарушител – Кмет на Община Асеновград – Х.Г..

В това производство не е уредена и възможността за присъждане на разноски, и то в полза на лицето, подало сигнала/искането, поради което иска­не­то на А.К. А., В.Д.Х. и Д К.А. чрез адв.Д. за присъждане на извършените раз­носки, е неоснователно.

Ето защо и на основание чл.306 ал.2 във връзка с чл.304 ал.2 АПК,

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М

 

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.К. А., В.Д.Х. и Д К.А. чрез адв. Д., с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговор­ност на длъжностното лице – Кмет на Община Асеновград – Х.Гза неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №2524 от 05.12.2019г., поста­новено по адм. дело №1704/2019г. по описа на Административен съд – Плов­див, ХIV състав, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.К.А., В.Д.Х. и Д К. А. чрез адв. Д. за присъждане на разноски по делото.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на А. К.А., В.Д.Х. и Д К. А. чрез адв.С.Д и на Кмета на Община – Асеновград Х.Г..

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО НЕ подлежи на обжалване.

           

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: