Решение по дело №540/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 311

 

гр. Горна Оряховица, 13.09.2019г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 540 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х.Г.В. обжалва Електронен фиш серия К № 2361696, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП като законен представител на **** й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Поддържа, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен. Излага, че нарушението е извършено след определянето й на 18.10.2018г. от длъжностно лице на Агенция по вписванията за ликвидатор на дружество в ликвидация ****, но преди встъпването й в длъжност съгласно чл.266, ал.4 от ТЗ с представяне на декларация с нотариално заварено съгласие с образец от подписа. Сочи, че на 08.11.2018г. е депозирала по партидата на **** – в ликвидация изричен отказ да изпълнява функцията на ликвидатор на дружеството, поради което фактическият състав на встъпването й в длъжност като законен представител на дружеството в ликвидация е останал неосъществен. Моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява. Депозира писмено становище, с което поддържа жалбата.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 23.10.2018г. в 17:47 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил ****, собственост на ****, който се движел в посока към гр.Варна. Била отчетена скорост на движение от 93 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 90 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и Е-24. Констатирано е превишение от 30 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000727F096.

След справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от стационарната система тип „MultaRadar SD 580” е издаден процесният Електронен фиш серия К № 2361696 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 100 лева на жалбоподателя Х.Г.В. – законен представител на „Лукс бетон” ЕООД, за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДВП.

Електронният фиш е връчен на В. на 01.07.2019г. /л.16/. С пощенско клеймо от 15.07.2019г. /л.5/ В. депозирала жалба срещу електронния фиш.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното ѝ плащане. Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване и за органа, който го е издал, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.

Видно от справките на л.13 и л.14 електронният фиш е издаден на 30.10.2018г., т.е. седем дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. В случая нарушението е извършено на 23.10.2018г., а обжалваният електронен фиш е издаден на 30.10.2018г. - в шестмесечният давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л.12/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 23.10.2018г. в 17:47 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. **** се е движел със скорост 93 км/ч. Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.37-л.39/, посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер ****. От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.20–л.24/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.

Видно от знака, отбелязан в полето „Посока” над снимка № S0000727F096, и от значението на този знак, определено в таблицата в т.2.4.1 на Методическите указания относно реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580”, в момента на заснемане на процесното нарушение техническото средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на отдалечаващия се трафик. И двата автомобила на снимката са заснети като отдалечаващи се от обектива на камерата, но измерената с видео-радарната система скорост от 93 км/ч е скоростта на посоченият във фиша лек автомобил ****

Така извършеното присвояване на измерената скорост на един от двата заснети автомобила е съобразено и с принципите на измерване и разпознаване на пътна лента на системата „MultaRadar SD 580”. Съгласно тези правила в хипотеза на ляво измерване на отдалечаващ се трафик, какъвто е процесният случай, превозното средство, на което следва да се присвои измерената скорост, трябва да се намира най-малко отчасти в третата четвъртина на снимката по посока на движението си /зоната на изчисление/, като не трябва да е излязло изцяло от зоната за изчисление, а задницата му трябва да е пресякла поне средата на снимката. Освен това в зоната на изчисление и във втората четвъртина на снимката не трябва да има друго превозно средство, движещо се в същата посока.

От изображението на приложената по преписката снимка № S0000727F096 се установява, че единственото моторно превозно средство, за което са изпълнени цитираните по-горе условия за присвояване на измерената скорост, е лекият автомобил ****. Само това моторно превозно средство се намира в зоната на изчисление /третата четвъртина на снимката, броена по посоката на движението му, т.е. от дясно наляво/; задницата само на това моторно превозно средство е пресякла средата на снимката, като в зоната на изчисление и в съседната втора четвъртина на снимката няма друго движещо се в същата посока превозно средство. Другият лек автомобил, заснет на снимката, се намира в четвъртата четвъртина на снимката, броена по посока на движение и пътува в обратната посока. Поради това той не удовлетворява цитираните по-горе условия за присвояване на измерената скорост от 93 км/ч.

Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.

Видно от справката за регистрация на МПС на л.11, собственик на заснетия лек автомобил „*** е ****. От справките от Търговския регистър на л.28 и л.29, както и приложените със жалбата Акт за назначаване на ликвидатор № 20181018144409/18.10.2018г. /л.8/ и изричен отказ на Х.Г.В., депозиран по партидата на „**** в ТР се установява, че дружеството е в ликвидация, като на 18.10.2018г. Х.Г.В. е назначена от длъжностно лице на Агенция по вписванията за ликвидатор на дружество в ликвидация „Лукс бетон” ЕООД. На 08.11.2018г. В. е депозирала по партидата на ****– в ликвидация изричен отказ да изпълнява функцията на ликвидатор на дружеството, поради което и с оглед разпоредбата на чл.266, ал.3 от Търговския закон фактическият състав на встъпването й в длъжност като законен представител /ликвидатор/ на дружеството в ликвидация е останал неосъществен.

Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В настоящия случай с оглед установените по – горе факти, към датата на нарушението – 23.10.2018г. Х.Г.В. не е била законен представител /ликвидатор/ на ЮЛ – собственик на МПС, с което е извършено нарушението и тъй като не е осъществявала функциите на ликвидатор не би могла и да посочи лицето, на което е предоставила МПС за управление.

Поради това отговорността на жалбоподателя Х.Г.В. за извършеното нарушение на скорост е ангажирана в нарушение на чл.188, ал.2 от ЗДвП. Това налага обжалваният електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2361696, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Х.Г.В., ЕГН **********,*** и адрес за кореспонденция **** е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: