Р Е Ш Е Н И Е
23.02.2021 г.
Номер
260031 Година 2021 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд първи
състав
На 07 (седми) октомври Година
2020
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Женя Проданова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 167 по описа за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Н.Х.Х. с ЕГН **********,
с адрес *** срещу Наказателно постановление №**********/28.05.2020 г., издадено
от Директора на РДГ гр.Шумен.
В жалбата се
съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление като издадено при съществени процесуални нарушения и при
неправилно и необосновано прилагане на материалния закон. Отрича се
извършването на нарушението.
В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от защитник. В
съдебно заседание поддържат жалбата и отново излагат мотивите си за отмяна на
наказателното постановление, като акцентират на липса на субективна страна.
Процесуалният представител на
въззиваемата в писмено становище, счита че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
След приключване на съдебното дирене
и последното заседание по делото защитника е депозирал молба за възобновяване
на делото на осн.чл.70, б.“в“ от ЗАНН, поради откриване на нови обстоятелства,
като представя и някаква разпечатка от екран на неясно какво устройство. Искането е недопустимо, поради което е
оставено без разглеждане, т.к. административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и
прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни
постановления, подлежат на възобновяване, в настоящият случай производството е
още висящо и като такова не може да бъде възобновено.
Съдът, като обсъди материалите по
приложените административнонаказателни преписки и събраните по тях, и в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в
тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
На 16.10.2019 г. в 14.30 часа, свидетелите С.Д. и Т.С., и двамата служители
на РДГ гр. Шумен, в присъствие на жалбоподателя и свидетелите Ф.Ф.и Г.Г.,
извършили проверка на временен склад на отдел 23, подотдел „б“, ДТГ, находящ се
в землището на гр.Върбица, общ.Върбица, обл.Шумен. При проверката установили,
че жалбоподателя, като лицензиран лесовъд е издал превозен билет за експедиране
на дървесина 17.69 пл.куб.м. на разклона за минералната вода в местността
„Курорта“ край гр.Върбица до отдел 96, подотдел „Е“, ДГТ, ТП ДГС „Върбица“, вместо
да издаде такъв при експедиране на дървесината от временен склад на отдел 23,
подотдел „б“, ДТГ, находящ се в землището на гр.Върбица, съгласно одобрения
технологичен план, където е натоварена същата на товарното превозното средство
с рег.№**** . За установеното е съставен Констативен протокол С : ДООА №002599/16.10.2019
г., в който са отразени констатациите от проверката. Този констативен протокол
е подписан от съставителя Т.С., от свидетеля на проверката Г.Г., като
жалбоподателя е отказал да го подпише и да получили и екземпляр от него.
На 02.12.2019 г. на жалбоподателя е
съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия № ДООА
№104302 г., от К.М., длъжност "гл.специалист горски инспектор" при
РДГ гр.Шумен, за нарушение по чл.257, ал.1, т.1 вр. с чл.211, ал.1 и чл.211,
ал.2, т.1 от ЗГ, за това, че като длъжностно лице-специалест лесовъдство при ТП
ДГС - Върбица на 16.10.2019 г. не е изпълнил задължението си да издаде превозен
билет преди експедиране на дървесина с товарното превозното средство с рег.№****
от мястото, посочено като временен склад в Позволително за сеч и технологичния
план – отдел 23, подотдел „б“, ДГТ, находящ се в землището на гр.Върбица,
общ.Върбица, обл.Шумен. Жалбоподателят е издал превозен билет за транспортиране
на дървесина с товарното превозното средство с рег.№**** на разклона за
минералната вода в местността „Курорта“ край гр.Върбица до отдел 96, подотдел
„Е“, ДГТ, ТП ДГС „Върбица“ . Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание –
глоба в размер 300. 00 лева по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за
нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 1, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 211, ал.
1 във вр. чл. 211, ал. 2, т.1 от същия закон.
Горната фактическа обстановка, съдът установи от показанията на свидетелите,
които кредитира изцяло, като обективни, безпристрастни и логически
последователни, още повече, че същите са поели и наказателна отговорност по чл.
290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост и от приложените по делото писмени доказатества-част от административнонаказателната
преписка, които кореспондират със свидетелските показания.
При така установените
фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено обжалваното НП и в
установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.
Относно основателността на
жалбата:
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление е съставен от компетентни органи по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 от ЗГ и чл.275,
ал.1, т.2 от ЗГ. Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че
при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон.
Съдът, счита че материалния закон е приложен неправилно.
Безспорно се установи от приложените писмени
доказателства, че жалбоподателят е длъжностно лице, оправомощено от директора в ДГС и че същият
следва да издава превозни билети и да упражнява контрол върху процесната сеч. Безспорно установено е също, че обекта за
добив на дървесина се намира в землището на гр.Върбица, като за него е
определен временен склад в Позволително за сеч и технологичния план
– отдел 23, подотдел „б“, ДГТ, находящ се в землището на гр.Върбица,
общ.Върбица, обл.Шумен. Не се оспорва от
жалбоподателя обстоятелството, че на дата 16.10.2019 г. е издал Превозен билет
с №4906/00723 за транспортиране на дървесина не на мястото, посочено като временен
склад в Позволително за сеч, а на място, което се намира на пътя - разклона за минералната вода в
местността „Курорта“ край гр.Върбица до отдел 96, подотдел „Е“, ДГТ, ТП ДГС
„Върбица“. Жалбоподателят дава обяснения в своя
защита, като твърди, че на мястото, където е бил временния склад е нямало
интернет връзка и устройството което е разполагал за издаване на превозни
билети било невъзможно да бъде издаден такъв без мобилен интернет, какъвто не е
имало. Поради което е издал превозният билет на пътя.
В жалбата се твърди,
че липсва субективния елемент, като нарушителя не е искал или допускал неправомерно
да издаде превозен билет в нарушение на възразява в нарушение на Закона за
горите, единствено обективни причини липсата на интернет връзка е причината да
издаде превозния билет на различно място и то първото такова където е имало
възможност. Поради което не е извършил нарушение на посочената законова
разпоредба, както от обективна, така и от субективна страна.
Жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по
чл. 257, ал. 1, предл. 1, т.1 от ЗГ във вр. чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 211, ал.
2, т.1 от същия закон. Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се
наказва с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Съгласно чл. 211, ал. 1 от ЗГ дървесината се
транспортира от временен склад, придружена с превозен билет, като в ал. 2, т.1
от ЗГ е постановено, че превозните билети се издават от оправомощени лице от директора на съответното ДГС дървесината,
добита от горските територии, в които упражняват служебните си задължения. В
конкретният случай се доказа, че добитата дървесина е транспортирана от временния склад
с Превозен билет издаден на 16.10.2019 г., с което са спазени изискванията на
чл. 211, ал. 1 от ЗГ. Доказа се също, че жалбоподателят е оправомощено лице от
директора на ДГС и дървесината е добита от горските територии, в които
упражняват служебните си задължения, с което са изпълнени изискванията на чл.
211, ал. 2, т. 1 от ЗГ. От обективна страна няма извършено от жалбоподателя нарушение
на посочените законови разпоредби. Действително от доказателствата по делото се
установи, че превозният билет не е бил издаден от временния склад, а на
различно място, но в чл. 211, ал. 1 и ал. 2 от ЗГ не се съдържа изискване за издаване
на превозният билет на временния склад. Такова изискване е въведено с чл. 15,
ал. 1, т. 5 и ал.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии, съгласно която се забранява транспортирането на дървесина,
придружена с превозен билет, издаден чрез интернет информационната система на
ИАГ, който не е регистриран в същата и не е придружен с контролен талон,
утвърден със заповед на изпълнителния директор на ИАГ. В посочената наредба е
регламентирано, че когато превозният билет се издава от електронно устройство,
което в момента няма връзка с интернет, задълженото лице издава контролен
талон, който придружава транспортираната дървесина. В конкретният случай по
делото се събраха доказателства, че жалбоподателят не е издал превозният билет
на временния склад, поради липса на връзка на устройството с интернет, а е отишъл
до разклона за топлата вода в местността „Курорта“ край гр.Върбица, от където е
издал превозния билет. Цифровата квалификация на нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление е чл. 257,
ал. 1, предл. 1, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 211,
ал. 2, т. 1 от същия закон. Съдът счита, че жалбоподателят не е извършил
нарушение на посочените разпоредби, тъй като дървесината е била транспортирана
от временния склад, придружена с превозен билет, издаден от него, в качеството му
на длъжностно лице. Нито с АУАН, нито с НП е вменено нарушение на разпоредби от
Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии или
неизпълнение на Заповеди на изпълнителния директор на ИАГ. Поради което съдът
счита, че е налице несъответствие между текстовото описание на нарушението и
неговата правна квалификация поради, което обжалваното
НП следва да бъде отменено изцяло, като неправилно.
Останалите възражения на жалбоподателя съдът счита за ирелевантни към
датата на извършване на нарушението в ИАГ със Заповеди на изпълнителния
директор има разписана процедура за издаване на превозни билети в случай на
липса на интернет връзка, което е било служебно известно на жалоподателя.
Съдът като съобрази изхода на спора и направеното изрично искане от
пълномощника на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, счита на осн.чл. 63, ал.3 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК, че
жалбоподателя има право на разноски в
размер 200.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО КАТО НЕПРАВИЛНО Наказателно постановление
№**********/28.05.2020 г., издадено от Директора на РДГ гр.Шумен, с което на
Н.Х.Х. с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение по по чл. 257, ал. 1, предл. 1, т.1 от ЗГ във вр. чл. 211, ал.
1 във вр. чл. 211, ал. 2, т.1 от същия закон на основание чл.257, ал.1 от
ЗГ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300.00 лв.
Осъжда Регионална Дрекция по горите
гр.Шумен със седалище и адрес на управление ***28, представлявана от Директора
инж.Е.С.Г.да заплати на на Н.Х.Х.
с ЕГН **********, с адрес *** в,
направените по делото разноски в размер на 200.00 лева.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от
Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в
НПК.
Районен съдия: