Присъда по дело №568/2011 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 109
Дата: 7 юни 2011 г. (в сила от 14 юни 2011 г.)
Съдия: Михаил Георгиев Михайлов
Дело: 20115510200568
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юни 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

 

Номер ……                                        Година 2011                      Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                     ІV-ти наказателен състав

На седми юни                                                                    Година 2011

В открито заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

СЕКРЕТАР: С.Р.

ПРОКУРОР: ДОЙЧО ЦАНЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Михаил Михайлов

НОХ дело №  568 по описа за 2011 година за да се произнесе съобрази:

 

        Производството е по реда на чл. 356 и сл. от НПК.

        Обвинението срещу Р.П.Н. е за прест. по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на 20.05.2011 год. в гр. К. е управлявал МПС-во – лек автомобил марка „*****” с рег.№ ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен № 0189.   

        Подсъдимият в с.з. се признава за виновен, но не желае да дава обяснения, което е негово законно право.

        Представителят на РП гр. Казанлък поддържа обвинението.

        От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

        На 20.05.2011 год. в гр. К. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „******” с рег.№ ******, като е бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР гр. Казанлък.Органите на реда установили нетрезвото състояние на подсъдимия, поради което го тествали за употреба на алкохол с техническо средство “Дрегер 7410” с фабр. № 0189, което отчело съдържание на алкохол в кръвта му 2,35 промила. На подсъдимия бил издаден талон за изпращане на мед. изследване и му бил съставен АУАН, но той отказал да даде кръвна проба.

        Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН бл. № 912743 от 20.05.2011 г., талон за медицинско изследване които кореспондират помежду си.

        Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира, че подс. Н. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 343б ал.1 от НК.

        Престъплението е от вида на формалните.

        С привеждане в движение на л.а. „**********” с рег.№ **** подс. Р.П.Н.  е осъществил изпълнителното деяние “управлявал” от състава на престъплението.  

        Тестването с техническо средство, съставянето на констативен акт по ЗДвП и издаването на талон за медицинско изследване дава основание на съдът да приеме, че надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта по Наредба № 30 от 27.06.2001 год. на МП, МВР и МЗ е бил спазен.

        Съгл. чл. 6 от Наредбата, при отказ на водача да даде кръв за изследване се приема стойността фиксирана от техническото средство.

        От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк умисъл.

        Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че е употребил алкохол и въпреки това е привел в движение МПС-во.

        Имайки предвид изложените дотук мотиви, съдът намира, че подс. Н. следва да бъде признат за виновен и наказан.

        При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното критично отношение,добрите характеристични данни, чистото съдебно минало.

На подсъдимия Н. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства с оглед целите на чл. 36 от НК

        Водим от горните мотиви съдът:

 

П Р И С Ъ Д И:

 

        ПРИЗНАВА подс. Р.П.Н.ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2011 год. в гр. К. е управлявал МПС-во – лек автомобил марка „********” с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен № 0189, поради което и на осн. чл. 343б ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн.чл. 66 от НКОТЛАГА  за срок от ТРИ ГОДИНИ.

                На осн. чл. 343г от НК- ЛИШАВА подсъдимия Р.П.Н.  от право да управлява моторно превозно средство за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,  считано от 20.05.2011 Г.

 

        Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Стара Загора.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите Свали мотивите

 

        Производството е по реда на чл. 356 и сл. от НПК.

        Обвинението срещу Р.П.Н. е за прест. по чл. 343б ал. 1 от НК за това, че на 20.05.2011 год. в гр. К.” е управлявал МПС-во – лек автомобил марка „********” с рег.№ ********** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен № 0189.    

        Подсъдимият в с.з. се признава за виновен, но не желае да дава обяснения, което е негово законно право.

        Представителят на РП гр. Казанлък поддържа обвинението.

        От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

        На 20.05.2011 год. в гр. К.” е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „******” с рег.******, като е бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР гр. Казанлък.Органите на реда установили нетрезвото състояние на подсъдимия, поради което го тествали за употреба на алкохол с техническо средство “Дрегер 7410” с фабр. № 0189, което отчело съдържание на алкохол в кръвта му 2,35 промила. На подсъдимия бил издаден талон за изпращане на мед. изследване и му бил съставен АУАН, но той отказал да даде кръвна проба.

        Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН бл. № 912743 от 20.05.2011 г., талон за медицинско изследване които кореспондират помежду си.

        Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира, че подс. Н. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 343б ал.1 от НК.

        Престъплението е от вида на формалните.

        С привеждане в движение на л.а. „*****” с рег.******  подс. Р.П.Н.  е осъществил изпълнителното деяние “управлявал” от състава на престъплението.  

        Тестването с техническо средство, съставянето на констативен акт по ЗДвП и издаването на талон за медицинско изследване дава основание на съдът да приеме, че надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта по Наредба № 30 от 27.06.2001 год. на МП, МВР и МЗ е бил спазен.

        Съгл. чл. 6 от Наредбата, при отказ на водача да даде кръв за изследване се приема стойността фиксирана от техническото средство.

        От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк умисъл.

        Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е знаел, че е употребил алкохол и въпреки това е привел в движение МПС-во.

        Имайки предвид изложените дотук мотиви, съдът намира, че подс. Н. следва да бъде признат за виновен и наказан.

        При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното критично отношение,добрите характеристични данни, чистото съдебно минало.

На подсъдимия Н. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства с оглед целите на чл. 36 от НК