№ 1061
гр. Пазарджик, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100992 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. Г. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание
се явява лично и с адв. Б., редовно упълномощена да я представлява от преди.
Ответникът СТ. Н. Д., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощена да го
представлява от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия по делото социален доклад, с
вх. № 14273/03.082021 г. По своето съдържание представения от ДСП –
Пазарджик социален доклад е напълно идентичен с приетия от съда в
предходното съдебно заседание с вх. № 14481/05.08.2021 г.
АДВ. Б.: Реално този социален доклад е приет в предходното съдебно
1
заседание. Мисля, че може да констатирате, че вече е приет социалния
доклад. Съдържанието и на двата доклада са абсолютно идентични.
АДВ. Т.: Да се приеме. Нямам против.
СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните и с
постъпилия по делото от ДСП - Пазарджик социален доклад с вх.
№14273/03.08.2021 г. намира следното: представения по делото по делото
социален доклад е напълно идентичен по съдържание с приетия от съда
социален доклад на 27.08.2021 г., поради което съдът счита, че приемането на
нов социален доклад, с напълно идентично съдържание, не е необходимо по
делото и повторното му изпращане се дължи най-вероятно на техническа
грешка от страна на изготвилите го служители от ДСП – Пазарджик.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че не следва да приема
представения социален доклад с вх. № 14273/03.08.2021 г. и същия следва да
бъде върнат на ДСП – Пазарджик.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представения от ДСП – Пазарджик социален доклад с вх.
№ 14273/03.08.2021 г. и връща същия на ДСП – Пазарджик, тъй като не е
необходим по делото.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите материали, във връзка с
изпратеното съобщение с правно основание чл. 192 от ГПК до работодателя
на ответника „Райкомерс конструкшън“ ЕАД, гр. София. Видно от върнатото
съобщение, на адресът, на който е било изпратено същото, а именно: гр.
София ж.к. Л. бул. ********* на този адрес няма фирмена табела нито
служители на въпросното дружество. След извършено проучване връчителят
е установил, че адресът на фирмата е на бул. „*********** в гр. София, а не
на посочения адрес бул.*********.
АДВ. Б.: Представям Ви и за ответника също, този фиш СТ. Н. Д. за
получено възнаграждение за ноември 2020 г., ето и оригинала, това е
попаднало съвсем случайно в училището било е запечатано в плик и жената в
училището, в което учи детето в П. като го е видяла го е дала на
2
доверителката ми. Тя е смятала, че е нещо във връзка с детето, защото са го
дали на нея.
ИЩЦАТА /лично/: С тези документи се сдобих преди две седмици.
Тогава ми се обадиха от училището в с. П., че има плик, в двора на
училището, с името на С.. В двора на училището е намерен отворен плик с
името на С.. Той си е взел паричките, но явно го е изхвърлил плика и аз казах
да го донесат на мен и го представих на адв. Б..
АДВ. Б.: Моля да го приемете по делото. Месеца е октомври, не
ноември. Фишът, всъщност, е за октомври 2020 г.
АДВ. Т.: Считам, че не следва да се приема като доказателство. Още
повече предвид факта, че ще се изчака официален отговор от работодателя.
Моля да не го приемате като доказателство. В тази връзка разбрах, че няма
отговор от работодателя и помолих доверителят ми да си изиска последния
фиш от септември месец. Представям го и моля да го приемете по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Документите ни ги дават лично на нас. Няма
как този фиш да отиде в училището. Този фиш според мен е взет от вкъщи.
Октомври месец са били различни обстоятелствата в работата. Сега ние си
плащаме квартирите и т.н.
АДВ. Б.: Не се противопоставям да се приемат представените
документи по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените в настоящото
съдебно заседание фиш извлечение от заплатени възнаграждения на
ответника С.Д. за месец октомври 2020 г. и платежна бележка за изплатено
възнаграждение на ответникът за месец август 2021 г. Същите документи се
отнасят до размера на получаваното от ответника трудово възнаграждение,
поради което са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание документи,
както от ищцовата, така и от ответната страна.
3
АДВ. Б.: Мисля, че въз основа на тези писмени доказателства може да
се направят съответните изводи за това какви са доходите на ответника.
АДВ. Т.: Няма смисъл да се изискват други документи. Считам, че не е
необходимо.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК съдът следва да изслуша родителите,
поради което пристъпва към изслушване на ищцата С. Г. Б..
ИЩЦАТА С. Г. Б.: Детето живее в момента при мен в с. П.. Учи в
училището в с. П.. Аз се грижа изцяло за него. Работя в момента като
детегледачка. Гледам едно детенце. Мисля, че най-правилно детето да е при
мен и когато бащата е свободен да ходи и при него. Смятам, че детето трябва
да остане при мен. Бащата търси детето когато е тук, но много често детето го
търси, а той не си вдига телефона. Постоянно се измисля „не съм вкъщи“,
„имам работа“, „извън Пазарджик съм“. Детето се травмира. Същевременно
имат уговорка да се видят утре, но детето като звънне той не вдига телефона.
Сеща се да го потърси вечерта, в късните часове, след 20.30 – 21.00 часа.
Всички разноски по детето ги поемам аз. Мисля, че досега той не е дал накуп,
например да го стегне за училище, да го облече, здравословни проблеми.
Никога не е дошъл да ми каже имаш ли нужда детето има ли нужда от нещо.
Това вече е една година от октомври 2020 г. Ние от тогава сме разделени
окончателно. Бащата не плаща никаква издръжка. Няма съдебно решение за
издръжка. Доброволно му е давал поне което знам от детето джобни пари
като тръгне за командирова, там 20-тина лева. Не ми е превеждал всеки месец
никакви пари, категорично не. Според мен за едно дете е необходима
издръжка общо 500 лв., които да бъдат осигурявани от двамата родители.
Детето продължава да стъпва на пръсти. Докторите ми казаха, че трябва
операция, но мен ме е страх да правя операция на този етап. В момента нищо
не правим. Оставила съм го да се опита той да започне да ходи. Беше много
ходене по различни институции, доктори рехабилитатори, но не се получи,
така както мислехме,че ще стане, да се разтегнат сухожилията и да детето
стъпва на цяло краче. Не го водя, защото детето отказва вече да се подлага на
всякакви упражнения, няма желание. Детето е травмирано. Лекарите ми
казват, че операцията ще го оправи, но аз за момента не съм съгласна с това.
Страх ме е да не се получи усложнение след операцията, защото това е
4
рискова операция на сухожилията. Ако стигнем с детето и баща му до
някакво решение за операция и сме единни, да, но за момента сама не мога да
поема такъв риск. И съм го оставила и се надяваме да стъпи на цяло краче,
защото като кажа „стъпи“, той стъпва, но след забравя и това пак стъпва на
пръсти. Това е навик да стъпва на пръсти. Аз съм го записала на психолог в
училището, два пъти в седмицата. Чакам и се надявам да се променят нещата.
Преди завеждането на исковата молба бащата не е превеждал никакви пари.
От 01.10.2020 г. до май 2021 г. ответникът не ми е превеждал никакви пари на
доброволни начала, нито по банков път, нито на ръка. За този период детето
получи лаптоп от баща му и баба му подарък и телефон, мисля че само от
баща му. И колело, също получи от баща си. Детето като се върне от среща с
баща си е щастлив. Детето има желание да се вижда с баща си, иска да ходи
при него. Единственото което е когато се притеснява вечер и иска вечер да го
взима, детето се плаши. Един път се случи да го вземе в 10 часа вечерта, а на
другия ден детето беше на училище.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответника С.Д.:
ОТВЕТНИКЪТ С.Д.: Аз нямам проблем детето да стои при майка му.
Желая да виждам детето когато се прибирам от работа когато съм на график.
Има дни когато се сменят позициите на почивки. По принцип работим 10 дни,
5 дни почиваме. Искам като се прибера от командировка просто да виждам
детето. Сега когато се прибирам почти винаги се виждаме. Аз почивам 10 дни
в месеца и през това време когато иска почти всеки ден се виждаме. Ние сме
съседи и живеем близо. Когато иска детето може да дойде при мен. Като
дойде се качва на втория етаж, тъй като къщата ни е на два етажа. Той преди
не искаше да идва, заради една игра - Плейстейшън 4. Аз се принудих да купя
една игра на изплащане – 400 лв. и като идва при мен можем да поиграем,
като иска качва се горе и играе. Детето идва с желание при мен. По някой път
остава да нощува у нас. От фирмата, в която работя получавам 200 лв. аванс,
зависи от работните дни в месеца. Най-много се случва да получа 1000-1100
лв. Понякога съм се молил на работодателя да не се прибирам, само и само да
направя повече работни дни, за да взема повече пари. По принцип, детето не
го изоставям да не му е вземено нещо – телефон, лаптоп, колело. Лаптопа сме
го купили с майка ми. Като пари на ръка не съм давал, но на детето му давам,
като стои при мен, не по малко от 5 лв. на ден. Като си е тръгвал съм му давал
5
по 20-30 лв. Даже беше събрал някакви пари и каза, че майка му му ги е взела
на заем и не му ги е върнала. За здравословните проблеми на детето майка му
ми каза, че ако има нещо ще ми се обажда. Спря да се обажда. Един път само
ми се обади, говорихме и оттогава край. Тя по принцип спря всички контакти.
Няма да ми звънне и да ми каже „там съм го водила, така, така“. Аз питам
детето, но то не може точно да ми обясни как стоят нещата. Много пъти съм я
питал има ли нужда от нещо. Съгласен съм да поемем заедно с майката
лечението. Аз ще помогна, няма да го оставя така, все пак ми е дете. Нека тя
да каже през тези години нейните родители или тя какво е взела на детето.
Лаптопа го взехме за Нова година 2021 г. с майка ми. Той е на изплащане и
двамата поемаме разноските. Телефона струваше 400 лв. Той е смарт телефон.
Месеца не си спомням кога му го подарих. Беше лятото на 2021 г. Колелото
също го взех тази година лятото. Сега като има телефон се чуваме често.
Мога, а и предишният път говорихме 200 лв., че мога да й давам. Нямам пари
в момента да платя и на адвоката си. Просто приятел ме свърза с него и
човека се съгласи да ме представлява. Всички покъщнини аз поддържам.
Плащам ток, вода заеми, телефони.
АДВ. Б.: Имам сметка, която е на доверителката ми, но предстои
нейното закриване и се задължавам да представя нова сметка, с оглед
изплащането на издръжката. Представям списък на разноските. Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да приканва страните
към спогодба.
АДВ. Б.: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. Т.: Не можем да постигнем спогодба.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми господин Съдия, моля да приемете, че така
предявените искове са основателни. Основно стоящият иск това е да
определите местоживеенето на детето при майката на посочения в с.П. адрес,
да й предоставите упражняването на родителските права върху детето, да
определите режим на лични отношения, който съм фиксирала, тъй като сме
длъжни да посочим режим, който подлежи на изпълнение в случай на
непостигнато на съгласие между страните. Моля да го постановите по начина,
по който сме го посочили. Изрично сме написали „както и по всяко друго
време по съгласие на родителите“. Единственото е бащата да се обажда в
разумно време и разумен час. Безспорно се установи, реално не се оспорва
иска за предоставяне на родителските права и изхождайки от защита интереса
на детето мисля, че майката е загрижен родител за здравето, психиката на
детето и правилното му отношение към неговия светоглед и възпитание.
Няма против то да общува с баща си, тъй като детето би израснало в спокойна
и нормална среда. Макар и да фиксирате режима на лични отношения по
начина, който сме посочили, неслучайно сме написали „и по друго време“.
Моля да го възприемете като изцяло адекватно.
Спорен, естествено е въпроса за издръжката, който следва да понесе
ответника. Заявявам от името на доверителката ми, че тя съобразявайки
възможностите на ответника счита, че сумата от 300 лв., която моля да
осъдите ответника да заплаща на детето, е напълно съобразена с възрастта на
детето, нуждите му и възможностите на двамата родители. Преценката ни е,
че тази сума би покрила по-голямата част, което доверителката ми смята, че е
необходима за детето, а то е в размер на 500 лв., което за деца на неговата
възраст е обичайно и резоннира - за храна, облекло, ученически пособия и
извън училищни занятия и в тази сума бащата ще участва със сумата 300 лв.,
а майката с 200 лв. Считам, че това е разумен размер и напълно във
възможностите на ответника. Той не твърди, че има издръжка към други деца.
Напротив, разбра се, че майка му е до него и купуват вещи на детето като
подарък. Следва да се отбележи, че това са подаръци, а това не са месечни
потребности на детето за нормалното му израстване. Майката, имаме данни,
7
че тя не само полага грижи, но с оглед конкретните здравословни проблеми
на детето, тя е тази, която го води непрекъснато по консултации. В миналото
това много се е натрупало, което е довело до изводи детето да се разтовари от
посещения при лекари и терапевти. Майката, поемайки риска е преценила, че
на този етап не бива да предприема нищо, за да може детето се осъзнае, че
този проблем ще се реши с неговото активно участие. Разбира се тя заяви, че
тя и бащата, ако решат като родители, като крайна мярка ще подложи детето
на операция, но все още изчакват при процес на израстване детето да се
възстанови.
Безспорно е, че от 01 октомври 2020 г. родителите са окончателно
разделени. Преди това е имало събирания, т.е. издръжката се дължи от
момента, в който се разделят родителите и само единия поема издръжката.
Ответникът признава сам, че той на майката не е предоставен нито един лев
за ежемесечна издръжка на детето. Обстоятелството, че е купувал някакви
вещи не променя по никакъв начин факта, че детето има нужда от ежемесечна
издръжка. Детето има нужда от всичко, което изброих, за да бъде
обгрижвано. Майката го прави, но това не е достатъчно. Този размер е
напълно справедлив - 300 лв. Виждате какви са доходите на бащата и при
липса на други задължения за издръжка на други лица, напълно приемлив.
Моля да имате предвид и това, че бащата реално сам признава и в социалния
доклад, че чисто получава около 1000 лв. на месец. Вие ще видите, че когато
има пълна работна седмица бащата взима около 1560 лв. Той представи
бележка друга за хиляда сто и няколко, но това идва да докаже, че той има
финансовите възможности да изплаща тази издръжка, като изхождаме от
минимума, който законодателят е определил, с оглед обезпечаване интереса
на детето. Моля да ми присъдите разноски по представения списък, като
съобразите изцяло това, което заяви доверителката ми.
АДВ. Т.: Уважаеми господин Съдия, по делото безспорни са
упражняването на родителските права и местоживеенето на детето. Спорни
остават въпросите относно личните отношения на бащата с детето и размера
на издръжката на детето. Ние ще предоставим на съда преценката за лични
отношения на бащата с детето, като се съобрази с работното време на бащата,
както сме го изискали в отговора на исковата молба, като считаме, че е редно
да не се ограничават родителите, при общо съгласие, на много по-разширен
8
режим на виждане на бащата с детето.
Относно издръжката за минало време, на първо място трябва да кажем,
че издръжка се дължи за бъдеще време.
На второ място, по делото има достатъчно доказателства за превеждани
и предоставяни парични средства през периода 01 октомври до датата на
подаване на исковата молба, мисля че беше май месец 2021 г. Относно
издръжката считаме, че 200 лв. е сума, която е съобразена с финансовото
състояние и възможности на бащата.
Относно разноските, изхождайки от факта, че решението ще изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин интересите на детето, за което се
ползват и двете страни считаме, че е редно всяка страна да си поеме
разноските по делото, а в случай, че решите да се присъждат разноски, то
претендираните разноски трябва да са съразмерно иска и евентуално
отхвърления иск, а претенциите за адвокатски хонорар, моля уважаемия съд,
да прецени адвокатско възнаграждение за осъществяването на безплатна
помощ, защита и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 15.11.2021 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9