Решение по дело №524/2021 на Районен съд - Плевен

Мотиви по ЧНД № 524/2021 г. по описа на Плeвенски РС:

Постъпило е искане от РП – Плевен за настаняване на освидетелствания
Т. Ц. Т. от гр. Плевен, с ЕГН ********** на задължително лечение. В
предложението се посочва, че преписката е образувана въз основа на
депозирани писмени материали от страна на служители на Първо РУ при ОД
на МВР-Плевен от извършена предварителна проверка по повод постъпил на
25.02.2021г. сигнал, подаден от А. И. Ц. и Ц. Т. Ц., в който се съдържат
твърдения, че синът им Т. Ц. Т. страда от психиатрично заболяване – ***.
Сочи се, че на същия била назначена терапия, но той отказвал да приема,
предписаните медикаменти. Родителите на Т. описват различни ситуации, с
участието на техния син, в които той застрашава сериозно своето здраве и
това на околните – ходел по покрива на кооперацията, в която живеел и от там
хвърлял парчета керемиди; разбил входната врата с чук; често крещи нощно
време и заплашва съседите в блока.
В хода на проверката възложена от началника на Първо РУ-Плевен са
били събрани данни относно психичното състояние на соченото лице, като на
02.03.2021г. водещият проверката е осъществил контакт с наблюдаващия
прокурор и е уведомил, че психичното здраве на Т. рязко се е влошило и той
станал изключително агресивен. Това наложило на място да бъде изпратен
екип от 01 РУ на МВР Плевен, които съвместно с екип на ЦСМП Плевен,
привели по спешност Т. Ц. Т. в „Психиатрична клиника“ към УМБАЛ
„Георги Странски“. Съобразно приложено към преписката писмо от
началника на ОДНПБЗ – д-р Л. Т., е установено също, че Т. е лекуван два
пъти стационарно във Втора психиатрична клиника към УМБАЛ „Георги
Странски“.
В искането се сочи още, че анализът на материалите показва, че
поведението и моментното състояние на Т. Ц. Т. с ЕГН ********** отговарят
на описаните критерии в чл.146, ал.1, т.1 от 33, поради което същия следва да
бъде настанен за задължително лечение в Държавна психиатрична болница,
тъй като страда от психиатрично заболяване, с което сериозно застрашава
здравето си и представлява опасност за околните.
В съдебно заседание представителят на РП-Плевен поддържа
направеното предложение, пледира за лечение съобразно становището на
вещото лице по назначената единична съдебно-психиатрична експертиза.
Защитникът на освидетелствания Т. Ц. Т. – адв. М.Б. от ***, моли съда
да бъде уважено искането на РП – гр. Плевен за настаняване на Т.Т. на
задължително лечение по чл.155, във вр. с чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗ така,
както е посоченото в заключението от вещото лице.

1

Освидетелстваният Т. Ц. Т. се явява в последното съдебно заседание и
заявява, че е съгласен с казаното от адвоката си и с мнението на д-р Т..
Съдът като съобрази становището на страните и събраните по делото
гласни и писмени доказателства намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Освидетелстваният Т. Ц. Т. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в ***,
***, *** гражданин, със средно-специално образование, не е женен, не
работи, не е осъждан, с ЕГН **********.
Към настоящият момент се установява, че Т. Ц. Т. има сериозни
проблеми и отклонения. Освидетелстваният Т. непосредствено преди
разглеждане на настоящото дело е бил на лечение във Втора психиатрична
клиника по обща психиатрия и зависимости към УМБАЛ „Д-р Георги
Странски“-Плевен от 02.03.2021г. с диагноза: ***, ***. Установило се е, че
същият двукратно е лекуван стационарно в психиатричните клиники на гр.
Плевен. Впоследствие Т.Т. е настанен в психиатрично отделение на ***-
ЕООД за изготвяне на назначената стационарна съдебно-психиатрична
експертиза, съгласно протоколно определение от 24.03.2021г. постановено по
настоящото ЧНД № 524/2021г. по описа на РС-Плевен.
Установено е също, че Т.Т. има сериозни проблеми и отклонения от
общоприетото за нормално поведение – ходел по покрива на кооперацията, в
която живеел и от там хвърлял парчета керемиди; разбил входната врата с
чук; често крещи нощно време и заплашва съседите в блока – което се
откроявало с изключителна обостреност на психичното му състояние, поради
което лицето попада под хипотезата на чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за
здравето, тъй като Т. застрашава с действията си както околните, така и себе
си, като съществува реална опасност да извърши общественоопасно деяние.
Горната фактическа обстановка се установява на първо място от
показанията на свидетелите А. И. Ц. и Ц. Т. Ц., които са обективни и
последователни в показанията си, които намират опора както в събраните при
обясненията на Т. Ц. Т. гласни доказателства, така и в заключението на
назначената еднолична съдебно-психиатрична експертиза и експертно
становище. Експертното заключение, както и експертното становище са дали
точна и обективна преценка на здравословното състояние на Т. Ц. Т..
Показанията на свидетелите сочат, че поведението на същия е неадекватно и
агресивно.
Видно от заключението на вещото лице д-р Л.Т. осв. Т. Ц. Т., с ЕГН
********** страда от (***) – ***, ***. В заключението се сочи, че осв. Т.Т. е
33-годишен мъж. Същият не е наследствено обременен с психична болест.
Има правилно преморбидно развитие. Постигнал среден образователен ценз.
Не е успял да създаде собствено семейство. Безработен. Живее с родителите
2

си.
От направената справка в Диспансерния регистър на ОДНБПЗ при
УМБАЛ “Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен се установява, че не осв. се
води.
Експертът сочи, че психичната болест при осв. е с неясно начало и
давност. Преди около 15 години е провел амбулаторно и стационарно лечение
по повод психотичен епизод след комбинирана употреба на ПАВ. Оттогава до
настоящия момент по данни на ***та не е употребявал ПАВ. Психичното му
състояние се влошило по-осезаемо след завръщането му от ***, където
работил около 1 месец като сервитьор, твърдял, че го преследват мафиоти.
Понякога бил потиснат, не виждал перспектива и споделял, че иска да се
самоубие. Преди около 2 седмици по настояване на ***та посетил психиатър
по повод влошено психично състояние в маниен стил, предложено му било
доброволно лечение, но той категорично отказал. Не е приемал предписания
му медикамент (олфрекс).
На 02.03.2021г. Т. е приет във Втора психиатрична клиника при
УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен. Хоспитализацията е по
спешност със съдействие на екипи на ЦСМП и полиция с данни за вербална и
физическа агресия към родители си. Мислел, че *** му е дявол, предложил му
да отворят Google и да четат Корана. Смятал, че мафията го преследва.
Психичното му състояние е оценено като F 31.2 ***, сегашен епизод - маниен
с психиотични симптоми.
Към момента на експертизата е в психиатрично отделение на МБАЛ-
Левски-ЕООД за изготвяне на стационарна съдебно-психиатрична експертиза
с протоколно определение от 24.03.2021г. постановено от XI н.с. при
Плевенски районен съд по ЧНД № 524 по описа за 2021г. на същия съд.
Експертизата сочи, че при освидетелствания Т. Ц. Т. се констатират
качествени и количествени разстройства в мислене (налудни идеи), воля
(повишена действена активност, импулсивност) и емоции (емоционална
приповдигнатост, нисък фрустрационен праг и лесен преход към вербална и
физическа агресия). Осв. е с психотично мотивирано поведение и
безкритичен към психичното си състояние. Катамнезното проследяване на
заболяването до този момент показва, че то протича с бързо циклиращи
манийни и депресивни епизоди.
Експертът приема от комплексната интерпретация на данните по
делото, медицинската документация и психиатричния преглед на
освидетелствания, че същият страда от ***, сегашен епизод – маниен с
психиотични симптоми (***).

3

***, сегашен епизод - маниен с психиотични симптоми е психична
болест по смисъла на чл. 146, ал.1, т.1 от 33. В делото са налични данни за
вербална на осв. към родителите му и физическа към вещи и предмети. С
конфликтно-агресивното си поведение представлява опасност за близките си,
околните и обществото. Вещото лице д-р Т. сочи, че психотично
мотивираното поведение на Т.Т. предопределя високия риск от агресия и
обществено опасни действия. С безкритичното и беззадръжното си поведение
е възможно осв. да предизвика и да стане обект на агресия от страна на
другите и в този смисъл е опасен сам за себе си.
С оглед изложеното относно актуалното психично състояние на осв.
Т.Т. експертът твърди, че е налице медицинска предпоставка за провеждане
на задължително лечение в съответствие със ЗЗ, като предлага същото да
бъде за срок от общо три месеца – като първия един месец се проведе при
стационарна форма в Психиатричното отделение на ***-ЕООД, а
последващите два месеца – амбулаторно в “Окръжен психоневрологичен
диспансер” по местоживеене. Според експерта осв. Т.Т. е с нарушена
психична годност да изразява информирано съгласие за своето лечение.
В съдебно заседание вещото лице д-р Л. З. Т. поддържа така
представено писменото си заключение в цялостния му вид, като прави
уточнение по отношение на лечебното заведение, в което да се проведе
настаняването на задължително лечение на осв. Т. Ц. Т. – а именно, при
амбулаторни условия за последващите два месеца да бъде настанен в ***, с
оглед предприето действие от страна на семейството на осв. Т. за постоянно
местоживеене в ***.
Преценявайки събраните и обсъдени по-горе доказателства съдът
намери, че са налице всички предпоставки по чл.155 от Закона за здравето,
което обуслови неговото решение, а именно осв. Т. Ц. Т., с ЕГН **********
да бъде настанен на задължително лечение за срок общо от 3 /три/ месеца,
като първия 1 /един/ месец същото се проведе при стационарна форма в
Психиатрично отделение на *** ЕООД, а последващите 2 /ДВА/ МЕСЕЦА – в
амбулаторни условия в “Окръжен психоневрологичен диспансер” по
местоживеене *** /***/. При осв. Т. съдът е приел, че е налице неспособност
за изразяване на информирано съгласие за лечение от страна на същия,
поради което е възложил на Ц. Т. Ц. /*** на осв. Т./ да дава информирано
съгласие относно лечението му.
Така определената продължителност и вид на лечението и типа на
лечебното заведение изхождат от максимално благоприятните за
заболяването на Т. Ц. Т., с ЕГН ********** условия и препоръките на
експертизата, които следва да овладеят хода на заболяването и стабилизират
психичния му статус. Последното е наложително с оглед давността на
заболяването и необходимостта от укрепване на оздравителния ефект и
поддържане на контрола върху състоянието на Т.Т..
4

По гореизложените съображения и съобразно изхода на делото
направените деловодни разноски по назначената еднолична съдебно-
психиатрична експертиза и за изслушаното експертно становище в размер на
333,00 лева на основание чл.165, ал.1 от ЗЗ във връзка с чл.190 от НПК следва
да останат за сметка на държавата.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
5

Номер на акта:	138
Дата:	2 април 2021 г.
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430200524
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 март 2021 г.

Решение по дело №524/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите