Определение по дело №327/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №  260703

 

 

Гр.Пловдив, 15.03.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на  петнадесети март през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ 

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА 

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева ч.гр.д.№ 327/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.413, ал.2  от   ГПК. 

Образувано е по частна жалба на И.М.М. с ЕГН **********, с адрес *** против Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 260916 от 19.10.2020 г. по  ч. гр.д. № 13211/2020 г. по описа на Районен  съд- Пловдив, I бр.състав, с която е уважено заявлението на „Ес Джи Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „П. Ч.” № 3, ет.1 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 от ГПК – договор за заем, инкорпориран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 44, том I, рег.№ 295, нот.д.№ 44 от 11.02.2019 г. на нотариус Нели Белева рег.№ 461 на НК, район на действие – ПРС,  като е разпоредено издаването на изпълнителен лист за сумата от 6910,84 лв. - неплатена главница, 1601,79 лв. - договорна лихва за периода 11.02.2020 г. – 11.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.10.2020 г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото за държавна такса в размер на 170,25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв.  Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност на обжалваното  разпореждане, като прави искане за неговата отмяна поради наличието на предпоставките на чл.419, ал.3 от ГПК – наличието на неравноправни клаузи в договора, сключен с него като потребител.

Ответникът по частната жалба „Ес Джи Финанс“ ООД чрез адв.Д.Т. с писмен отговор е взел становище за нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

По същество:

 „Ес Джи Финанс“ ООД е подал заявление от 13.10.2020 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на доумент по чл. 417 ГПК срещу  И.М.М. в договор за заем, инкорпориран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 44, том I, рег.№ 295, нот.д.№ 44 от 11.02.2019 г. на нотариус Нели Белева рег.№ 461 на НК, район на действие – ПРС,  за сумата от 6910,84 лв. - неплатена главница, 1601,79 лв. - договорна лихва за периода 11.02.2020 г. – 11.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.10.2020 г. до окончателното и изплащане.

 Изложени са обстоятелства да е бил сключен договор за заем от 11.02.2019 г.,  инкорпориран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 11.02.2019 г., като заявителят  е отпуснал на И.М.М. заем в размер на 7500 лв. с краен срок на погасяване – 11.02.2024 г., който длъжникът е следвало да върне на равни 60 месечни погасителни вноски от по 271 лв. Поради неплащане на месечните погасителни вноски, дължими за периода от 11.02.2020 г. до 11.09.2020 г., на 14.09.2020 г. кредитът бил обявен за предсрочно изискуем,  за което длъжникът бил надлежно уведомен.

Със заявлението е представен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 44, том I, рег.№ 295, нот.д.№ 44 от 11.02.2019 г. на нотариус Нели Белева рег.№ 461 на НК, район на действие – ПРС,  в който е възпроизведено съдържанието на договор за заем № К00000000034/11.02.2019 г., също представен по делото, видно от който  „Ес Джи Финанс“ ООД  е отпуснал на И.М.М. заем в размер на 7500 лв., които последният е следвало да му върне на равни 60 месечни погасителни вноски от по 271 лв. с краен срок на погасяване – 11.02.2024 г. Постигнато е съгласие при забава от страна на заемополучателя с плащането на месечната лихва с повече от 10 дни заемодателят да може да обяви заема за предсрочно изискуем. Заявителят е представил уведомление до длъжника  И.М.М. за обявяването на целия заем за предсрочно изискуем поради неплащането от негова страна на  вноските за главница и лихва за периода от 11.02.2020 г. до 11.09.2020 г., като същото му е било връчено по пощата на 16.09.2020 г. чрез член на домакинството му – неговия баща М. М.

С обжалваното разпореждане ПРС е  издал заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК като е приел, че  документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Частният жалбоподател не оспорва обстоятелството да му е било връчено надлежно съобщението за обявяване на предсрочната изискуемост на задълженията му по договора. Поддържа, че искането   се  основава на неравноправни клаузи  в сключения  с  него в качеството му на потребител  договор, като се позовава на нормата на чл.419, ал.3, предложение второ от ГПК, според която съдът отменя разпореждането, когато  вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.   

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира това възражение за основателно. 

В производството по чл. 419 от ГПК предмет на проверка от въззивния съд е дали документът по чл. 417, т. 3 - договор за заем, инкорпориран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, както и дали вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител – чл. 419, ал. 3 от ГПК. 

Представеният документ – нотариален акт за учредяване на договорна ипотека е редовен от външна страна.

Съгласно разпоредбата на  чл. 143, т.5 от Закона за защита на потребителите, неравноправна клауза е всяка уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя като задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. 

Според настоящия съдебен състав е налице неравноправност на клаузата, въз основа на която се претендира заплащането на договорна лихва. В представения със заявлението договор е уговорено заплащането от страна на заемополучателя на договорна лихва в размер на 36 % годишно, но при просрочие на задължението по плащането на лихва лихвеният процент се увеличава на 9% месечно, а при просрочие на плащането на главницата – уговорената  лихва се увеличава за съответния просрочен месец от 3% на 12 % месечно. С тези уговорки на практика е постигнато съгласие за заплащане на допълнителна лихва поради забавено плащане, представляваща необосновано високо обезщетение  по смисъла на   чл. 143, т.5 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Тази клауза следва да се приеме за неравноправна и като такава за нищожна на основание чл. 146, ал.1 от ЗЗП, поради което разпореждането за незабавно изпълнение следва да се отмени, но само по отношение на вземането за договорни лихви поради правилото на чл. 146, ал.5 от ЗЗП, според което наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, не води до неговата нищожност, ако договорът може да се прилага и без тези клаузи. За тази сума издаденият изпълнителен лист ще се обезсили.  

Ето защо съдът приема за правилно постановяването на незабавно изпълнение за посочената неплатена главница и за законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и разноските по делото, поради което в тази му част му част разпореждането за незабавно изпълнение е правилно, а подадената частна жалба против него е неоснователна. Като такава, същата ще се остави без уважение.

Предвид изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 260916 от 19.10.2020 г. по  ч. гр. д. № 13211/2020 г. по описа на Районен  съд- Пловдив, I бр.състав, в  ЧАСТТА, с която е уважена молба за незабавно изпълнение в полза на „Ес Джи Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „П. Ч.” № 3, ет.1 против И.М.М. с ЕГН ********** и е разпоредено издаването на изпълнителен лист за сумата от 1601,79 лв. - договорна лихва за периода 11.02.2020 г. – 11.09.2020 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на заявителя „Ес Джи Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „П. Ч.” № 3, ет.1,   за допускане на незабавно изпълнение на издадената по делото заповед за изпълнение и за издаване въз основа на нея на изпълнителен лист против И.М.М. с ЕГН ********** за сумата от 1601,79 лв. - договорна лихва за периода 11.02.2020 г. – 11.09.2020 г. и ОБЕЗСИЛВА издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист от 20.10.2020 г. по  ч. гр.д. № 13211/2020 г. по описа на Районен  съд- Пловдив, I бр.състав, по отношение на сумата от 1601,79 лв. - договорна лихва за периода 11.02.2020 г. – 11.09.2020 г.

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И.М.М., ЕГН **********, против Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 260916 от 19.10.2020 г. по  ч. гр. д. № 13211/2020 г. по описа на Районен  съд- Пловдив, I бр.състав, в ЧАСТТА, с която  е уважено заявлението на „Ес Джи Финанс“ ООД, ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 от ГПК – договор за заем, инкорпориран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 44, том I, рег.№ 295, нот.д.№ 44 от 11.02.2019 г. на нотариус Нели Белева рег.№ 461 на НК, район на действие – ПРС,  като е разпоредено издаването на изпълнителен лист за сумата от 6910,84 лв. - неплатена главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.10.2020 г. до окончателното погасяване.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: