№ 288
гр. Смолян, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Въззивно
гражданско дело № 20225400500281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. С. Ф., редовно призована не се явява,
вместо нея се явява адв. Мая О..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. В. К. в качеството си на настойник на Г. В. К.,
редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. С. К..
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото и поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № 399/29.08.2022 година.
АДВ. О. - От името на доверителката ми поддържам въззивната
жалба, нямам възражения по доклада.
АДВ. К. - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
1
доклад, съдържащ се в Определение № 399/29.08.2022 година и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
АДВ. О. - Представям и моля да приемете като доказателство по
делото Постановление от 21.07.2022 г. на РП Смолян, ТО Девин, с което
районният прокурор е оставил без уважение искането ни за предявяване на
иск по чл. 537 от ГПК. Други доказателства няма да сочим.
АДВ. К. - Представям списък за разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме представеното писмено
доказателство, а именно Постановление от 21.07.2022 година на РП Смолян и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Постановление от 21.07.2022 година на РП Смолян.
АДВ. О. - нямам други доказателствени искания.
АДВ. К. – делото изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
Приключа фазата на съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. О. - От името на доверителката ми ще Ви моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваното от нас решение на РС Мадан, като
неправилно и незаконосъобразно по съображенията, които сме изложили във
въззивната жалба. Установено е и в производството по молбата за отмяна
пред ВКСу че са допуснати съществени процесуални нарушения не само във
втората фаза на делбата, но и в първата такава, като единствения способ
посочен в решението на ВКС за влязлото в сила протоколно определение, с
което е приключила първата фаза по делбата, е посочен предявяване иск от
страна на прокуратурата за обявяване недействителността на цитирания
съдебен акт. Към настоящия момент РП Смолян е оставила без уважение
искането, което сме направили като се е мотивирала, че същите възражения
могат да бъдат наведени в производството във втората фаза по делбата
2
включително пред въззивното такова, като на този етап ще изчакаме
произнасяне и на въззивния съд по въззивната ни жалба, след което да
преценим дали приетото в днешно съдебно заседание като доказателство
постановление на РП Смолян следва да бъде обжалвано. Пропуските, които
са допуснати в производството по делбата не могат да бъдат отстранени на
настоящия етап и винаги биха били предпоставка за обезсилване на титула за
собственост, който евентуален купувач в производството по публична продан
би се сдобил с процесния апартамент. Отделно от това, че преди завеждане на
производството не е поискано разрешение от органа по настойничеството, за
разпоредителната сделка, каквато представяла разпореждането с единствения
имот на съсобственика, представлявана на територията на РБългария, в
производството пред РС Мадан се установи, и че пазарната оценка е
извършена от вещото лице без да е правен оглед на имота, като заяви, че
последния оглед който е направила е отпреди две години при първоначалното
разглеждане на делото. Поради това считам, че такава оценка не би могла да
се приеме за актуална и за пазарна, и представлява всъщност самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното решение на РС Мадан. Моля за вашия
съдебен акт в този смисъл, като присъдите разноските на доверителката ми,
които е направила пред първата инстанция и в производството в молбата за
отмяна, списъци, за които се съдържат в съответните дела.
АДВ. К. - Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното, като правилно, законосъобразно. Подробни
съображения съм изложил в писмени бележки. Във въззивната жалба са
наведени осем оплаквания, като по седемте се е произнесъл ВКС в
производството по чл. 303 от ГПК, не е разглеждано оплакването за това, че
вещото лице е направило пазарна оценка без оглед, което не е точно така.
Вещото лице е извършило оглед при първата оценка, съответно никоя от
страните не е заявила, че има някаква промяна във фактическото положение в
този апартамент. Оценката е актуализирана и е съобразена с огледа, който е
извършен и вещото лице има преки впечатления от състоянието на жилищния
апартамент, поради което, моля да постановите решение в горния смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 11.11.2022 година.
Протоколът изготвен в с.з..
3
Заседанието закрито в 10,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4