№ 67814
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Частно гражданско
дело № 20251110119285 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението в ЧАСТТА за възнаграждение ЗА
ПОРЪЧИТЕЛСТВО:
- на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК - поради противоречие със
закона - налага на потребителя да изпълни своите задължения, дори и ако
търговецът или доставчикът не изпълни своите, в нарушение на чл. 143, ал. 2,
т. 15 ЗЗП: посоченият договор, по който се претендира посоченото
възнаграждение, всъщност не е договор за поръчителство, а е договор за
поръчка, по който посочено дружество се задължава да сключи договор за
поръчителство с кредитора. Не се твърди задължението за сключване на
договор за поръчителство да е изпълнено. Твърди се, че посоченото
възнаграждение се дължи за поемането на задължението да бъде сключен
договор за поръчителство , което означава – без оглед дали задължението за
сключване на договор за поръчителстно ще бъде изпълнено;
-на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК - поради противоречие със закона –
при извършената служебна справка в Търговският регистър по партидата на
посочения поръчител „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД се установява, че негов едноличен
собственик на капитала е "Кредисимо" ЕАД, ", което дружество от своя страна
е всъщност кредитора по договора за кредит. Така сключеният договор за
поръчителство с юридическо лице, което явно е предварително одобрено от
кредитора и което се явява свързано с него лице, доколкото същия е едноличен
собственик на капитала на дружеството поръчител, сочи, че на длъжника не е
предоставено право на избор и възможност за индивидуално договаряне,
респективно че сключването въпросният договор не отговаря на изискването
за добросъвестност и води до значително неравновесие в правата между
потребителя и търговеца;
ОТХВЪРЛЯ заявлението в ЧАСТТА за ЛИХВИ относно
1
възнаграждението ЗА ПОРЪЧИТЕЛСТВО – като акцесорно вземане на
отхвърленото главно вземане.
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя пред СГС с
частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му в препис.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2