МОТИВИ
към
РЕШЕНИЕ № 46 от 17.04.2019г. по анд № 89/2019г. по описа на
Районен съд *****, II състав, съдия Елена Стоилова.
С Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 15.03.2019г.
на прокурор при Районна прокуратура – ***** е внесено в съда предложение,
обвиняемият М.С.И. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.345,
ал. 2 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс -
затова, че на 19.09.2018г., в гр.*****, Община *****, област ****,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд Транзит“, с
рама № WF0FXXGBVFSE05649, което не е регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание пред Районен съд – *****,
РП – *****, редовно призовани, не изпращат представител, който да заяви
становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
Обвиняемият М.И. се явява лично, признава се
за виновен и моли да му бъде наложено минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
През месец юни 2018г. обв.М.С.И. закупил от
лицето Т.А.Л. от гр.**** лек автомобил марка „Форд Транзит“ с тогавашна
регистрация ****, с рама № WF0FXXGBVFSE05649. Сделката била изповядана при
нотариус в гр.Бургас. След, като закупил автомобила обв.И. следвало в
едномесечен срок да го представи за регистрация по надлежния ред в КАТ ****, но
не сторил това.
Информацията от нотариуса била подадена към
контролния орган и след изтичане на срока предвиден в закона, на 23.08.2018г.
регистрацията на автомобила автомобила била служебно прекратена.
На 19.09.2018г., обв. И. управлявал закупения
от него лек автомобил марка „Форд Транзит“ с рама № WF0FXXGBVFSE05649, с
табелите с рег.№ ****. На ул.“******“ бил спрян за проверка, като водач на
посоченото по - горе МПС от свидетеля Х.М.Х. — полицай в полицейски участък *****.
Полицейската проверка била провокирана от факта, че свидетеля познавал обв.И..
Последния предоставил на полицейския служител поисканите от него документи -
личните си и тези на автомобила. Установило се, че управляваното от обв. И. МПС
- лек автомобил марка „Форд Транзит“ с рег.№ ****, с рама № WF0FXXGBVFSE05649 е
със служебно прекратена регистрация - не е регистрирано по надлежния ред, за
което му бил съставен АУАН.
От приложената по ДП справка от Сектор „ПП“ -
**** става ясно, че МПС - лек автомобил марка „Форд Транзит“, с рама №
WF0FXXGBVFSE05649 не е бил регистриран по съответния ред с поставяне на
регистрационни табели, изискуеми за управляването на МПС.
Управляваното от обв. И. МПС - лек автомобил
марка „Форд Транзит“ с рама № WF0FXXGBVFSE05649 подлежи на регистрация и
пререгистрация от звената на „Пътна полиция“ в Република България и не попада в
никоя от хипотезите на Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, изискваща регистрация на МПС и ремаркета, теглени от
тях, за изключение от регистрация.
Изложената по - горе фактическа обстановка се
потвърждава изцяло от събрания в хода на наказателното производство
доказателствен материал, а именно свидетелски показания, писмени документи и
др.
От свидетелство за съдимост на обвиняемия се
установява, че той е неосъждан и няма налагани наказания по чл.78а НК.
От справка за МПС се установява, че
регистрацията на процесното МПС е служебно прекратена на 23.08.2018г..
От справка за нарушител се установява, че
обвиняемия И. е правоспособен водач има издадени множество НП, фишове и ЗПАМ.
От обясненията на обвиняемият се установява,
че същия се признава за виновен.
От разпитите на свидетели се установява, че
обвиняемия е извършил процесното престъпление.
От
АУАН бланков номер 988970/19.09.2018г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП се установява, че на обвиняемия на 19.09.2018г. в гр.***** е съставен АУАН
за нарушения по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав
намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на
направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на
престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил
законосъобразен извод, че обвиняемият е осъществил деяние, което да
бъде субсумирано под състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 от
Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна страна:
Непосредствен обект за престъплението
по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с
регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата
императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140,
ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. В чл.1, ал. 4, т. 1-8 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.
лимитативно са посочени моторните превозни средства, които не подлежат на
регистрация, като управлявания от обвиняемия автомобил не е сред тях, поради
което подлежи на регистрация.
От субективна страна, обвиняемият е
извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не е регистрирал
закупения от него автомобил в 2-месечен срок от придобиването му, в
резултат, на което регистрацията му е била прекратена и поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал на
19.09.2019г. в гр.*****.
Съдът обсъди и възможността за приложение на
чл.9, ал.2 от НК. Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да
бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви
други вредни последици. Предвид зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо
нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са
особено чувствителни към недисциплинирани водачи, като обвиняемият освен, че е
неправоспособен водач и няма право да управлява МПС, следва в случай, че
придобие правоспособност за управление на МПС да управлява само такова, което е
регистрирано по надлежния ред.
При определяне размера на наказанието, съдът
се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г.,
пленум на ВС. Според цитираното постановление след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по
чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и
наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите
за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че
определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000
лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на обвиняемия – същият е с
необременено съдебно минало. Административното наказание следва да бъде
съобразено с материалното състояние на обвиняемия, за което няма доказателства.
Така наложеното административно наказание се явява и в синхрон с изискванията
на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската
справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във
връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в
тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на
личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и
да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция
по НК и с налагането му обвиняемия, от гледна точка на въпроса за неговата
съдимост, е поставен в по-благоприятно положение.
Мотивиран така Провадийският районен съд
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………