Р Е
Ш Е Н
И Е
21.07.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 193 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на четиринадесети юли 2 0 2 1 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х. Д. № 186 по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
ИА “Автомобилна администрация” гр. София – РД „АА“ гр. София, чрез директора си – Ч. К., обжалва Решение № 260057/23.03.2020 г. на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1497/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменено НП № 42-0002329/10.11.2020 г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” гр. София, за наложено административно наказание “имуществена санкция” на “Л.Т.1” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, в размер на 2000 лв., на основание чл. 104 ал. 7 т. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение по чл. 91в т. 2 от ЗАвтП.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КнРС е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 208, ЧЛ. 209 т. 3, във вр. с чл. 210 ал. 1 от АПК. Моли се решението да бъде отменено, съответно да се потвърди НП.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е обосновано и правилно, а касационната жалба е неоснователна.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1497 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 42-0002329/10.11.2020 г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” гр. София, с което е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лева на „Л.Т.1” ЕООД ***, на основание чл. 104 ал. 7 т. 1 от ЗАвт.П.
Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 275379/30.10.2020 г. срещу “Л.Т.1” ЕООД за това, че на 30.10.2020 г. около 13.50 ч., в сградата на ОО “Автомобилна администрация” гр. Кюстендил, пл. “Ген. Иван Колев” № 1, при представяне на документи за извършване на тематична проверка, във връзка с писмо-известие № 12-00-00-474/83//31.08..2020 г. на фирма „Велт Логистик“ ООД, притежаваща лиценз на Общността № 18520/21.05.2013 г. и като лице по чл. 2 ал. 1 /превозвач/ от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТ се установявяат следните нарушения:
1. Превозвачът не представя информацията, извлечена от картата на водача Б. Г. за периода от 01.04.2020 г. до 01.07.2020 г. Управлява влекач МАН с рег. № РВ 7867СТ, видно от ЧМР товарителница с 0 040181 с дата на разтоварване 24.04.2020 г., ч е извършван превоз.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка, като АУАН е съставен на 30.10.2020 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 91в т. 2 от ЗАвт.П. Актът е връчен на 30001.2020 г. на управителя на дружеството, който е направила възражения по същия. Въз основа на АУАН е издадено НП № 42-0002329/10.11.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция”, в размер на 2000 лв. Същото е връчено на Мария Стефановска - управител, на 20.11.2020 г.
РС – Кюстендил е приел, че при определяне и налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон и е отменил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК ще остави в сила решението на КнРС.
Споделят се решаващите съображения на първата инстанция, че от събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин, че описаното нарушение в АУАН и НП е извършено от дружеството. Липсва ясно и точно описание на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка е непълна, за да обоснове твърдението за неизпълнение на задължения към държавата по см. на чл. 83 ал. 1 от ЗАНН. Никъде в АУАН и НП не са описани кое е лицето извършвало превоз на товари за собствена сметка или възнаграждение. В АУАН като водач е посочен Б. Г., а в НП Б. Г.. В случая са налице съществени несъответствия относно описанието на нарушението и нарушените правни норми, съответно доказателствата които го потвърждават. Тези несъответствия пряко нарушават правото на защита на наказаното лице и го лишават от възможността да разбере за какво нарушение е обвинен, съответно лишава съда от възможността да прецени правилното приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 10 § 5, б. „а“ /ii/, пр. 2 от Регламент
561/06, превозвачът следва да осигури съхранението на всички записани данни от
оборудването на превозното средство и от картата на водача в продължение най –
малко 12 месеца след записването и да осигурява достъп до тези данни пряко или
дистанционно от помещение на предприятието за проверка на служителите на РД
„АА“.
Аналогичен е транспонираният чл. 91в т. 2 от ЗАвт.П: превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най – малко една година след тяхното приключване и за предоставят за проверка от контролните органи: т. 2 информацията, извлечена от паметтта на дигиталния тахограф и от картата на водача.
В случая обаче, никъде в НП не е
упоменато кога е извършван последния превоз на товари с конкретно описан
автомобил, въобще използвани ли са за превоз на товари една година преди
извършената проверка товарни автомобили и кои са те. Липсата на пълно, точно и
ясно описание на нарушението от фактическа страна /както в АУАН, така и в НП/,
непосочването на обстоятелствата, при които същото е извършено, винаги
съставляват съществени процесуални нарушения. Налице е пълна неяснота в
описанието на твърдяното за нарушено правило за поведение, което води до
накърняване правото на защита на наказаното дружество, съответно да разбере в
извършването на какво деяние е обвинено и с оглед на това да организира
защитата си.
Решението на КнРС се явява постановено в съответствие с гореизложеното, което води до законосъобразност на същото, а това е основание за оставянето му в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Кюстендил № 260057/23.03.2021 г. по Н.А.Х.Д № 1497 по описа на същия съд за 2020 год.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: