№ 121
гр. Елин Пелин, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, III СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Катя Н. Велисеева
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Административно
наказателно дело № 20231820200343 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на М. Ц. Д. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия
К, №7815210 за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 100,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят излага оплаквания във връзка с допуснати процесуални нарушения
при издаване на електронния фиш като същият е следвало да бъде издаден на собственика
на лекия автомобил ТД „..“ ЕООД, като и че не му била предоставена възможност да посочи
в писмена декларация, лицето което е управлявало автомобила в деня на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител и не
заема становище по делото. Изпраща цялата административнонаказателна преписка.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, а именно лицето чиято административно
наказателна отговорност е ангажирана с издаването на процесния електронен фиш. Съдът
приема, че жалбата е подадена в законоустановения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок за
обжалване, което не се оспорва от въззиваемата страна, и е срещу електронен фиш, който
подлежи на обжалване. Предвид това съдът приема жалбата за допустима и счита, че следва
да я разгледа по същество.
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на
електронен фиш за налагане на глоба серия К, №7815210 за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР София. В този фиш е отразено, че
на 21.07.2023 г. в 10.32 часа в обл. Софийска, общ. Горна малина, АМ Хемус км. 32+000 в
посока София – Варна с МПС – „....“ с рег. №.. е извършено нарушение за скорост,
1
установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, с №120сд16,
като при ограничение на скоростта 80км/ч, въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс
3км (%), е установена скорост на движение на посоченото МПС – 105 км/ч и превишението
от 25км/ч. Деянието е квалифицирано като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 врт.
Чл. 21, ал. 1 ЗДвП. За това нарушение на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение
по ЗДвП, а именно за превишена скорост. От приложения снимковия материал се
установява, че на 21.07.2023 г., в 10.32 часа, е заснет автомобил с рег. № .., който е в процес
на отминаване на системата, с данни за измерена скорост 108 км/ч и посочен лимит 80 км/ч.
Посочени са координатите на местоположението на мобилната система.
От протокол №111-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на БИМ се установява, че в периода
29.08.2022 – 30.08.2022 г. е извършена проверка на преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
при която е установено, че съответства на одобрения тип.
Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/07.09.2017 г.
преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникация тип ARH CAM S1, е одобрен тип, вписан под № 5126в в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027
г.
Използването на системата на 21.07.2023 г. за времето от 08.30 часа до 14.30 часа на
АМ Хемус от км. 31+700 до км 33+430 на пътен участък с ограничение на скоростта от 80
км/ч е удостоверено с протокол от 24.07.2023 г.на комисия към МВР. Съгласно същия
разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС е 300 метра. Приети са
снимки на разположението на автоматизираното техническо средство и на пътния знак.
Видно е от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са
утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/29.02.2016 г. с
образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Според приложена разписка електронен фиш серия К № 7815210 е връчен на
жалбоподателя на 29.09.2023 г.
От приобщената справка за собствеността на превозното средство се установява, че
собственик на лек автомобил „....“ с рег. №.. е „..“ ЕООД ЕИК ., а като ползвател е вписан
М. Ц. Д., ЕГН **********.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл. 2 от
Наредба № 8121з-552 от 12.05.2015 г., като в чл. 3 се посочва, че за установените от
автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана
информационна система. От друга страна според чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП органите по
контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на
нарушенията да използват технически средства или системи - заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство.
При дължимата служебна проверка на законосъобразността на съдържанието на
обжалвания електронния фиш, извършена на основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН съдът
2
констатира, че същият съответства на императивните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Обжалваният електронен фиш и данните, които следва да бъдат вписани в него са в
съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Посочени са
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението - ОД на МВР София, мястото - Община Горна Малина, Софийска
област, по АМ Хемус, км 32+100; датата и час на извършване на нарушението – 21.07.2023
г. в 10.32 ч.; регистрационният номер на моторното превозно средство и собственикът
(ползвател), на когото е регистрирано; описание на нарушението - управление на лек
автомобил с превишена скорост - от 25 км/ч, при ограничение от 80 км/ч., обозначен с пътен
знак "В-26", нарушената разпоредба - чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, размерът на
глобата - 100.00 лева. В съответствие с методическите указания за работа с техническото
средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в
измерването и законосъобразно е приета скорост на движение на автомобила от 105 км/ч.
В представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат
доказателства, които съдът кредитира изцяло, че техническото средство е настроено и
работи съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните
предписания, че АТСС е преминало изискуемата метрологична проверка. Нарушението е
безспорно установено от приложената разпечатка от техническото средство и приложения
снимков материал, от който се установява дата, място, perистрационен номер на автомобила
и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като същата е годно
доказателствено средство съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
От доказателствения материал безспорно се установява, че на процесната дата при
управление на лек автомобил „....“ с рег. № .. е извършено твърдяното административно
нарушение. Жалбоподателят възразява, че не е управлявал лекия автомобил с твърдения, че
същият се ползва от служителите на фирмата, която представлява – „Еркомтех“ ЕООД. От
приобщената справка от КАТ за МПС се установява, че процесният лек автомобил е
собственост на „..“ ЕООД, като е вписано, че ползването му е предоставено на М. Ц. Д..
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство, поради което съдът приема, че
правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Неоснователни са възраженията
му, че не е имал възможност да посочи лицето, управлявало автомобила в процесния ден и
час, тъй като възможността за представяне на писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението в 14-дневен срок от връчването на електронния фиш е
предоставена на собственика на лекия автомобил съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5
ЗДвП, а не на вписания ползвател. В този смисъл съдът не приема доводите на
жалбоподателя, че в случая административно-наказващият орган е нарушил процесуалните
правила при издаване на обжалвания електронен фиш.
Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано посоченото нарушение и
правилно административнонаказващият орган е наложил наказание на ползвателя на лекия
автомобил, като при определянето на наказанието е съобразено основанието за налагането
му и е наложил на М. Ц. Д. единственото предвидено в закона наказание за това нарушение,
съобразявайки нормата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - глоба от 100,00 лева.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, №7815210 на ОД на МВР - София, с
който на М. Ц. Д. ЕГН **********, в качеството на ползвател на лек автомобил „....“ с рег.
3
№.., за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба
в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- София област в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено,
на основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4