№ 31
гр. Пловдив , 28.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор С. Спасов
Членове:Емилия А. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Д., редовно призован, явява се лично и с адв.
К.К., упълномощен от по-рано.
Жалбоподателят Р. Н. Д., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. К.К., упълномощен от по-рано.
Ответникът по жалбата С. "О.н.о.Б.", редовно призован, за него се
явява адв. К., упълномощен от по-рано.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и становището им
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 853/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с което са отменени решения на Общо събрание на
1
членовете на сдружението от 29.09.2019 г. и е заличено извършеното
вписване в регистъра за юридически лица с нестопанска цел по отношение на
тези решения, и са отхвърлени исковете за заличаване на вписване, поради
недопустимост на вписване и несъществуване на вписано обстоятелство.
Срещу постановеното решение са постъпили въззивни жалби.
Първата е от ищците, които обжалват решението в отхвърлителната
му част, като считат, че същото е неправилно и незаконосъобразно, молят да
бъде отменено като се уважат предявените искове за недопустимост на
вписване и за вписване на несъществуващо обстоятелство. Изложените им
доводи са във връзка с тълк. решение № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС.
Втората въззивна жалба е от ответника срещу решението в частта, с
която са отменени взетите решения от 29.09.2019 г., като са изложени
съображения, че решението в тази част е неправилно, поради допуснати
процесуални нарушения - съдът не е уважил направените молби за отсрочване
на съдебното заседание, не са приети представените доказателства и не е
отговорил на направеното искане за спиране на съдебното производство, с
което се нарушава правото му на защита. Моли се да се отмени решението в
тази обжалвана част, като предявените искове се отхвърлят изцяло.
Направени са доказателствени искания - първо да бъдат приети писмените
доказателства, приложени с молбата за отлагане на делото; второ – да бъдат
допуснати до разпит 3-ма свидетели, които ще установяват фактите на
провеждане на заседание на Управителния съвет, Общото събрание, както и
отказа на ищеца да изпълнява задължението си съгласно Устава за
публикуване на поканата. Претендират се направените разноски за
настоящето производство.
Срещу тази въззивна жалба е постъпил отговор от ищците, които
считат същата за неоснователна и молят да се оставят без уважение
направените доказателтвени искания.
Съдът констатира, че по делото е постъпила въззивна жалба -
насрещна от ответника по делото, която въззивна жалба - насрещна е с
идентично съдържание с докладваната втора въззивна жалба. Тази въззивна
жалба е върната с акт на съда от 29.07.2020 г., влязъл в сила на 25.08.2020 г.,
2
поради което същата не следва да бъде взета предвид и да бъде разглеждана.
Адв. К.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам въззивната жалба на
сдружението - първата. По отношение на насрещната въззивна жалба, мисля,
че определението, с което се връща е отменено.
Адв. К.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам въззивната
жалба на противната страна. Поддържам нашите доказателствени искания,
направени във въззивната жалба. Имам новооткрити писмени доказателства,
които касаят новонастъпили обстоятелства и които касаят въпроса, че пред
Окръжен съд - Пловдив е висящо съдебно производство с предмет
установяване на състава на Управителния съвет, като това обстоятелство за
промяна на Управителния съвет е вписано преди вземане на процесното
решение и считам, че този въпрос е преюдициален за правилното решаване на
спора по настоящето производство. Именно този спор в момента се разглежда
от състав на Окръжен съд - Пловдив. Представям и съответни доказателства.
Твърдението ми е, че за постановяване на акт по настоящето производство,
следва да бъде взет предвид и преюдициалния въпрос по това предходно дело
№ 797/2020.
Адв. К.: Считам, че пред въззивния съд може да се прави отделно
искане за спиране, така че представените доказателства са допустими. Аз
оспорвам твърдението за наличие на преюдициалност. В представените
доказателства липсва самият протокол на Общото събрание и съдът не може
да прецени какви решения са взети. Считам, че няма преюдициалност. По
въпроса кои са членовете на Управителния съвет има вписани обстоятелства
и те са валидни.
Съдът намира искането за спиране на настоящето производство до
приключване на т.д. № 797/2020 г. по описа на ПОС, за неоснователно,
доколкото са вписани членове на Управителния съвет и вписването има
действие занапред. Също така не е налице и преюдициалност, имайки
предвид предмета на т.д. № 797/2020 - решенията на Общото събрание от
31.08.2019 г., които се иска да се отменят, посочени в приложената искова
молба.
Ето защо, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящето дело
до приключване на т.д. № 797/2019 г по описа на Пловдивския окръжен съд.
По доказателствените искания, направени във възивната жалба, по
т.1 следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени пред първата
инстанция с молбата за отлагане на делото, които са във връзка с наведените
пороци на обжалваното решение. Що се касае до допускането до разпит на
свидетели - искането е неоснователно, тъй като за фактите на провеждане на
заседание на Управителния съвет и Общото събрание е недопустимо да се
разпитват свидетели. В тази връзка има произнасяне на Окръжния съд при
изготвяне на доклада по делото.
Относно искането за свидетел, който ще установява отказа на ищеца
за изпълняване на задълженията си, съгласно устава за публикуване на
покана, това искане е направено за първи път във въззивното производство,
поради което същото е преклудирано с оглед разпоредбата на чл. 266 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писмените доказателства, приложени с молбата за
отлагане на делото пред Окръжен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане до разпит на трима
свидетели.
Адв. К.: Представям списък с разноските. Нямам доказателствени
искания.
Адв. К.: Не представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
4
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Моля да се уважи жалбата ни и да ни се присъдят
направените разноски. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Адв. К.: Моля да се уважи жалбата ни. Не правя възражение за
прекомерност на разноските на противната страна. Моля за срок за
представяне на бележки.
Съдът дава едноседмичен срок от днес на страните за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5