П Р
О Т О К О Л
|
27.10.2020
година |
гр. Бургас |
|
Районен
съд Бургас |
LIII -и наказателен състав |
|
На двадесет
и седми октомври |
две хиляди и двадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНА МАВРОДИЕВА
Съдебни заседатели: 1. А.Я.
2. И.И.
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор: Димитър
Георгиев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Мавродиева
Наказателно общ
характер дело № 4350 по описа за 2020 година
На именното повикване в 15:30 часа
се явиха:
Подсъдимият М.И.Г.,
редовно призован чрез адв. Х., не се явява.
Явява се адв. П.Х.
от БАК, назначен като служебен защитник по НОХД № 863/2020 г., по описа на РС –
Бургас.
За Районна
прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Г..
АДВ. Х.:
Подсъдимият Г. не е разбрал за часа на съдебното заседание. Току-що успях да
осъществя връзка с него като същият помоли да му бъде дадена възможност 15
минути да се яви в съда.
Съдът прекъсва
съдебното заседание, което ще продължи в 15:45 часа.
Заседанието
продължава в 15:45 часа в присъствието на прокурор Г., адв. П.Х. и подс. М.Г..
Производството е
по реда на глава ХХІХ НПК, чл.384а НПК и е образувано въз основа на проект за
одобряване на споразумение, внесено по НОХД № 863/2020 г., по описа на РС –
Бургас между Прокурор при РП Бургас, подсъдимия
М.И.Г. и адв. Х.. Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е
постигнато с един от подсъдимите по НОХД № 863/2020 г., по описа на РС –
Бургас, то решаващият наказателен състав при РС – Бургас е отделил същото за
произнасяне по него от друг съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като
изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и го докладва.
Пристъпва към
снемане на самоличност на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Изгубил
съм личната си карта и са се обадили на майка ми, че е в РУ-Созопол.
Съдът, предвид
обстоятелството, че самоличността на подсъдимия е снемана в съдебно заседание
по НОХД №863/2020г. в присъствието на установени лица прокурор Д.Г. при БРП и
адв. П.Х. при БАК снема самоличността на подсъдимия по сведения на прокурор Г.
и адв. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо председател, доколкото в проведеното на 13.10.2020г. заседание по НОХД
№ 863/2020г. беше снета самоличността на подсъдимия, считам, че това е именно
той, тъй като това е същото лице, което се яви по делото. Съдията-докладчик му
сне самоличността на база представен документ за самоличност.
АДВ. Х.: Потвърждавам,
че това е подзащитният ми М.И.Г., на който е снета самоличността по НОХД 863/2020г.
по описа на РС-Бургас.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия от сведения от прокурор Д.Г. и адв. П.Х. и от материалите по делото,
както следва:
М.И.Г. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК, а на обвиняемия разясни правата му по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Х.: Няма да
правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:
Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Ясни са ми
правата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо председател, поддържам споразумението така както е представено, считам че
същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
АДВ. Х.: Госпожо
председател, в действителност с подзащитния ми и Прокуратурата постигнахме споразумение,
като същото е законосъобразно и е изцяло в интерес както на подсъдимия, така и
на обществото, в частност и на общественото здраве. Считам, че със
споразумението правилно деянието е преквалифицирано по ал.5 на чл.354а от НК предвид
ниската стойност на намерените и иззети наркотични вещества, сравнително малкото
им количество. Със споразумението изцяло ще бъдат постигнати целите на наказанието
визирани в чл.36 от НК. За периода от извършване на деянието до днешното
съдебно заседание подзащитният ми е преосмислил поведението си, положил е усилия
да се откъсне от обкръжаващата го среда, да помисли за бъдещето си, както и
най-вече за собственото си здраве. Самият той е осъзнал вредата от употребата
на наркотични вещества и е направил множество постъпки в тази насока, вкл. и чрез
посещението на психолог, за което той ми сподели. Казвам множество постъпки,
тъй като ноторно известно е, че борбата на пристрастените към наркотична
зависимост е ежедневна, като тук следва да отчетем и ролята на държавните
органи, които своевременно са пресекли и установили тази употреба. В този смисъл, считам че и одобряването на
представеното за разглеждане в днешно съдебно заседание споразумение ще
въздейства благоприятно на дееца и ще бъде същевременно и санкциониран с глоба
в значителни размери предвид материалното му състояние. Считам, че с оглед на
младата възраст и доброто процесуално поведение на подсъдимия до този момент,
независимо за закъснението му за днешно съдебно заседание налагането на
постигнатото със споразумението наказание е адекватно, поради което моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:
Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Наистина се опитвам да се
откъсна. Разбирам, че това са незаконни неща.
СЪДЪТ на основание
чл. 381, ал. 6 НПК запита подсъдимия доброволно ли е подписал споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам
последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда. Признавам
се за виновен. Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по
общия ред.
СЪДЪТ на основание
чл. 382, ал. 4 НПК запитва обвиняемия дали разбира обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам последиците, доброволно се подписах, ясно ми е, че споразумението
има последиците на влязла в сила присъда.
Съдът прекъсва съдебното заседание за 5 минути и
се оттегля на тайно съвещание по така внесеното споразумение.
Заседанието продължава в 16:00 часа в присъствие на
същите страни подсъдимия, защитника му и представителя на БРП.
Съдът след тайно съвещание намира следното:
С представеното споразумение страните са се
споразумели, че подсъдимият Г. е извършил престъпление с правна квалификация
чл. 354а ал.5 вр. с ал.3, предложение второ, т.1, предложение първо от НК.
Следва да се държи сметка, че съгласно чл. 93, т. 9
от НК едно
деяние представлява маловажен случай, когато степента на обществената
му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва
на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение
за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното.
В случая съдът, след като се запозна с материалите
по делото, намира, че не се касае за хипотезата на маловажен случай. Това на
първо място следва от начина на извършване на престъплението и оказаната
съпротива от страна на М.Г. за установяване на обективната истина. Г. е
направил опит да препятства събиране на доказателства и установяването на
обстоятелства от значение за разкриване на истината и работата на разследващите
органи като се опитал да наруши мястото на престъплението по отношение на другия
подсъдим по делото.
На следващо място личността на дееца се
характеризира с висока степен на обществена опасност. Последният вече е осъждан
за престъпление с правна квалификация чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 НК съгласно справка за съдимост по НОХД № 4027/2016г. в сила от 02.12.2016г. като
му е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е
отложено за срок от три години. Настоящото деяние е извършено на 10.09.2019г.,
поради което се явява извършено в срока на условно наложеното наказание
лишаване от свобода. Това обстоятелство само по себе си сочи на завишена степен
на обществена опасност на дееца.
Действително съдът намира, че количеството
наркотично вещество, би могло да се приеме, че не е толкова голямо, но този
състав намира, че единствено количеството на наркотичното вещество и неговата
парична стойност не може да обоснове прилагането на разпоредбата на чл. 354а,
ал. 5 НК, а освен него съгласно чл. 93,т. 9 НК следва да се отчитат всички
останали обстоятелства, които са от значение за обществената опасност на
деянието и неговата морална укоримост. Дори да е установено по-голямо
количество наркотично вещество този състав намира, че ако са налице други
смекчаващи обстоятелства като чисто съдебно минало, инцидентност, проявена
критичност, пълно съдействие и пр., би могло да се стигне до извод за по-ниска степен
на обществена опасност на деянието и на дееца и би могло да се приложи
разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК. В случая обаче такива обстоятелства
липсват. Не без значение е обстоятелството, че наркотичното вещество е със
значително високо съдържание на активен наркотичнодействащ компонент, което в
допълнителна степен повишава обществената опасност на деянието.
По тези съображения съдебният състав намира, че
самото количество наркотично вещество и неговата парична стойност не може да
бъде единствен и обуславящ критерий за прилагането на ал. 5 на чл. 354а, а
следва в съвкупност да се отчитат всички обстоятелства и всички доказателства,
които сочат на по-високата степен на обществена опасност в сравнение с други
престъпления от този вид. В случая начина на извършване на престъплението, опита
да се осуети разследването, личността на дееца, високото съдържание на активно
действащ компонент сочат на по-висока степен на обществена опасност, което
прави невъзможно прилагането на привилигирования състав на чл. 354а, ал. 5 НК,
с което представеното споразумение противоречи на закона и не може да бъде
одобрено.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 260299/27.10.2020г.
Не одобрява постигнатото споразумение между
прокурор при РП Бургас, подсъдимия М.И.Г.
и адв. Х. по НОХД № 863/2020 г., по описа на РС – Бургас, образувано въз основа
на обвинителен акт по ДП пор. № 2192/2019г. на БРП.
Определението е окончателно.
Връща делото за продължаване на разглеждането му по
НОХД № 863/2020 г., по описа на РС – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 16:10 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
Вярно с оригинала!
С.П.