№ 42
гр. Дулово, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20243410100585 по описа за 2024 година
Производството е по чл.49 от Семейния кодекс - за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Образувано по молба за развод подадена от Х. А. Х. с ЕГН
**********,от **** против К. Р. Х. с ЕГН **********, от ****.
В молбата си за развод ищеца Х. А. Х., твърди, че с ответницата К. Р. Х. са
сключили граждански брак на ****, като ответницата е приела да носи след
брака фамилното име на съпруга си „Х.“.
От съвместния им брак имат родени две деца А.Х.А. с ЕГН ********** и
А. Х. Х. с ЕГН **********, които понастоящем са навършили пълнолетие.
През 2003 година заминали да живеят и работят в Кралство Белгия. В
началото отношенията им се развивали добре, но постепенно чувствата между
тях охладнели и от три година са във фактическа раздяла, живеят в отделни
жилища. От тогава до настоящият момент не поддържат никаква връзка
помежду си и се отчуждили един от друг.
Заявява още, че по време на брака не са придобили в режим на СИО
движими вещи и недвижимо имущество, и не притежават общи банкови
сметки и нямат участие в търговски дружества.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, че е социално
неоправдан, и че между съпрузите отсъства взаимното уважение,
привързаност и взаимопомощт.
Желае бракът му с ответницата да бъде прекратен с развод като дълбоко и
непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не
претендира заплащане на издръжка след развода. Не претендира разноски.
Представя писмени доказателства. Прави искане за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на водене за
установяване на изложените в молбата за развод факти и обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК ответника К. Х. е депозирала писмен отговор на
1
молбата за развод чрез назначеният й от съда особен представител. Счита, че
брачният иск е допустим. Не възразява срещу искането на ищеца за разпит на
свидетели. Не представя писмени доказателства и не прави доказателствени
искания.
В съдебно заседание, ищеца Х.Х. - редовно призован, явява се лично и с
процесуален представител адв. Й.С. от АК-Силистра, който заявява, че
поддържа предявената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод
сключеният между страните граждански брак като дълбоко и непоправимо
разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира
разноски.
Ответницата К. Х. – редовно призована, не се явява, представлява се в
съдебно заседание от назначеният й особен представител адв.Ф. И. от АК-
Силистра, който заявява че молбата за развод е основателна и моли да бъде
уважена.
Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като
взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени
представените по делото писмени доказателства и събраните в хода на
производството гласни доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от
***., издадено въз основа на Акт за граждански брак ***, съпрузите и страни
по делото Х. А. Х. с ЕГН ********** против К. Р. Х. с ЕГН **********, са
сключили граждански брак на ****
Съпрузите имат родени от брака си две деца А.Х.А. с ЕГН ********** и
А. Х. Х. с ЕГН **********, които понастоящем са навършили пълнолетие.
От 2021година съпрузите са във фактическа раздяла, като понастоящем
живеят в отделни жилища.
От момента фактическата раздяла до настоящият момент страните не
поддържат никакви отношения помежду си.
По делото са събрани гласни докзателства чрез разпита на свидетелите
Г.К.Х/леля на ищеца/ и А.К.М/леля на ищеца/, от чиито показания става ясно
че страните са във фактическа раздяла от 3 години, че не са се разбирали и не
са правили опити да заздравят брака си и че от брака си имат родени две деца,
което са пълнолетни.
Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице
хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за
едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното
съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно
разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и
закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално
съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо
според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко
и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно
унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и
от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува
единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е
престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за
неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би
2
представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка
по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и
непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за
преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на
нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и
окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и
заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите
отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните
характери.
След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите
съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в
нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което,
когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно
състояние, от което няма друг възможен житейски изход.
На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се
произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, тъй като страните не желаят съдът да се произнася по
този въпрос.
Доколкото никоя от страните не изразява претенции за заплащане на
издръжка, съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос.
По делото не бяха събрани доказателства страните да имат придобито по
време на брака в режим на СИО движимо и недвижимо имущество, а и ищеца
в молбата си за развод не твърди съпрузите да са придобивали такова.
По отношение на разноските:
Страните не са направили искане за присъждане на такива. Сторените от
тях такива в настоящото производство ще останат за всяка една от страните
така както ги е направила.
По отношение на дължимата държавна такса:
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.6, т. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя
окончателният размер на таксата за развода да е 50.00 лева, като всяка от
страните следва да заплати окончателна държавна такса по развода в размер
на по 25.00лева, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по
сметката на Районен съд - Дулово.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният с акт № *** граждански брак между
Х. А. Х. с ЕГН ********** против К. Р. Х. с ЕГН **********, като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.
Съпрузите Х. А. Х. с ЕГН ********** против К. Р. Х. с ЕГН **********,
няма да си дължат издръжка след прекратяването на брака.
Съпрузите Х. А. Х. с ЕГН ********** против К. Р. Х. с ЕГН **********,
нямат придобити по време на брака в режим на съпружеска имуществена
общност недвижимо имущество и движими вещи, не притежават общи
банкови сметки и участие в търговски дружества.
3
Разноските остават за всяка една от страните, така както ги е сторила.
Определя окончателна държавна такса по развода в размер на
50/петдесет/лева.
Осъжда Х. А. Х. с ЕГН **********, от ****, да заплати в полза на
Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметката на Районен съд -
Дулово, окончателна държавна такса по бракоразводното производство, в
размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).
Осъжда К. Р. Х. с ЕГН **********, от ****, да заплати в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд -
Дулово, окончателна държавна такса по бракоразводното производство, в
размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева), както и държавна такса от 15.00лв.
/петнадесет лева/ дължима по иска промяна на фамилното й име.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4