Р Е Ш
Е Н И Е № 327
гр. Пловдив, 30.01.2013г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4 бр. състав, в открито съдебно заседание на 30 януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка Боева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
15380/2012г. по описа на ПРС, 4ти
бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по иск, предявен от Д.З.М.
ЕГН ********** против З.Й.М. ЕГН **********
на основание чл 144 от СК.
Твърди, че ищцата е
дъщеря на ответника, като с решение №
111/18 09 2007 г по гр д 2849/2007 на
ПРС 1 гр с , ответникът е
бил осъден да и заплаща издръжка в размер на 100лв месечно. Решението е
влязло в законна сила на 15 04 2008г .На 04 07
2012г ищцата навършила пълнолетие. Въпреки това продължава да учи в гр
.Л**,**. ,където живее с майка си , и са й необходими значителни средства за
учебници и учебни пособия, храна и облекло,предстоящ абитуриентски бал, кандидатстване
във ВУЗ . Ищцата е ученичка редовна форма на обучение, поради което не може да
работи, а другият родител – майката, не е в състояние да поеме цялата й
издръжка.
Бащата е млад ,здрав и
работоспособен човек , работи на
постоянен трудов договор и реализира средни за страната доходи .
От съда се иска да
постанови решение, с което да определи месечна издръжка на ищцата в размер на
150 лв месечно ,считано от 04 07 2012г ,до
настъпване на причини за нейното
изменяване или прекратяване .Предявеният иск е с правна квалификация чл.
144 от СК.
Прилагат се писмени
доказателства.
На ответника са
редовно връчени преписи от исковата молба и приложенията, като му е оказана
възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор, указани са
задължителното съдържание на отговора и последиците от неупражняването на това
право. В срока по 131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника .
Пловдивският районен
съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се
спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че
Д.З.М. ЕГН ********** , е дъщеря на
З.Й.М. ЕГН ********** и М.Г. М.
ЕГН ********** . Видно от представеното съдебно
решение № 111/18 09 2007 г по гр
д 2849/2007 на ПРС 1 гр с ,
ответникът е бил осъден да
заплаща на ищцата издръжка в размер на 100лв месечно. На 04 07 2012г последната
е навършила пълнолетие
От показанията на
разпитания по делото свидетел на ищцовата страна –С. Д. /с родство- леля на ищцата / ,се установява, че майката на ищцата и ответникът са разведени
от 2000г.На 04 07 2012г ищцата навършила пълнолетие.Към онзи момент ответникът
и заплащал издръжка в размер на 100лв месечно.След навършване на пълнолетие
ищцата не получавала никакви средства от баща си ,въпреки,че продължала
обучението си в художествена гимназия в
гр Л., ***..Бащата на ищцата има втори брак и още едно дете ,майката няма други
деца Майката на ищцата живее заедно с
нея в ****. ,занимава се с шивашки услуги,ответникът работи в Рибарско
стопанство –гр С. .Ищцата имала освен обичайните разходи за храна ,облекло
,отопление , посещавала и уроци по китара и танци .Издръжката на ищцата се
поемала изцяло от нейната майка .Самото обучение не било платено ,тъй като
ищцата се обучавала в държавно училище ,но се налагала покупката на учебни
помагала и консумативи, с оглед
спецификата на обучението .Ищцата не разполагла със собствено имущество , от
което да се издържа .Живеела заедно с майка си в И. от 2003г ,като с помощта на
тамошните лекари преодоляла здравословни проблеми .Климатът бил благоприятен за здравето и .
От приложеното по
делото удостоверение е видно , че ИЩЦАТА
е ученичка, редовна форма на обучение.
От представената справка
от ТД-НАП-Пловдив се установява ,че ответникът работи от 2006г в **********
,като е регистрирано трудовото му възнаграждение към 2006г в размер на 261лв .
От представената декларация за СМИС .л11 ,се установява ,че към момента
брутното му трудово възнаграждение е в размер на 700лв .Същият дължи издръжка
на едно малолетно дете , от последващ брак.
При така установените
факти от значение за спора ,съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен
искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в
определен размер ,следва да се установи, че същата е продължава образованието
си в средно или висше учебно заведение, не е навършила 25- годишна възраст, не
може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и
ответникът може да дава издръжката без особени затруднения.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се установи,
че ищцата действително е ученичка
редовно обучение и няма доходи , от които да се издържа, поради факта,
че не работи и няма недвижимо имущество. От друга страна, установи се, че
ответникът е млад ,здрав и работоспособен човек ,работи и получава едно средно за страната трудово
възнаграждение .
Средната издръжка на момиче на
възрастта на ищцата ,имайки предвид обикновените разходи , а не луксозни такива ,е в размер на около
250лв .По-голямата част от тези разходи следва да бъдат поети от ответника
,като се вземе предвид ,че преките грижи се полагат от майката ежедневно . Съдът намира ,че доходите на ответникът му
позволяват да заплаща месечна издръжка на пълнолетната си дъщеря в размер на
130лв месечно ,без особени затруднения .Съдът отчита ,че след приспадане на
дължимия данък ,ответникът получава около 600лв трудово възнаграждение всеки
месец .От тях дължи издръжка в размер на
80лв на малолетната си дъщеря Н.,чрез нейната майка и законен представител
.Остатъкът от 520лв ,му позволява да заплаща без особено затруднение издръжка
на пълнолетната си дъщеря в размер на 130лв
и да поеме част от ангажимента към нея , като съответно за лични нужди
ще му остане сума в размер на около 390лв/ над минималната работна заплата за
страната/.
Поради изложеното искът за
присъждане на издръжка на навършилата пълнолетие ищца се явява основателен за
сумата в размер на 130 лева месечно, а в останалата част следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан .
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
З.Й.М. ЕГН ********** , да заплаща на дъщеря си Д.З.М. ЕГН
********** , издръжка в размер на 130лв
месечно, начиная 04 07 2012г , до настъпване на причини за промяната или
отпадането на това задължение , ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена месечна вноска, от падежа до
окончателното и изплащане ,като отхвърля иска в частта му от уважения размер
,до претендирания такъв от 150лв месечно.
ОСЪЖДА З.Й.М. ЕГН ********** , да заплати в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от 187,20 лв
(сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки) – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на
страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./ Недялка Вълчева
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
ИТ