О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Велико Търново, 07.11.2016г.
Административен съд-гр.Велико Търново, първи състав, в закрито съдебно заседание седми ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
Административен
съдия : Марияна Микова
като разгледа докладваното от съдията Микова адм.д.№418/2016г. по описа на Административен съд-гр.В.Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх.№5259/02.11.2016г. на Административен съд – Велико Търново, с която жалбоподателя де факто се възползва от предоставената му възможност с определение от съдебно заседание от 25.10.2016г. да прецизира или постави допълнителни въпроси към вещите лица по назначените съдебно- техническа и съдебно - счетоводна експертиза. Жалбоподателят моли вещото лице по назначената съдебно - счетоводна експертиза, след като извърши проверка в счетоводството на „Крисдар“ ЕООД да отговори и на следния въпрос :
- Декларирани ли са в подадената Справка декларация по ЗДДС и в дневника за продажби на „Крисдар“ЕООД процесните фактури,оспорени от ответника ,издадени за доставки на ЕТ“АТИС - А.А.“ , както и дали в подадените Справки-декларации по ЗДДС и дневници за покупки същото дружество е декларирало закупуване на продадените на жалбоподателя материали.
- Вещото лице, след като извърши проверка в счетоводството тна „Крисдар“ ЕООД относно наличните документи и извършените счетоводни записвания по отношение на фактури,намиращи се в т.2,л. 346-368 от преписката по издаване на обжалвания РА да посочи - били ли са закупени от „Крисдар“ЕООД стоките,посочени в тези фактури от „Крисдар“,как са били осчетоводени покупката и последващото изписване при продажбата им;/има се предвид документална обоснованост на предходни доставки по отношение доставчика на жалбоподателя/;
В същата молба се прави искане във връзка с откритото производство по реда на чл.193 от ГПК – по оспорване на фактурите, издадени от „Крисдар“ЕООД – на жалбоподателя да бъде допуснат един свидетел при условията на довеждане.
Молбата съдържа и искане на ЕТ“АТИС - А.А.“ на основание чл.192 от ГПК да бъде задължено трето неучастващо в производството лице - „Крисдар“ЕООД да предостави информация за дружествата, от които е закупило стоките, продадени на ЕТ“АТИС - А.А.“ предмет на оспорвания в това съдебно производство РА.
С разпореждане от 02.11.2016г. съдът е разпоредил връчване на така депозираната молба на ответника с указание да вземе становище по относимостта и допустимостта на направените от жалбоподателя доказателствени искания.
От своя страна ответника е взел становище по направените доказателствени искания в следния смисъл, а именно - че не възразява да бъдат поставени допълнителните въпроси към вещото лице по вече назначената от съда съдебно- счетоводна експертиза, както и по допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, предвид откритото производство по чл.193 от ГПК за проверка на истинността на оспорени от ответника документи.
Що се отнася до доказателственото искане с правно основание чл.192 от ГПК - ответникът счита, че същото следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, тъй като съгласно чл.192, ал.1 от ГПК от трето неучастващо лице може да се изисква да представи конкретен, намиращ се у него документ, а не общо да се иска да бъде предоставена информация.
Настоящият съдебен състав, като се запозна с доводите на жалбоподателя и се съобрази с аргументите на ответника, изложени в депозираното становище намира, че са относими, необходими и допустими две от съдържащите се в молбата от 02.11.2016г. доказателствени искания - за възлагане на допълнителни въпроси на вещото лице по назначената съдебно - счетоводна експертиза и за допускане при режим на довеждане на един свидетел във връзка с откритото производство по оспорване истинността на конкретни документи по реда на чл.193 от ГПК. Ето защо съдът следва да постави на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза двете допълнителни задачи, така както същите са формулирани в писмена молба от 02.11.2016г., както и да допусне на жалбоподателя един свидетел при режим на довеждане във връзка с откритото производство по чл.193 от ГПК.
Настоящият съдебен състав счита,че макар принципно да е допустимо направеното от жалбоподателя искане с правно основание чл.192 от ГПК следва да бъде оставено без уважение като бъде дадена възможност на жалбоподателя да представи нарочна молба, съобразно изискванията на чл.192 от ГПК в която ясно, подробно и точно да посочи кои документи, намиращи се в държане на трето неучастващо лице, иска да бъдат представени и приобщени като доказателство по настоящето дело. Начинът по който е формулирано искането не дава възможност на третото лице „Крисдар“ЕООД да разбере кои конкретно документи, намиращи се в негово държане се иска да бъдат предоставени за нуждите на изясняване на правно релевантните факти по дело ,в което това дружество не участва. С оглед на изложените съображения е необходимо , ако ЕТ“АТИС- А.А.“ поддържа това свое доказателствено искане с правно основание чл.192 от ГПК да представи нарочна молба ,с препис за третото лице, като в молбата бъдат посочени ясно и конкретно документите,които се иска да бъдат предоставени от трето лице на съда.
Водим от изложените съображения и на основание чл.171, ал.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.171, ал.5 от АПК, ВЪЗЛАГА на вещото лице по назначената с определение от 25.10.2016г. съдебно-счетоводна експертиза Р.Б. да отговори и на допълнително поставените от жалбоподателя въпроси, така както същите са формулирани в писмена молба от 02.11.2016г., а именно :
- Декларирани ли са в подадената Справка декларация по ЗДДС и в дневника за продажби на „Крисдар“ЕООД процесните фактури,оспорени от ответника , издадени за доставки на ЕТ“АТИС - А.А.“ , както и дали в подадените Справки-декларации по ЗДДС и дневници за покупки същото дружество е декларирало закупуване на продадените на жалбоподателя материали;
- Вещото лице, след като извърши проверка в счетоводството на „Крисдар“ ЕООД относно наличните документи и извършените счетоводни записвания по отношение на фактури, намиращи се в т.2,л. 346-368 от преписката по издаване на обжалвания РА да посочи - били ли са закупени от „Крисдар“ЕООД стоките,посочени в тези фактури от „Крисдар“,как са били осчетоводени покупката и последващото изписване при продажбата им; /има се предвид документална обоснованост на предходни доставки по отношение доставчика на жалбоподателя/;
ДОПУСКА до разпит при условията на довеждане един свидетел във връзка с откритото производство по оспорване истинността на документи – фактури ,издадени от „Крисдар“ЕООД на жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно на този етап от производството искането на ЕТ“АТИС – А.А.“ с правно основание чл.192 от ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателя , че поддържа ако това свое доказателствено искане с правно основание чл.192 от ГПК трябва да представи нарочна молба ,с препис за третото лице , в която молба ясно, подробно и точно да посочи кои документи, намиращи се в държане на трето неучастващо лице, иска да бъдат представени и приобщени като доказателство по настоящето дело.
Препис от настоящето определение да се връчи на вещото лице за изпълнение , а на страните за сведение.
Административен съдия :