Р Е Ш Е
Н И Е
град Бургас, № 2042 / 30.12.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на втори декември, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА ГАНЕВА
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар С. Х.
изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по к.адм.д. № 2589/2020г. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.72, ал.4 от ЗМВР.
Касаторът
Н.В.Ц. ***, е оспорил решение №260474/18.11.2020г., постановено по адм.дело № 4564/2019г.
по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдена заповед за задържане с
рег. № 434зз281/18.09.2019г., издадена от К.Я. – полицейски инспектор ООР при
Второ РУ на ОД на МВР - Бургас.
В
касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Според
касатора казуса е гражданско-правен и следва да се разглежда по чл.91 от ЗЗД.
Твърди, че цитираното в заповедта за задържане производство по чл.216, ал.1,
т.4 от НК е образувано преди повече от три години и по него не се прави нищо,
поради което счита, че заповедта за задържане е издадена по едно
недействително, несъществуващо и нищожно производство по чл.216 от НК.
В
съдебно заседание касаторът, поддържа касационната жалба и пледира за отмяна на
обжалваното решение и на административния акт, въз основа на който е
осъществено 24-часовото задържане. Депозира писмени бележки.
Ответникът
– лично, оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят
на прокуратурата счита, че жалбата е неоснователна и предлага обжалваното
решение да бъде оставено в сила като правилно.
Със
заповед за задържане с рег. № 434зз281/18.09.2019г. на касатора е наложена
принудителна административна мярка на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР –
задържане до 24 часа за това, че е заподозрян в извършване на престъпление по
чл.216, ал.1, т.4 от НК.
С
постановление от 28.08.2018г. на прокурор при Районна прокуратура – Бургас е
образувано досъдебно производство № 2448/2018г. за това, че на 24.08.2018г. в
гр.Бургас, ж.к.“Зорница“, бл.77, вх.1 повредил противозаконно чужда движима вещ
– асансьор чрез срязване кабелите на кабинната бутониера – престъпление по
чл.216, ал.1 от НК (л.29 от адм.д. № 4564/2019г. на РС-Бургас).
На
20.09.2018г. старши разследващ полицай Ст. Тигъров е уведомил Районна
прокуратура Бургас, че на 19.09.2018г. е започнато досъдебно производство №
3388-760/2018г. по описа на Пето районно управление „Полиция“ – Бургас за това,
че на 19.08.2018г. около 18.40 часа в гр.Бургас от жилище в ж.к.“Зорница“,
бл.77, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – панел
за управление на асансьорна уредба от владението на Р.М.С., без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
вр. чл.194, ал.1 от НК (л.30 от адм.д. № 4564/2019г. на РС-Бургас).
С
постановление от 16.10.2018г. прокурор при Районна прокуратура Бургас е
обединил ДП № 2448/2018г. по описа на БРП и ДП № 3388-760/2018г. по описа на
Пето РУ Бургас в едно досъдебно производство с № 2448/2018г. по описа на БРП
(л.32 от адм.д. № 4564/2019г. на РС-Бургас).
На
12.09.2019г. полицейски инспектор К.Я. е изготвил докладна записка до началника
на Второ РУ Бургас за това, че на 18.09.2019г. около 13.00 часа съвместно с мл.
полицейски инспектор Георги Кискинов при обход в района на гр.Бургас,
ж.к.“Славейков“, бл.1Б, вх.12 забелязали Н.В.Ц., който познават от работа си по
предишни случаи. При проведена беседа с него той заявил, че е повредил
домофонната система на вход 12 на блок 1Б, защото живущите във входа му дължат
пари. Ц. посочил нанесеното увреждане на домофонната система, изразяващо се в
избутване на четеца за чип системата в положение, което не позволява да бъде
отключена входната врата. В докладната се сочи, че лицето е било задържано и
отведено във Второ РУ – Бургас със заповед № 434зз-281 (л.16 от адм.д. №
2424/2019г. на АСБ).
На
08.10.2019г. полицейски инспектор К.Я. е изготвил втора докладна записка до началника
на Второ РУ – Бургас, в която допълва, че във Второ РУ – Бургас за заведени
преписки с вх. № 4343ЗМ-628 и вх. № 434000-10367/2019г. за извършени деяния,
като тъжителите посочват за извършител на деянията лицето Н.В.Ц.. Посочено е,
че преписките са отработени и изпратени в РП – Бургас с мнение за обединяване
по компетентност.
На
29.10.2019г. полицейски инспектор К.Я. е изготвил три докладни записки до началника
на Второ РУ – Бургас – една в изпълнение на определение на РС – Бургас, втора
относно извършена проверка по преписка с вх. № 4343ЗМ-628/2019г. по описа на
Второ РУ – Бургас и трета – относно извършена проверка по преписка с вх. №
434000-10367/2019г. по описа на Второ РУ – Бургас.
Съгласно
докладните записки, преписка с вх.№434000-10367/2019г. е образувана по
заявление на В.П.Г., с постоянен адрес ***. Същата е посочила, че в края на
месец януари 2019г. била избрана за домоуправител на вх.12 на блок № 1Б в
ж.к.“Славейков“. Тогава установила, че предишната домоуправителка Г.Б.има
неизяснени финансови отношения с човек на име Н.Ц. нает за ремонт на покрива на
входа. Домоуправителката свикала общо събрание на входа, била извършена
проверка на ремонта на покрива, завършила с констативен протокол, въз основа на
което било взето решение да не се изплаща остатъчната сума на Ц., тъй като
ремонтът не е довършен и има точки за отремонтиране. В началото на месец април Ц.
посетил адреса на Г.с цел да си получи остатъчната сума от ремонта на покрива. В.Б.заявява,
че от месец април многократно бил повреждан патрона на вратата на входа на
блока. Твърди, че е заявила на Н.Ц., че ще обърне към полицията, той в отговор
казал, че ще продължава да поврежда етажната собственост, докато не си получи
остатъка от парите. На 16.07.2019г. било свикано общо събрание на
собствениците, на което било взето решение за поставяне на чип система за
отключване на вратата на стойност 250 лева, но въпреки това поврежданията на
патрона на входната врата не са престанали. На 27.08.2019г. Г.установила, че от
домофонната система на входа е свалена системата за разчитане на чиповете на
живущите в блока. След проведен разговор на Г.със съседа й Г.Ч.разбрала, че той
видял Н.Ц. да разглобява таблото на домофоните и след направена забележка Ц. се
е оттеглил в посока хотел „Космос“.
В
докладната е заявено, че след проведени ОИМ е установено лицето Н.Ц. на адрес ***
и при проведена беседа с него е заявил, че взел четеца на системата защото
входа, от където го свалил, му дължат парична сума за предишна свършена от него
работа. Лицето е било задържано с полицейска заповед за задържане за срок до 24
часа, като в снетото писмено сведение Н.Ц. е заявил, че чл.91 от ЗЗД обяснява
по-добре случая, тъй като се касае за договорни отношения между него и входа.
Посочено е, че четецът за разчитане на чипове е предаден от Ц. с протокол за
доброволно предаване, след което е бил върнат на В.Б.срещу разписка.
В
докладната е посочена преписка с вх. № 4343ЗМ-628/2019г., която е образувана по
заявление отново от В.Г., която е заявила, че на 18.09.2019г., когато се е
прибрала към дома си установила, че отново е повредена чип системата на
домофоните на входа където живее. След като първоначално огледала домофонното
табло установила, че четящото устройство на чип системата липсва, което прави
невъзможен достъпа до входа, тъй като патрона на вратата е развален от
поставени клечки за зъби в него. Г.е конкретизирала, че патрона на входната
врата и чип системата многократно са били повреждани от лицето Н.Ц. и смята, че
това отново е негово деяние.
В
докладната е посочено, че на същата дата около 13.30 часа при обход на полицейските
служители на Второ РУ – Бургас в района на гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ блок 1Б
е установено лицето Н.Ц., който при проведена беседа заявил, че повредил
домофонното табло на вход 12 на блок 1Б, защото живущите във входа му дължат
парична сума за предишна свършена работа по ремонт на покрива. Тогава Ц. бил
задържан за срок до 24 часа във Второ РУ – Бургас с процесната заповед. В
докладната е посочено, че след извършване на проверките преписките са били
изпратени на РП – Бургас на 26.09.2019г. по компетентност (л.10-12).
С
постановление на 02.12.2019г. младши прокурор при РП – Бургас е присъединила
материалите по ЗМ № 10367/2019г. по описа на Второ РУ на МВР – Бургас, пр.пр. №
8500/2019г. по описа на РП – Бургас, ЗМ № 11973/2019г. по описа на Второ РУ на
МВР – Бургас, пр.пр.8495/2019г. по описа на РП – Бургас към досъбедно
производство № ЗМ 3388-687/2018г. по описа на Пето РУ на МВР – Бургас , пр.пр.
№ 7600/2018г. по описа на РП – Бургас (л.25-26).
При
разглеждане на законосъобразността на обжалваната от Н.В.Ц. заповед за
задържане с рег. № 434зз-281/18.09.2019г. на полицейски инспектор ООР при Второ
РУ на ОД на МВР - Бургас районният съд е приел, че оспореният акт е издаден от
компетентен орган, в съответствие с процесуалните правила, регламентиращи реда
за издаване, мотивирана е и съобразена с материалния закон, т.е. според
районния съд са налице достатъчно данни за извършено от касатора престъпление
дало основание на административния орган да постанови обжалваната ПАМ. Мотивирайки
съдебния акт съдът е посочил, че предвид приложените по делото доказателства от
двете преписки, полицейските служители са имали пълно основание да задържат
жалбоподателя за изясняване на случая, тъй като е било налице ясно изразено
съмнение, че жалбоподателят е извършил престъпление от общ характер.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Възраженията,
изложени в касационната жалба, са неоснователни.
Пред
районен съд е обжалвана заповед рег. № 434зз-281/18.09.2019 г., издадена от К.Я.
– полицейски инспектор в ООР при Второ РУ на ОДМВР Бургас, с която на основание
чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР е заповядано задържането за 24 часа на касатора Н.В.Ц.,
тъй като същият е бил заподозрян в извършване на престъпление по чл.216, ал.1,
т.4 от НК, изразяващо се в противозаконно повреждане на чужда движима вещ
(домофонно табло, находящо се в гр. Бургас, ж.к. „Славейков“ бл.1Б, вх.12).
По
делото е установено по несъмнен начин, че касаторът Ц. на 18.09.2019 г. е бил
установен непосредствено след като е повредил домофонното табло на вх.12 на
бл.1Б в ж.к. „Славейков“, тъй като живущите в този вход му дължали парична сума
за извършена от него работа (различна от инсталиране на домофонното табло).
Доказателствата по делото сочат, че между касатора Ц. и живущите във вх.12 е
бил сключен договор за ремонт на покрива. В хода на изпълнение на този договор
между изпълнителя по него – Ц. и възложителите, възникнал спор за качеството на
ремонта, в следствие на което живущите във входа в лицето на домоуправителя В.Г.,
отказали да изплатят цялата сума по договора. Вместо да потърси правата си по
съдебен ред, Ц. предприел други действия с цел да накара живущите във входа да
му платят остатъка от договорената сума за ремонта на покрива, като повреждане
патрона на входната врата на блока, сваляне на домофонната система за разчитане
на чиповете на живущите в блока и повреждане на самата домофонна система, което
се е случило на 18.09.2019 г.
Не
е спорно, че обжалваната пред районния съд заповед е издадена от компетентен
орган, който е полицейски орган по смисъла на чл. 72, ал.1 от ЗМВР. Същата
разпоредба в т. 1 регламентира възможност полицейските органи да задържат лице,
за което има данни, че е извършило престъпление. Целта, която законът преследва
при такова задържане, представляващо принудителна административна мярка, е да
се предотврати лицето, за което има данни, че е извършило престъпление, да се
укрие или спрямо него да не може да се реализира наказателна отговорност. За да
се приложи тази ПАМ, не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи
по категоричен начин авторството и вината на лицето,
извършило деянието, което представлява престъпление по смисъла на НК. Необходимо
е обаче наличието на доказани факти, обосноваващи предположение, че има
вероятност това лице да е извършител на
престъплението, за да може административният орган в условията на оперативна
самостоятелност да наложи мярка. В процесния случай фактическият мотив в
заповедта е повреждане на домофонното табло на вх.12 на бл.1Б в ж.к.
„Славейков“, гр.Бургас, което е квалифицирано като престъпление по чл.216, ал.2
от НК.
Съгласно
чл. 216, ал. 1 от Наказателния кодекс, който унищожи или повреди противозаконно
чужда движима или недвижима вещ, се наказва с лишаване от свобода до пет
години.
В
конкретния случай по делото е установено, че Ц. е повредил домофонното табло
като го е свалил и по този начин е препятствал възможността то да бъде ползвано
от живущите във входа. Този факт не се оспорва от касатора. Освен това е
установено, че той системно е повреждал ту входната врата, ту чипа, който
осигурява достъп на живущите, или както в последния случай домофонното табло,
като по този начин е целял да принуди лицата, които живеят във входа, да му
заплатят сумата, която му дължат във връзка със сключен с него договор да
поправи покрива. Установени са достатъчно факти, които сочат, че е налице
противозаконно повреждане на чужда движима вещ. То е противозаконно, тъй като Ц.
по нерегламентиран от закона ред се опитва да осъществи права, каквито
претендира, че има във връзка с друг сключен договор. Повреждане е налице,
защото домофонното табло е свалено и по този начин не би могло да се ползва, а
самото домофонно табло е чужда движима вещ, тъй като Ц. няма никакво отношение
към собствеността и ползването на това табло.
Налице
са всички предпоставки, които са дали основание на органа да приложи нормата на
чл.72, ал.1 от ЗМВР и да издаде процесната заповед. Изводите на районния съд са
в същия смисъл, поради това обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Неоснователно
е твърдението на касатора, според което той чрез сваляне на домофонното табло и
другите предшестващи действия, като повреждане на чипа и входната врата, е
реализирал свои права, гарантирани му от чл.91 от ЗЗД.
Съгласно
чл.91, ал.1 от ЗДД който има изискуемо вземане във връзка със запазване,
поддържане, поправяне или подобрение на чужда движима вещ или за вреди,
причинени от нея, има право да я задържи, докато бъде удовлетворен, освен ако е
недобросъвестен.
Анализът
на нормата несъмнено показва, че тя е неприложима по начина, по който Ц. счита,
че я прилага в конкретния случай. Той претендира, че има изискуемо вземане
спрямо възложителя по договор за ремонт на покрив. Видно от съдържанието на
нормата, в тези случаи лицето има право да задържи вещта, която е предмет на
договора, а не коя да е вещ по негов избор. Предмет на договора, по който Ц.
претендира, че има изискуемо вземане е поправката на покрива, както става ясно
домофонното табло няма отношение към този договор. Законосъобразното
реализиране на правата, които Ц. претендира, че има във връзка с изпълнението
на този договор е като отправи писмена покана за плащане на сумата, която
претендира, че му дължат, в която да посочи срок за доброволно плащане, след
което при отсъствие на такова доброволно плащане да предяви иск в съда, и едва
след като съдът осъди етажната собственост, Ц. може да си получи сумата. Всички
други способи, които е предприел, като повреждане на домофонното табло, са
противоправни по смисъла на чл.216, ал.1 от НК.
По
изложените съображения обжалваното решение на Районен съд Бургас следва да бъде
оставено в сила.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Административен съд
Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №260474/18.11.2020г., постановено по административно дело № 4564/2019г.
по описа на Районен съд Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: