РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 524
гр. Силистра, 30 октомври 2023 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на тридесети октомври през
две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 184 по описа на съда за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Г.Н.Д. с ЕГН – ********** *** срещу Уведомително писмо с
изх. № 02-190-6500/1995#6 от 30.08.2023 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, за кампания 2021 по подаденото от жалбоподателя заявление за
подпомагане с УИН: 19/280521/53788, в частта относно извършеното намаление по схемата
за обвързано подпомагане за плодове (СП-основна) в размер на исканото
подпомагане от 6986. 45 лева и в частта, в която по същата схема са наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3113. 14 лева.
В жалбата се твърди, че при
издаването на оспорения административен акт са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон. Посочва се, че в уведомителното
писмо липсват конкретни мотиви, от които биха могли да се установят основанията
за предприетото намаление на исканата субсидия по СП-основна, което прави акта
неразбираем. Отделно от това се твърди, че констатациите на служителите на ОДЗ
към МЗХ, извършили проверка през м. септември 2021 г. на обработваните от него имоти, са
неверни, в резултат на което трайното
предназначение на заявените за подпомагане площи неправилно е отразено като
„обработваема земя“ в заповедта на Министъра на земеделието относно
утвърждаването на слоевете и начина на трайно ползване на земите, вместо площи,
на които се отглеждат ягоди. По тези съображения моли за отмяна на оспореното
уведомително писмо, като съдът разпореди да му бъдат изплатени дължимите суми
за кампания 2021 г.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата е подадена в съответствие с
разпоредбата на чл. 152 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е
представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК на
административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи
съществуването на фактическите основания, послужили като основание за издаване
на оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването
му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, че са били налице основания за изплащането на поисканата финансова помощ. В негова тежест е да
установи, че е инициирал производство по реда на чл. 99 АПК относно
възобновяване на административното производство по издаването на Заповед на
министъра на земеделието № РД 09-1194 /15.12.2021 г., в частта относно начина
на трайно ползване на заявените за подпомагане имоти.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 18.12.2023 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват
следните страни:
Жалбоподател: Г.Н.Д. с
ЕГН – ********** ***;
Ответник
по жалбата: Зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови
доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи
се в мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: