Присъда по дело №1350/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта:	72
Дата:	2 октомври 2018 г. (в сила от 18 октомври 2018 г.)
Съдия:	Станислава Балинова Бозева

Дело:	20185300201350
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

№ 72

град Пловдив, 02.10.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КОСТАДИН РАЙЧЕВ

ИЛИЯНА НАЙДЕНОВА

с участието на секретаря ГИНКА ГОЛЕМАНСКА и прокурора ГАЛИНА АНДРЕЕВА-МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от Председателя НОХД N 1350 по описа на съда за 2018 година, след тайно съвещание

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата А.Н.П. – родена на *** ***, обл.Пловдивска, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, осъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че В периода м. януари 2008 г. - 30.03.2011 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „*” ЕООД в особено големи размери - 210 864,27 лв., представляващи дължими ДДС и корпоративен данък, като при водене на счетоводството и при упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документи с невярно съдържание-отчетни регистри-дневници за покупките на „*” ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.3, вр. ал.1 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и данъчни фактури със завишени стойности; потвърдила е неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на ЗДДС и правилника за приложението му и по силата на ЗКПО (чл.125, ал.1 от ЗДДС, чл.116, ал.1 от ППЗДДС и чл.92 от ЗКПО) пред ТД- НАП-Пловдив, и е приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва:

1. През м. януари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. януари 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. януари 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 910/29.01.2008 г., издадена от „*” ООД Пловдив, е отразена със стойност на данъчната основа от 8 238,20 лева на ДДС от 1 647,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 736,05 лв. и на ДДС от 147,21 лв.

а на 14.02.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 500,43 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1057275/14.02.2008 г. за данъчен период м. януари 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 633,23 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 133,66 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 500,43 лева;

2. През м. февруари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. февруари 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2008 г., както следва:

- д.ф. *********/11.02.2008 г., сочена за издадена от „*” ЕАД, клон Пловдив, с данъчна основа на стойност 88 840,90 лв. и ДДС в размер на 17 768,18 лв.

- д.ф. 970/19.02.2008 г., сочена за издадена от „*” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 1 483,29 лв. и ДДС в размер на 296,66 лв.

- д.ф. 16/28.02.2008 г., сочена за издадена от ЕТ „*” Пловдив, с данъчна основа на стойност 8 600,00 лв. и ДДС в размер на 1 720,00 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

а на 14.03.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 19 784,84 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1071270/14.03.2008 г. за данъчен период м. февруари 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 515,62 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 20 300,46 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 19 784,84 лева;

3. През м. март 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. март 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2008 г., както следва:

- д.ф. 86/31.03.2008 г., сочена за издадена от „*” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 52 000 лв. и ДДС в размер на 10 400 лв.

- д.ф. 40/31.03.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„*” Пловдив, с данъчна основа на стойност 6000 лв. и ДДС в размер на 1 200 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях,

а на 13.04.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 11 600 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1083719/13.04.2008 г. за данъчен период м. март 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 36,75 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 563,25 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 11 600 лева;

4. През м. април 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. април 2008 г., в който е отразила данъчна фактура 49/30.04.2008 г., сочена за издадена от „*” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 54 583,33 лв. и ДДС в размер на 10 916,66 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

А на 09.05.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 10 916,66 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1088825/09.05.2008 г. за данъчен период м. април 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 336,74 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 253,40 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 10 916,66 лева;

5. През м. май 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. май 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2008 г. със завишени стойности - д.ф. **********/19.05.2008 г., издадена от „*” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 44 443,33 лева и на ДДС от 8 888,67 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 443,33 лв, и на ДДС от 88,67 лв.,

а на 12.06.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 8 800 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1111416/12.06.2008 г. за данъчен период м. май 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 209,30 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 9 009,30 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 8 800 лева;

6. През м. юни 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. юни 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. юни 2008 г., както следва:

- д.ф. 54/27.06.2008 г., сочена за издадена от „*” ООД, с данъчна основа на стойност 20 000 лв. и ДДС в размер на 4 000 лв.,

- д.ф. 55/30.06.2008 г., сочена за издадена от „*” ООД, с данъчна основа на стойност 10 000 лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

а на 08.07.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6 000 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1119203/08.07.2008 г. за данъчен период м. юни 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 497,36 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 1 502,64 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 6 000 лв.;

7. През м. август 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. август 2008 г., в който е отразила данъчна фактура 5001/25.08.2008 г., сочена за издадена от „*” ЕООД, с данъчна основа на стойност 26 040 лв. и ДДС в размер на 5 208 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

А на 10.09.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 208 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1150392/10.09.2008 г. за данъчен период м. август 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 041,47 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 249,47 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 208 лв.;

8. През м. октомври 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. октомври 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. октомври 2008 г., а именно д.ф. 100/31.10.2008 г., сочена за издадена от „*” ЕООД, с данъчна основа на стойност 6 260 лв. и ДДС в размер на 1 252 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС,

а на 11.11.2008г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 252 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1181231/11.11.2008г. за данъчен период м. октомври 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларира ДДС за внасяне в размер на 905,14 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 2 157,14 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 252 лева;

9. През м. ноември 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. ноември 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 2436/17.11.2008 г., издадена от ЕТ „*”, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 47 713,81 лева и на ДДС от 9 542,76 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 10 213,81 лв. и на ДДС от 2 042,76 лв.,

а на 14.12.2008 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 7 500 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1204582/14.12.2008 г. за данъчен период м. ноември 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 180,93 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 7 680,93 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 7 500 лева;

10. През м. декември 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. декември 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 14530/12.12.2008 г., издадена от „*” ЕООД Пловдив, е отразена със стойности, съответно на данъчната основа от 42 507,76 лева и на ДДС от 8 501,55 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 507,76 лв. и на ДДС от 101,55 лв.

а на 14.01.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 8 400 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1219111/14.01.2009 г. за данъчен период м. декември 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 54,11 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 8 454,11 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 8 400 лв.;

11. През м. февруари 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. февруари 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. февруари 2009 г. - д.ф. № 10000410/19.02.2009 г., сочена за издадена от „*” ЕООД, с данъчна основа на стойност 4 140 лв. и ДДС в размер на 828 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

а на 11.03.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 828 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1246366/11.03.2009 г. за данъчен период м. февруари 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 841,76 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 4 669,76 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 828 лв.;

12. През м. март 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. март 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 392/03.02.2009 г., издадена от „*” ООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 55 480 лв. и на ДДС от 11 096 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 240 лв. и на ДДС от 448 лв.

а на 11.04.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 5 440 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1263945/11.04.2009 г. за данъчен период м. март 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 105,70 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 545,70 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 440 лв.;

13. През м. април 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. април 2009 г., в който е отразила данъчна фактура **********/08.04.2009 г., сочена за издадена от „*” ЕООД, с данъчна основа на стойност 35 000 лв. и ДДС в размер на 7 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС,

а на 13.05.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 2 200 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1285573/13.05.2009 г. за данъчен период м. април 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 146,58 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 2 346,58 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 2 200 лв.;

14. През м. май 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. май 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2220/09.05.2009 г., издадена от „*” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 27 769,28 лева и на ДДС от 5 553,80 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 419 лв. и на ДДС от 83,80 лв.

А на 15.06.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 5 470 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1305498/15.06.2009 г. за данъчен период м. май 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 97,62 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 567,62 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 470 лв.;

15. През м. юни 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. юни 2009 г., в който е отразила данъчна фактура 1102/25.03.2009 г., сочена за издадена от ЕТ „*”, с данъчна основа на стойност 60 000 лв. и ДДС в размер на 12 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

А на 14.07.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6 530 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1322899/14.07.2009 г. за данъчен период м. юни 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 102,32 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 6 632,32 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 6 530 лв.;

16. През м. август 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. август 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. август 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2431/15.06.2009 г., издадена от „*” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 126 000 лева и на ДДС от 25 200 лв., наместо действителните стойности съответно на данъчната основа от 1 000 лв. и на ДДС от 200 лв.

А на 14.09.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 25 000 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1359270/14.09.2009 г. за данъчен период м. август 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 166,54 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 25 166,54 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 25 000 лева;

17. През м. септември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. септември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. септември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 108001/03.09.2009 г., издадена от „*” АД Асеновград, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 923,30 лева и на ДДС от 16 984,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 923,90 лв. и на ДДС от 584,78 лв.

а на 14.10.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 16 399,86 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1374608/14.10.2009 г. за данъчен период м. септември 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 150,17 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 16 550,03 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 16 399,86 лева;

18. През м. октомври 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. октомври 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. октомври 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 102670/19.10.2009 г., издадена от „*” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 194.96 лева и на ДДС от 16 838,99 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1694,96 лв. и на ДДС от 338,99 лв.

А на 15.11.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 16500 лв., като в СД по ЗДДС вх.№ 1600-1393413/15.11.2009 г. за данъчен период м. октомври 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 131,16 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 16 631,16 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 16 500 лв.;

19. През м. ноември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. ноември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 99/02.11.2009 г., издадена от „*” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 107 990 лева и на ДДС от 21 598 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 12 490 лв. и на ДДС от 2 498 лв.

А на 14.12.2009 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 19 100 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1412694/14.12.2009 г. за данъчен период м. ноември 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 112,41 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 19 212,41 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 19 100 лева;

20. През м. декември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. декември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 581/30.11.2009 г., издадена от „*” ООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 31 750 лева и на ДДС от 6 350 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 4 500 лв. и на ДДС от 900 лв.

А на 12.01.2010 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 5 450 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1419069/12.01.2010 г. за данъчен период м. декември 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 147,88 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 597,88 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 450 лв.;

21. През м. февруари 2010 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*”ЕООД за м. февруари 2010 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2010 г. със завишени стойности - д.ф. **********/28.02.2010 г., издадена от „*” ООД, е отразена със стойности на данъчната основа от 59 473,91 лева и на ДДС от 11 894,78 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1 673,91 лв. и на ДДС от 334,78 лв.

А на 14.03.2010 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 11 560 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1464041/14.03.2010 г. за данъчен период м. февруари 2010 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 135,71 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 695,71 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 11 560 лева;

22. През м. март 2010 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „*” ЕООД за м. март 2010 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2010 г. със завишени стойности и фактури, по които не е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:

- д.ф. 109874/01.03.2010 г., издадена от „*” АД Асеновград, е отразена със завишени стойности съответно на данъчната основа от 15 044,07 лева и на ДДС от 3 008,81 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1 504,07 лв. и на ДДС от 300,81 лв.

- д.ф. 2908/14.02.2010 г., издадена от „*” ООД Пловдив, е отразена със завишени стойности, съответно на данъчната основа от 3 911,71 лева и на ДДС от 782,34 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 391,70 лв. и на ДДС от 78,34 лв.

- д.ф. 5003/31.03.2010 г., сочена за издадена от „*” ЕООД, с данъчна основа на стойност 32 500 лв. и ДДС в размер на 6 500 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

А на 14.04.2010 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 9 912 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1476061/14.04.2010 г. за данъчен период м. март 2010 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и е променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 288,68 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 10 200,68 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 9 912 лева;

23. На 30.03.2011 г., е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 9 512,48 лв. за “*” ЕООД, представляващи корпоративен данък за финансовата 2010 г., като в подадена ГДД с вх.№ ***/30.03.2011г., която се изисква по силата на закон - чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО, е потвърдила неистина, като е декларирала загуба в размер на 69 177 лева, наместо да отрази печалба в размер на 95 124,87 лева, поради което и на основание чл.255, ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр.чл.26 ал.1 от НК, вр. чл.58а, ал.1 вр.чл.54, ал.1 от НК, вр.чл.373 ал.2 от НПК я ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Веществените доказателства:

1.Оптичен носител, съдържащ СД по ДДС на „*“ ЕООД, дневници за покупки и продажби /л.94, т.6 от ДП/, ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО;

2.Индигиран екземплян от фактура №333/19.05.2008 г. с издател * ЕООД, оригинална фактура с издател * ЕООД и оригинална фактура № 102670/19.01.2009 г. с издател *ЕООД, след влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на дружествата-издатели.

3.Оригинали на пълномощни – 3 бр., находящи се в том 7, лист 35-37 от ДП, след влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на ТД на НАП-Пловдив.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата А.Н.П. /със снета самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски по досъдебното производство в размер на 784.40 лв. /седемстотин осемдесет и четири лв. и четиридесет стотинки/.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1350/2018г.

по описа на Окръжен съд Пловдив

Окръжна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу А.Н.П. и същата е предадена на съд за престъпление по чл.255, ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр.чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода м. януари 2008 г. - 30.03.2011 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „*” ЕООД в особено големи размери - 210 864,27 лв., представляващи дължими ДДС и корпоративен данък, като при водене на счетоводството и при упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документи с невярно съдържание-отчетни регистри-дневници за покупките на „*” ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.3, вр. ал.1 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и данъчни фактури със завишени стойности; потвърдила е неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на ЗДДС и правилника за приложението му и по силата на ЗКПО (чл.125, ал.1 от ЗДДС, чл.116, ал.1 от ППЗДДС и чл.92 от ЗКПО) пред ТД- НАП-Пловдив, и е приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва:

- д.ф. *********/11.02.2008 г., сочена за издадена от „Интерлийз ауто” ЕАД, клон Пловдив, с данъчна основа на стойност 88 840,90 лв. и ДДС в размер на 17 768,18 лв.

- д.ф. 970/19.02.2008 г., сочена за издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 1 483,29 лв. и ДДС в размер на 296,66 лв.

- д.ф. 16/28.02.2008 г., сочена за издадена от ЕТ „**” Пловдив, с данъчна основа на стойност 8 600,00 лв. и ДДС в размер на 1 720,00 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

3. През м. март 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.” ЕООД за м. март 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2008 г., както следва:

- д.ф. 86/31.03.2008 г., сочена за издадена от „Даппер 1995” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 52 000 лв. и ДДС в размер на 10 400 лв.

- д.ф. 40/31.03.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„**” Пловдив, с данъчна основа на стойност 6000 лв. и ДДС в размер на 1 200 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях,

4. През м. април 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. април 2008 г., в който е отразила данъчна фактура 49/30.04.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 54 583,33 лв. и ДДС в размер на 10 916,66 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

5. През м. май 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. май 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2008 г. със завишени стойности - д.ф. **********/19.05.2008 г., издадена от „Ферекс” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 44 443,33 лева и на ДДС от 8 888,67 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 443,33 лв, и на ДДС от 88,67 лв.,

6. През м. юни 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. юни 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. юни 2008 г., както следва:

- д.ф. 54/27.06.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД, с данъчна основа на стойност 20 000 лв. и ДДС в размер на 4 000 лв.,

- д.ф. 55/30.06.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД, с данъчна основа на стойност 10 000 лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

7. През м. август 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. август 2008 г., в който е отразила данъчна фактура 5001/25.08.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 26 040 лв. и ДДС в размер на 5 208 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

8. През м. октомври 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. октомври 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. октомври 2008 г., а именно д.ф. 100/31.10.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 6 260 лв. и ДДС в размер на 1 252 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС,

9. През м. ноември 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. ноември 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 2436/17.11.2008 г., издадена от ЕТ „**”, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 47 713,81 лева и на ДДС от 9 542,76 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 10 213,81 лв. и на ДДС от 2 042,76 лв.,

10. През м. декември 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. декември 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 14530/12.12.2008 г., издадена от „**” ЕООД Пловдив, е отразена със стойности, съответно на данъчната основа от 42 507,76 лева и на ДДС от 8 501,55 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 507,76 лв. и на ДДС от 101,55 лв.

11. През м. февруари 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. февруари 2009 г. - д.ф. № 10000410/19.02.2009 г., сочена за издадена от „Дате палм” ЕООД, с данъчна основа на стойност 4 140 лв. и ДДС в размер на 828 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

12. През м. март 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.”ЕООД за м. март 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 392/03.02.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 55 480 лв. и на ДДС от 11 096 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 240 лв. и на ДДС от 448 лв.

13. През м. април 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. април 2009 г., в който е отразила данъчна фактура **********/08.04.2009 г., сочена за издадена от „Интерсервиз-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 35 000 лв. и ДДС в размер на 7 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС,

14. През м. май 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.”ЕООД за м. май 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2220/09.05.2009 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 27 769,28 лева и на ДДС от 5 553,80 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 419 лв. и на ДДС от 83,80 лв.

15. През м. юни 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. юни 2009 г., в който е отразила данъчна фактура 1102/25.03.2009 г., сочена за издадена от ЕТ „**”, с данъчна основа на стойност 60 000 лв. и ДДС в размер на 12 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

16. През м. август 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.”ЕООД за м. август 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. август 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2431/15.06.2009 г., издадена от „Трайков транс” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 126 000 лева и на ДДС от 25 200 лв., наместо действителните стойности съответно на данъчната основа от 1 000 лв. и на ДДС от 200 лв.

17. През м. септември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.”ЕООД за м. септември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. септември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 108001/03.09.2009 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 923,30 лева и на ДДС от 16 984,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 923,90 лв. и на ДДС от 584,78 лв.

18. През м. октомври 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.”ЕООД за м. октомври 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. октомври 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 102670/19.10.2009 г., издадена от „Битумат” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 194.96 лева и на ДДС от 16 838,99 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1694,96 лв. и на ДДС от 338,99 лв.

19. През м. ноември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. ноември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 99/02.11.2009 г., издадена от „Екопласт 07” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 107 990 лева и на ДДС от 21 598 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 12 490 лв. и на ДДС от 2 498 лв.

20. През м. декември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. декември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 581/30.11.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 31 750 лева и на ДДС от 6 350 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 4 500 лв. и на ДДС от 900 лв.

21. През м. февруари 2010 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2010 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2010 г. със завишени стойности - д.ф. **********/28.02.2010 г., издадена от „Трайков транс” ООД, е отразена със стойности на данъчната основа от 59 473,91 лева и на ДДС от 11 894,78 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1 673,91 лв. и на ДДС от 334,78 лв.

22. През м. март 2010 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2010 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2010 г. със завишени стойности и фактури, по които не е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:

- д.ф. 109874/01.03.2010 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, е отразена със завишени стойности съответно на данъчната основа от 15 044,07 лева и на ДДС от 3 008,81 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1 504,07 лв. и на ДДС от 300,81 лв.

- д.ф. 2908/14.02.2010 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, е отразена със завишени стойности, съответно на данъчната основа от 3 911,71 лева и на ДДС от 782,34 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 391,70 лв. и на ДДС от 78,34 лв.

- д.ф. 5003/31.03.2010 г., сочена за издадена от „Шерифов” ЕООД, с данъчна основа на стойност 32 500 лв. и ДДС в размер на 6 500 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

23. На 30.03.2011 г., е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 9 512,48 лв. за „В.“ ЕООД, представляващи корпоративен данък за финансовата 2010 г., като в подадена ГДД с вх.№ 12056/30.03.2011г., която се изисква по силата на закон - чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО, е потвърдила неистина, като е декларирала загуба в размер на 69 177 лева, наместо да отрази печалба в размер на 95 124,87 лева.

В съдебно заседание от страна на подсъдимата и нейните защитници бе направено искане за предварително изслушване по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като подсъдимата направи признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не бъдат събирани доказателства по тези факти, а събраните от досъдебното производство доказателства да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Доколкото съдът намери искането за допустимо и съобразено с разпоредбите на чл. 372, ал.3 и 4 от НПК, производството по делото протече именно по реда, указан в глава двадесет и седма от НПК.

Представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието и като сочи, че събраните доказателства от досъдебното производство напълно подкрепят самопризнанието на подсъдимата, предлага на съда да й определи наказание при условията на чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 54, ал.1 от НК при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, като след редукцията на подсъдимата бъде наложено наказание от три години лишаване от свобода. Предлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде при първоначален строг режим, тъй като от изтърпяване на предходното й наказание лишаване от свобода не са изтекли пет години. Взема становище по веществените доказателства; по направените в хода на производството разноски предлага да се възложат в тежест на подсъдимата. Също така прави предложение и за групиране на наказанието на П. с предходни осъждания, като бъде определено общо най-тежко наказание, което в последствие бъде увеличено по реда на чл. 24 от НК.

Защитникът на подсъдимата – адв. Е.Д. предвид реда, по който протече производството, моли съда да определи и наложи наказание на подзащитната й под минималния размер, като аргументира искането си с редакцията на текста на чл. 58а, ал.1 от НК към датата на деянието, така и с обстоятелството, че към този момент П. е била неосъждана.

Другият упълномощен защитник на подсъдимата – адв. В.М. поддържа становището на адв. Д.. Излага твърдения, че подсъдимата не се е облагодетелствала от деянието, а собственикът или управителят на дружеството. По отношение на наказателната отговорност пледира за налагане на наказание в минимален размер. Предоставя на преценката на съда дали да бъдат групирани наказанията на подс. П..

Подсъдимата П. поддържа становището на защитниците си. Същата признава фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление, като моли съда за по-малък размер на наказанието.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимата А.Н.П. е родена на *** ***, обл.Пловдивска, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, осъждана, с ЕГН **********.

На 26.05.2003г. свид. В., регистрирал „В.“ ЕООД - гр. Пловдив, с ЕИК *** и с предмет на дейност производство и търговия с промишлени, селскостопански, хранителни и битови стоки, експорт, импорт и реекспорт, посреднически и комисионни услуги, транспортни услуги в страната и чужбина, вътрешен и международен туризъм, търговско представителство и посредничество на местни и чуждестранни лица в страната и чужбина, рекламна дейност, както и всички други дейности и услуги, незабранени със закон. Свид. В. бил едноличен собственик на капитала и управител на цитираното търговско дружество до 11.11.2010 г., когато управител и едноличен собственик на капитала станала подс. П.. По инициатива на свид. В., „В.“ ЕООД - гр. Пловдив било регистрирано и по ЗДДС, считано от 09.07.2003г. Тази регистрация била прекратена, по инициатива на орган по приходите, считано от 23.05.2013г. Регистрацията на „В.“ ЕООД - гр. Пловдив по ЗДДС изисквала воденето на аналитични, отчетни регистри - дневник за покупките и дневник за продажбите, като регистрираното лице било длъжно, за всеки данъчен период, да подаде справка - декларация по чл. 125, ал.1 от закона по образец. Наред с това съобразно чл. 92 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък /каквото било „В.“ ЕООД /, подавали годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.

Счетоводното обслужване на „В.“ ЕООД, за инкриминирания период, се извършвало от „**” ООД с ЕИК по БУЛСТАТ **, с представляващ подс. А.Н.П., която притежавала пълномощно с рег. № 44**/24.06.2003г.

Непосредствено след създаването му, дружеството се занимавало с търговия с ядки. Фактурите за продажби на дружеството се издавали от свид. В. и упълномощени от него работници. Печат на „В.“ ЕООД се съхранявал както у свид.В., така и в счетоводната кантора на подс. П.. Фактурите за действителните покупки, осъществявани от дружеството, били предавани на подс. П. от свид.В..

През 2008 г. „В.“ ЕООД започнало да изпитва финансови затруднения, като свид.В. изтеглил и кредит, за да подпомогне дейността на дружеството. Средствата от този кредит обаче били получени от подс. П., посредством документна измама - чрез превеждането им към различни дружества на несъществуващо основание, като за това деяние подс. П. е била осъдена но НОХД№ 7654/2012 г. по описа на ПРС.

Тъй като дружеството изпитвало затруднение в търговската си дейност и през м. януари 2008 г., подс. П. решила да използва счетоводните си познания, за да намали финансовия резултат на дружеството, респ. да бъде избегнато установяването и плащането на действителните му данъчни задължения. В изпълнение на намисленото, тя започнала да набавя фактури с издатели „Даппер 1995”, „Стойчев и син” ООД, ЕТ„**”, „Стомекс” ООД, „Анди-М” ЕООД, „Дате палм” ЕООД, „Интерсервиз-М” ЕООД, ЕТ „**”, Шерифов” ЕООД и получател „В.“ ЕООД, без тези фактури да отразяват действителни доставки между търговските субекти по смисъла на чл. 6 или чл. 9 от ЗДДС. Част от тези дружества били свързани с подс. П., тъй като тя ***. Така набавените фактури, подс. П. включвала в дневниците за покупки на „В.“ ЕООД, а впоследствие отразявала в подаваните справки-декларации по ЗДДС за дружеството. Същевременно, подс. П. спорадично отразявала в дневниците за покупки на „В.“ ЕООД и подаваните справки-декларации на дружеството и фактури от реални за него доставчици, но със завишени стойности. След „усвояването” на отпуснатия на „В.“ ЕООД кредит, подс. П. продължила тази си дейност с още по-голямо усърдие, като започнала да отразява в дневника на покупките на „В.“ ЕООД и подаваните справки-декларации по ЗДДС все повече фактури за реални сделки, но със завишени стойности.

Подс. П. изготвяла дневниците за покупки и продажби на „В.“ ЕООД и фактически предопределяла съдържанието им, като ясно съзнавала, че използва за счетоводно отразяване, вписване в съответните регистри и декларации пред ТД НАП, фактури, по които реални доставки на стоки или услуги не са били извършвани или такива, които били манипулирани откъм стойността им, т.е. отразявали реални доставки, но със завишени стойности. В част от случаите, подсъдимата отразявала в дневниците за покупките на „В.“ ЕООД неистински фактури, които били сочени за издадени в предходни отчетни периоди, респ. действителни фактури от предходни данъчни периоди със завишени стойности. Като всеки един то посочените механизми използвала с цел избягване установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД.

Дневниците за покупките на „В.“ ЕООД - гр. Пловдив за съответните месеци през инкриминирания период, в които били вписани коментираните неистински фактури с получател „В.“ ЕООД, по които нямало доставки или били отразени завишени стойности по фактури за реални доставки, подс. П. използвала при водене на счетоводството и за упражняване на стопанска дейност на „В.“ ЕООД, както и при последващото деклариране на дължимия за съответния данъчен период ДДС, в рамките на инкриминирания период. За резултата, деклариран от нея за дружеството за съответния период, тя или служител от кантората й уведомявали свид.В.. Справките - декларации по ЗДДС за дейността на дружеството били изготвяни от подс. П. и подавани пред ТД на НАП - Пловдив, като през по-голяма част от инкриминиран период подаването ставало посредством електронен подпис. Физическият носител на правото да борави с електронния подпис била свид. Г.П., дъщеря на подсъдимата. Независимо от това, че формално свид. Г. П. се водела автор на електронния подпис, реално подсъдимата се занимавала с оформянето на справките-декларации и съпътстващите ги дневници, а после и ги подавала пред органите на приходната администрация, ползвайки електронния подпис на дъщеря си, без последната да има някакъв принос към тази процедура. В част от случаите, справките-декларации по ЗДДС на „В.“ ЕООД били предадени в ТД на НАП - Пловдив лично от свид. Г.П., но с нарочно пълномощно, като в тези случаи тя била обикновен приносител на документи, дадени й от подсъдимата. В рамките на инкриминирания период, в кантората на подс. П. работели и свидетелките М., К. и П., които също понякога контактували със свид.В. по повод счетоводното обслужване на дружеството, без последните да били осведомени за извършваната от подс. П. дейност, насочена към намаляване на финансовия резултат на дружеството, респективно - избягване установяването и плащането на данъчни задължения за него.

По описания по-горе механизъм, във връзка с разчитането на дружеството с фиска по ДДС, подсъдимата П., съставяла и използвала при водене на счетоводството и за упражняване на стопанската дейност документи с невярно съдържание - дневници на покупките на „В.“ ЕООД, както следва:

1. През м. януари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. януари 2008 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. януари 2008г. със завишени стойности - д.ф. 910/29.01.2008 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, била отразена със стойност на данъчната основа от 8 238,20 лева на ДДС от 1 647,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата.

В действителност сделка между „В.“ ЕООД и „Стойчев и син” ООД била реализирана и фактура с № 910/29.01.2008 г. издадена от „Стойчев и син” ООД за нея, била представена от свид.В. на подс. П.. Същата обаче била на стойност значително по-ниска от отразената от подсъдимата в дневника за покупки на „В.“ ЕООД, а именно с реални стойности на данъчната основа от 736,05 лв. и на ДДС от 147,21 лв.

2. По сходен механизъм, през м. февруари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2008 г., в който отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2008 г., както следва:

- д.ф. *********/11.02.2008г., сочена за издадена от „Интерлийз ауто” ЕАД, клон Пловдив, с данъчна основа на стойност 88 840,90 лв. и ДДС в размер на 17 768,18 лв.

- д.ф. 970/19.02.2008г., сочена за издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 1 483,29 лв. и ДДС в размер на 296,66 лв.

- д.ф. 16/28.02.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„**” Пловдив, с данъчна основа на стойност 8 600,00 лв. и ДДС в размер на 1 720 лв.

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях. Между „В.“ ЕООД и „Стойчев и син” ООД действително съществували търговски взаимоотношения. При извършената проверка в изготвяните счетоводни документи на „Стойчев и син” ООД обаче - извлечение от дневника на продажбите, дооставката към „В.“ ЕООД, за която да е била издадена фактура с № 970/19.02.2008г., се установило, че не е била извършвана. Тъй като подс. П. разполагала с данните на „Стойчев и син“ ООД, тя ги използвала, за да отрази несъществуваща сделка между двете дружества, с цел намаляване размера на дължимия ДЦС за внасяне, от страна на „В.“ ЕООД, сочено за получател по описаната фактура. Същото сторила отразявайки и фактурата, сочена за издадена от „Интерлийз ауто“ ЕАД.

Фактурата с №.16/28.02.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„**” Пловдив, подс. П. набавила от търговеца, регистриран на името на съпруга й - **, като я отразила в дневника за покупки на „В.“ ЕООД с ясното съзнание, че сделка между двата търговски субекта никога не е била извършвана.

3. През м. март 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. отново съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2008 г., в който отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2008 г., както следва:

- д.ф. 40/31.03.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„** Пловдив, с данъчна основа на стойност 6 000 лв. и ДДС в размер на 1 200 лв.,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях,

И двете описани фактури подс. П. набавила сама - едната от името на търговеца, стопанисван от съпруга й, а другата от името на дружеството „Даппер 1995”ООД, чието ** и за което **. Тези фактури подсъдимата вписала в дневника за покупки на „В.“ ЕООД с ясното съзнание, че те не отразяват реално осъществени сделки, а вписването им в дневника за покупки на дружеството цели единствено редуциране на дължимия от него ДДС за внасяне за м. март 2008 г.

4. През м. април 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. април 2008 г., в който отразила данъчна фактура 49/30.04.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД Пловдив, с данъчна основа на стойност 54 583,33 лв. и ДДС в размер на 10 916,66 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

Счетоводството на „Стомекс”ООД също било водено от подс. П. от 2006 до 2008 г., когато управителят на дружеството се отказал от услугите й. Междувременно, подс. П. се възползвала от достъпа си до документацията на дружеството и се снабдила с цитираната фактура, която вписала в дневника за покупки на „В.“ ЕООД, знаейки, че сделка между двата търговски субекта не е била реализирана. Включването на тази фактура в дневника за покупки на „В.“ ЕООД целяло единствено редуциране на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за м. април 2008 г.

5. През м. май 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. май 2008 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2008г. със завишени стойности - д.ф. **********/19.05.2008 г., издадена от „Ферекс” ЕООД, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 44 443,33 лв. и на ДДС от 8 888,67 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Ферекс” ЕООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 443,33 лв. и на ДДС от 88,67 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., отново целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. май 2008г., както и намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

6. През м. юни 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. юни 2008 г., в който отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. юни 2008 г., както следва:

- д.ф. 55/30.06.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД, с данъчна основа на стойност 10 000 лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях,

Както бе посочено по-горе, счетоводството на „Стомекс”ООД също било водено от подс. П. от 2006 до 2008 г. Отново възползвайки се от достъпа си до документацията на дружеството, подс. П. се снабдила с цитираните фактури, които вписала в дневника за покупки на „В.“ ЕООД, знаейки че сделки между двата търговски субекта не са били реализирани. Включването на тези фактури в дневника за покупки на „В.“ ЕООД целяло единствено редуциране на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за м. юни 2008 г.

7. През м. август 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. август 2008 г., в който отразила данъчна фактура 5001/25.08.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 26 040 лв. и ДДС в размер на 5 208 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

С посочената фактура подс. П. се снабдила по повод достъпа й до документи на „Анди-М” ЕООД, чиито **, знаейки че сделка между „В.“ ЕООД и „Анди-М” ЕООД не е била реализирана, като отразяването й в дневника за покупките на „В.“ ЕООД целяло намаляване на ДДС за внасяне от дружеството за данъчен период м. август 2008 г.

8. Същото сторила и през м. октомври 2008г., когато при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, отново съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. октомври 2008 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. октомври 2008 г., а именно д.ф. 100/31.10.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 6 260 лв. и ДДС в размер на 1 252 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

9. През м. ноември 2008г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. ноември 2008 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 2436/17.11.2008 г., издадена от ЕТ „**”, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 47 713,81 лева и на ДДС от 9 542,76лв.

Между „В.“ ЕООД и ЕТ „**” действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 10 213,81 лв. и на ДДС от 2 042,76 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., отново целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. ноември 2008 г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

10. По сходен начин подс. П. действала и през м. декември 2008г., когато при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. декември 2008г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 14530/12.12.2008 г., издадена от „КАМ 919” ЕООД Пловдив, със стойности, съответно на данъчната основа от 42 507,76 лева и на ДДС от 8 501,55 лв.

Между „В.“ ЕООД и „КАМ 919” ЕООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 507,76 лв. и на ДДС от 101,55 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., отново целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. декември 2008 г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

11. През м. февруари 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подсъдимата съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставки на стоки и услуги за м. февруари 2009 г. - д.ф. № 10000410/19.02.2009 г„ сочена за изядена от „Дате палм” ЕООД, с данъчна основа на стойност 4 140 лв. и ДДС в размер на 828 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

С посочената фактура подс. П. се снабдила по неустановен в хода на производството начин, знаейки [че сделка между „В.“ ЕООД и „Дате палм”ЕООД не е била реализирана, като отразяването й в дневника за покупките на „В.“ ЕООД отново целяло намаляване на ДДС за внасяне от дружеството за данъчен период м. февруари 2009 г.

12. През м. март 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2009 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2008г. със завишени стойности - д.ф. 392/03.02.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 55 480 лв. и на ДДС от 11 096 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Саханд” ООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка със стойност на данъчната основа от 2 240 лв. и на ДДС от 448 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. март 2009 г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

13. През м. април 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. април 2009 г., в който отразила данъчна фактура **********/08.04.2009 г., сочена за издадена от „Интерсервиз-М” ЕООД, с данъчна основа на стойност 35 000 лв. и ДДС в размер на 7 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

С посочената фактура подс. П. се снабдила по неустановен в хода на производството начин, като, знаейки че сделка между „В.“ ЕООД и „Интерсервиз-М” ЕООД не е била реализирана, я отразила в дневника за покупките на „В.“ ЕООД, с цел намаляване на ДДС за внасяне от дружеството за данъчен период м. април 2009 г.

14. През м. май 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. отново съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. май 2009 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2220/09.05.2009 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 27 769,28 лева и на ДДС от 5 553,80 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Стойчев и син” ООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 419 лв. и на ДДС от 83,80 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. май 2009 г„ респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

15. През м. юни 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. юни 2009 г., в който отразила данъчна фактура 1102/25.03.2009 г., сочена за издадена от ЕТ „**”, с данъчна основа на стойност 60 000 лв. и ДДС в размер на 12 000 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.

С посочената фактура подс. П. се снабдила по повод достъпа й до документи на ЕТ „***”, чиито **, знаейки че сделка между „В.“ ЕООД и ЕТ „**” не е била реализирана. Отразяването на тази фактура в дневника за покупките на „В.“ ЕООД целяло намаляване на ДДС за внасяне от дружеството за данъчен период м. юни 2009 г.

16. През м. август 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. август 2009 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. август 2009г. със завишени стойности - д.ф. 2431/15.06.2009 г., издадена от „Трайков транс” ООД Пловдив, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 126 000 лева и на ДДС от 25 200 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Трайков транс” ООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 1 000 лв. и на ДДС от 200 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. август 2009 г„ респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

17. През м. септември 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. отново съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. септември 2009г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. септември 2009г. със завишени стойности - д.ф. 108001/03.09.2009 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 923,30 лева и на ДДС от 16 984,64 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Асенова крепост” АД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 2 923,90 лв. и на ДДС от 584,78 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. септември 2009г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

18. Същото подс. П. сторила и през м. октомври 2009г., когато при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. октомври 2009 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. октомври 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 102670/19.10.2009г., издадена от „Битумат” ЕООД, отразяваща действително извършена от дружеството доставка към „В.“ ЕООД със стойности съответно на данъчната основа от 1 694,96 лв. и на ДДС от 338,99 лв., била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 194,96 лева и на ДДС от 16 838,99 лв., наместо действителните стойности по фактурата, с цел намаляване данъчния резултат на „В.“ ЕООД за м. октомври 2009г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

19. През м. ноември 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. ноември 2009г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. ноември 2009г. със завишени стойности - д.ф. 99/02.11.2009 г., издадена от „Екопласт 07” ЕООД, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 107 990 лева и на ДДС от 21 598 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Екопласт 07” ЕООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 12 490 лв. и на ДДС от 2 498 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. ноември 2009г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

20. През м. декември 2009г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. декември 2009 г., в който отново отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 581/30.11.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, била отразена със стойности съответно на данъчната основа от 31 750 лева и на ДДС от 6 350 лв.

Между „В.“ ЕООД и „Саханд” ООД действително съществували търговски взаимоотношения, но посочената фактура обективирала извършването на сделка за стоки със стойност на данъчната основа от 4 500 лв. и на ДДС от 900 лв. Завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. декември 2009г., както и намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

21. През м. февруари 2010г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2010 г., в който отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2010 г. със завишени стойности - д.ф. **********/28.02.2010 г., издадена от „Трайков транс” ООД, била отразена със стойности на данъчната основа от 59 473,91 лева и на ДДС от 11 894,78 лв.

Действително реализираната между „В.“ ЕООД и „Трайков транс” ООД сделка била на стойност, съответно на данъчната основа от 1 673,91 лв. и на ДДС от 334,78 лв., като завишаването на отразените стойности, извършено от подс. П., целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. февруари 2010г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

22. През м. март 2010г. при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, подс. П. отново съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2010 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2010 г. със завишени стойности и фактури, по които не е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:

- д.ф. 109874/01.03.2010 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, била отразена със завишени стойности съответно на данъчната основа от 15 044,07 лева и на ДДС от 3 008,81 лв., наместо действителните стойности по фактурата, касаещи реална сделка на стойност съответно на данъчната основа от 1 504,07 лв. и на ДДС от 300,81 лв.

- д.ф. 2908/14.02.2010 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, също била отразена със завишени стойности, съответно на данъчната основа от 3 911,71 лева и на ДДС от 782,34 лв., наместо действителните стойности по фактурата, касаещи реална сделка между търговските субекти, но на стойност съответно на данъчната основа от 391,70 лв. и на ДДС от 78,34 лв.

Така извършеното от подс. П. завишаване на отразените стойности по двете фактури, целяло промяна на финансовия резултат на „В.“ ЕООД за данъчен период м. март 2010 г., респ. намаляване на дължимия от дружеството ДДС за внасяне за този период.

За да достигне финансовия резултат на „В.“ ЕООД целения от подс. П. размер за данъчния период, освен отразяването на фактури със завишени стойности, тя включила в дневника за покупки на дружеството и д.ф. 5003/31.03.2010 г., сочена за издадена от „Шерифов” ЕООД, с данъчна основа на стойност 32 500 лв. и ДДС в размер на 6 500 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по тази фактура, което обстоятелство било добре известно на подсъдимата, тъй като именно тя съставила въпросната фактура, възползвайки се от достъпа си до документи на „Шерифов” ЕООД, чиито **.

Въз основа на дневниците на покупки на „В.“ ЕООД с включени вече в тях фактури за неизвършени доставки, респ. на завишени стойности на фактури по реално извършени доставки, описани подробно по-горе, подс. П. изготвяла справките-декларации на дружеството по ЗДДС за съответния данъчен период и ги подавала в ТД на НАП – Пловдив, в по- голямата им част, посредством електронен подпис. В така съставените справки-декларации по ЗДДС, във всеки един от данъчните периоди, включени в рамката на инкриминирания период, от подсъдимата била потвърдена неистина относно размера на получените от „В.“ ЕООД доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и бил променен резултата за периода, както следва:

1. След като данъчна фактура 910/29.01.2008 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 8 238,20 лева на ДДС от 1 647,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. януари 2008 г., който бил документ с невярно съдържание, тъй като отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.02.2008 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер на 1 500,43 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1057275/ 14.02.2008 г. за данъчен период м. януари 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 633,23 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 133,66 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 500,43 лева.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 1 500,43 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 1 500,43 лева. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

2. След като д.ф. *********/11.02.2008 г., сочена за издадена от „Интерлийз ауто” ЕАД, кл. Пловдив, д.ф. 970/19.02.2008 г., сочена за издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив и д.ф. 16/28.02.2008 г., сочена за издадена от ЕТ„**” Пловдив, били включени в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м. февруари 2008г., който бил документ с невярно съдържание, тъй като отразявал нереализирани сделки, на 14.03.2008 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в особено големи размери - 19 784,84 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1071270/14.03.2008 г. за данъчен период м. февруари 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 515,62 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 20 300,46 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 19 784,84 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 19 784,84 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 19 784,84 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

3. След като д.ф. № 86/31.03.2008 г., сочена за издадена от „Даппер 1995” ООД Пловдив и д.ф. № 40/31.03.2008 г., сочена за издадена от ЕТ „**” Пловдив били включени в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м.март 2008г., който отразявал нереализирани сделки, на 13.04.2008г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 11 600 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1083719/13.04.2008 г. за данъчен период м. март 2008 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 36,75 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 563,25 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 11 600 лева.

Сумата на декларирания ДДС за възстановяване и действително установения ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 11 600 лева. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 11 600 лева. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

4. След като данъчна фактура 49/30.04.2008 г., сочена за издадена от „Стомекс” ООД Пловдив, била включена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м.април 2008 г., който бил документ с невярно съдържание, тъй като отразявал нереализирана сделка, на 09.05.2008 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размери - 10 916,66 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1088825/09.05.2008 г. за данъчен период м. април 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 336,74 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 253,40 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 10 916,66 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 10 916,66 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 10 916,66 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

5. След като данъчна фактура № **********/19.05.2008 г., издадена от „Ферекс” ЕООД, била отразена със завишени стойности съответно на данъчната основа от 44 443,33 лв. и на ДДС от 8 888,67 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. май 2008г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 12.06.2008г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 8 800 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1111416/12.06.2008 г. за данъчен период м. май 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 209,30 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 9 009,30 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 8 800 лева

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 8 800 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 8 800 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

6. След като д.ф. 54/27.06.2008 г. и д.ф. 55/30.06.2008 г., сочени за издадени от „Стомекс” ООД, били включени в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м.юни 2008г., който бил документ с невярно съдържание, тъй като отразявал нереализирани сделки, на 08.07.2008 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 6 000 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1119203/08.07.2008 г. за данъчен период м. юни 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 4 497,36лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 1 502,64 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 6 000 лв.

Сумата на декларирания ДДС за възстановяване и действително установения ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 6000 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 6000 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

7. След като данъчна фактура 5001/25.08.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, била включена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м.август 2008г., който отразявал нереализирана сделка, на 10.09.2008г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер на 1 208 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1150392/10.09.2008 г. за данъчен период м. август 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 041,47 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 249,47 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 208 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 1 208 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 1 208 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

8. След като данъчна фактура № 100/31.10.2008 г., сочена за издадена от „Анди-М” ЕООД, била включена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м. октомври 2008г., който отразявал нереализирана сделка, на 11.11.2008г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер на 1 252 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1181231/11.11.2008г. за данъчен период м. октомври 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларира ДДС за внасяне в размер на 905,14 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 2 157,14 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 252 лева.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 1 252 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 1 252 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

9. След като данъчна фактура д.ф. 2436/17.11.2008 г., издадена от ЕТ „**”, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 47 713,81 лева и на ДДС от 9 542,76 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. ноември 2008г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.12.2008 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в големи размери - 7 500 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1204582/14.12.2008г. за данъчен период м. ноември 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 180,93 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 7 680,93 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 7 500 лева.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 7 500 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 7 500 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

10. След като данъчна фактура № 14530/12.12.2008 г., издадена от „КАМ 919” ЕООД Пловдив, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 42 507,76 лв. и на ДДС от 8 501,55 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. декември 2008г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.01.2009 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 8 400 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1219111/14.01.2009 г. за данъчен период м. декември 2008г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 54,11 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 8 454,11 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 8 400 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 8 400 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 8 400 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

11. След като данъчна фактура № 10000410/19.02.2009 г., сочена за издадена от „Дате палм” ЕООД, била включена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м. февруари 2009г., който отразявал нереализирана сделка, на 11.03.2009г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер на 828 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1246366/11.03.2009 г. за данъчен период м. февруари 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 841,76 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 4 669,76 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 828 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 828 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 828 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

12. След като данъчна фактура № 392/03.02.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 55 480 лв. и на ДДС от 11 096 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. март 2009г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 11.04.2009 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер - 5 440 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1263945/11.04.2009г. за данъчен период м. март 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 105,70лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 545,70 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 440 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 5 440 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 5 440 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

13. След като данъчна фактура № **********/08.04.2009г., сочена за издадена от „Интерсервиз-М” ЕООД, била включена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м. април 2009г., който отразявал нереализирана сделка, на 13.05.2009г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 2 200 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1285573/13.05.2009 г. за данъчен период м. април 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 146,58 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 2 346,58 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 2 200 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 2 200 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 200 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

14. След като данъчна фактура № 2220/09.05.2009 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 27 769,28 лева и на ДДС от 5 553,80 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. май 2009г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 15.06.2009 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 5 470 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1305498/15.06.2009г. за данъчен период м. май 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 97,62 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 567,62 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 470 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 5 470 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 5 470 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения й този размер.

15. След като данъчна фактура № 1102/25.03.2009 г., сочена за издадена от ЕТ „**”, била посочена в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за данъчен период м. юни 2009г., който отразявал нереализирана сделка, на 14.07.2009г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6 530 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1322899/14.07.2009 г. за данъчен период м. юни 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 102,32 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 6 632,32 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 6 530 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 6 530 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 6 530 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

16. След като данъчна фактура № 2431/15.06.2009 г., издадена от „Трайков транс” ООД Пловдив, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 126 000 лева и на ДДС от 25 200 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. август 2009г., който бил отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.09.2009г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 25 000 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1359270/14.09.2009 г. за данъчен период м. август 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 166,54 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 25 166,54 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 25 000 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 25 000 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 25 000 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

17. След като данъчна фактура № 108001/03.09.2009 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 84 923,30 лева и на ДДС от 16 984,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. септември 2009 г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.10.2009 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 16 399,86 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1374608/14.10.2009 г. за данъчен период м. септември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 150,17 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 16 550,03 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 16 399,86 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 16 399,86 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 16 399,86 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

18. След като данъчна фактура № 102670/19.10.2009 г., издадена от „Битумат” ЕООД, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 84 194,96 лева и на ДДС от 16 838,99 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. октомври 2009 г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 15.11.2009г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 16 500 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1393413/15.11.2009 г. за данъчен период м. октомври 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 131,16 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 16 631,16 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 16 500 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 16 500 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 16 500 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

19. След като данъчна фактура № 99/02.11.2009 г., издадена от „Екопласт 07” ЕООД, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 107 990 лева и на ДДС от 21 598 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. ноември 2009 г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.12.2009 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 19 100 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1412694/14.12.2009 г. за данъчен период м. ноември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 112,41 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 19 212,41 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 19 100 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 19 100 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 19 100 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

20. След като данъчна фактура № 581/30.11.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 31 750 лева и на ДДС от 6 350 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. декември 2009 г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 12.01.2010г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 5 450лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1419069/12.01.2010 г. за данъчен период м. декември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 147,88 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 597,88 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 450 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 5 450 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 5 450 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

21. След като данъчна фактура **********/28.02.2010 г., издадена от „Трайков транс” ООД, била включена със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 59 473,91 лева и на ДДС от 11 894,78 лв., наместо действителните стойности по фактурата, в дневника за покупки на дружеството за м. февруари 2010 г., който отразявал невярна стойност на реализирани покупки, на 14.03.2010 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 11 560 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600-1464041/14.03.2010г. за данъчен период м. февруари 2010г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 135,71 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 11 695,71 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 11 560 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 11 560 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 11 560 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

22. След като в дневника за покупки на „В.“ ЕООД за м. март 2010г., който бил документ с невярно съдържание, тъй като отразявал невярна стойност на реализирани покупки и нереализирани сделки, били включени: данъчна фактура № 109874/01.03.2010 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, със завишени стойности - със стойност на данъчната основа от 15 044,07 лева и на ДДС от 3 008,81 лв., наместо действителните стойности по фактурата, данъчна фактура № 2908/14.02.2010г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, със завишени стойности - на данъчната основа от 3 911,71 лв. и на ДДС от 782,34 лв., наместо действителните стойности по фактурата и д.ф. 5003/31.03.2010 г., сочена за издадена от „Шерифов” ЕООД, без да е била реализирана сделка, на 14.04.2010 г. подс. П. избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в размер - 9 912 лв., като в СД по ЗДДС, вх. № 1600- 1476061/14.04.2010 г. за данъчен период м. март 2010 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, потвърдила неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит и променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 288,68 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 10 200,68 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 9 912 лв.

Разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирала размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 9 912 лв. С приспадането на неследващ се данъчен кредит в размер на 9 912 лв. било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер.

На 30.03.2011г., вече като едноличен собственик на капитала и представляващ „В.“ ЕООД, подс. П. избегнала и установяването и плащането на данъчни задължения в размер - 9 512,48 лв. за „В.“ ЕООД, представляващи корпоративен данък за финансовата 2010 г., като подала пред ТД на НАП - Пловдив ГДД с вх.№ 12056/30.03.2011г., която се изисква по силата на закон - чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО, в която потвърдила неистина, като декларирала загуба за дружеството в размер на 69 177 лева, наместо да отрази печалба в размер на 95 124,87 лв.

През м. юни 2013 г. от данъчната администрация била инициирана ревизия на дейността на „В.“ ЕООД с предмет ДДС за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2010 г. и корпоративен данък за същия период. Ревизията приключила с ревизионен акт № 16105953/02.04.2014 г., който бил обжалван пред Директора на Дирекция „ОДОП” при ТД на НАП - Пловдив и бил частично отменен. С решение на Административен съд - Пловдив от 10.12.2014 г. решението на Директора на Дирекция „ОДОП” при ТД на НАП- Пловдив било потвърдено.

В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно-счетоводна експертиза /л. 37-71 от т. 6 на ДП/, като поради непредставяне за нуждите на експертизата на оригинални първични документи на дружеството „В.“ ЕООД, счетоводни регистри и счетоводни записвания, банкови документи, оборотни ведомости, хронологични и аналитични регистри на счетоводни сметки, от които да е видна счетоводната информация за анализ на дейността, вещото лице не е могло да установи дали счетоводството на дружеството е било водено в съответствие с изискванията на счетоводното законодателство, дали формата на счетоводството е осигурявала синхронизирано хронологично и систематично счетоводно отчитане и спазени ли са били изискванията на Закона за счетоводство и счетоводните стандарти. Посочило е,че всички продажби, извършени от „В.“ ЕООД били отразени в дневника за продажбите, а всички покупки от „В.“ ЕООД са били отразени в дневника за покупките, който е задължително приложение към справката -декларация по ЗДДС за всеки данъчен период. За периода 01.01.2008-31.12.2010г. в дневниците на покупки на „В.“ ЕООД гр. Пловдив са били установени несъответствия между стойността на реалната фактура и подадената в дневниците на покупките информация, като дружеството е осчетоводявало фактури от различни доставчици със завишени стойности, които за посочения период общо за доставчиците са: за „Екопласт 07“ ЕООД – по ф. № 99/02.11.2009г. – разлика ДО – 95500 лв. и ДДС - 19180 лв., за Асенова крепост АД – общо разлика в размера на ДО – 95539,29 лв. и в ДДС – 19107,86 лв.; за „Трайков транс“ ООД – общо разлика в ДО – 182800 лв. и в ДДС – 36560 лв.; за „Саханд“ ООД – обща сума на разлика в ДО – 56490 лв. и ДДС – 11298 лв.; за „Стомекс“ ООД - - общо разлика по ДО - 35000 лв. и ДДС – 7000 лв.; за „Ферекс“ ЕООД – по фактура № 333/19.05.2008г. – в размер на 44000лв. разлика в ДО и ДДС – 8800лв. и за „Битумат“ ЕООД – разлика в ДО по фактура № 102670/19.10.2009г. – 82500лв. и ДДС – 16500лв.

При анализ на документацията за всеки един от данъчните периоди, вещото лице е констатирало съществени разлики между декларираното в подаваните за „В.“ ЕООД справки-декларации по ЗДДС и реално установеното, както следва:

За данъчен период 01.01.2008г. – 31.01.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД Разлика
Данъчна основа /ДО/	137 777,21	30270.50	107 531.70
Начислен ДДС	27 560,44	6054.10	21506.34
Данъчна основа /ДО/	119 635,70	0.00	119 635.70
Данъчен кредит /ДК/	23 927,21	0.00	23927.21
ДДС за внасяне	3 633,23	6054.10	2420.87
Д ДС за възстановяване

За данъчен период 01.02.2008г.-28.02.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	362 573,23	130449.50	232123.73
Начислен ДДС	72 514,64	26089.90	46424.74
Данъчна основа /ДО/	359 994,92	0.00	359 994,92
Данъчен кредит /ДК/	71 999,02	0.00	71 999.02
ДДС за внасяне	515,62	26089.90	25 574.28
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.03.2008г. – 31.03.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	245 589,73	76 892.55	168697.18
Начислен ДДС	49 117,92	15 378.51	33739.41
Данъчна основа /ДО/	245 773,42	0.00	245 773.42
Данъчен кредит /ДК/	49 154,67	0.00	49 154.67
ДДС за внасяне		15378.51
ДДС за възстановяване	-36,75

За данъчен период 01.04.2008г. – 30.04.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	353 812,34	123 097.99	230 714.35
Начислен ДДС	70 762,64	24 619.77	46 142.87
Данъчна основа /ДО/	352 129,49	0.00	352 125.49
Данъчен кредит /ДК/	70 425,90	0.00	70 425.90
ДДС за внасяне	336,74	24619.77	24 283.03
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.05.2008г. – 31.05.2008г.


		Декларирано от ДЗЛ			Установено Кор. СД		Разлика

Данъчна основа /ДО/	220 866,60		!	71 935.45		148 931.15
Начислен ДДС	44 173,31			14 387.09		29 786.22
Данъчна основа /ДО/	219 819,93			0.00		219819.93
Данъчен кредит /ДК/	43 964,01			0.00		43 964.01
ДДС за внасяне	209,30			14387.09		14 177.79
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.06.2008г.- 30.06.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	18 635,79	18635.79	0.00
Начислен ДДС	3 727,15	3727.15	0.00
Данъчна основа /ДО/	41 122,56	0.00	41 122.56
Данъчен кредит /ДК/	8 224,51	0.00	8 224.51
ДДС за внасяне		3727.15	8 224.51
ДДС за възстановяване	-4 497,36

За данъчен период 01.07.2008г. – 31.07.2008г.


	Декларирано От ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	74 870,60	6416.55	68 454.05
Начислен ДДС	14 974,12	1283.31	13 690.81
Данъчна основа /ДО/	79 620,68	0.00	79 620.68
Данъчен кредит /ДК/	15 924,14	0.00	15 924.14
ДДС за внасяне		1283.31	2 233.33
ДДС за възстановяване	950.02

За данъчен период 01.08.2008г. – 31.08.2008г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	45 128,34	45 128.34	0.00
Начислен ДДС	9 025,66	9025.66	0.00
Данъчна основа /ДО/	24 920,91	0.00	24920.91
Данъчен кредит /ДК/	4 984,19	0.00	4984.19
ДДС за внасяне	4 041,47	9025.66	4984.19
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.09.2008г. – 30.09.2008
	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	247 511,47	247511.57	0.00
Начислен ДДС	49 502,26	49502.26	0.00
Данъчна основа /ДО/	244 584,50	0.00	244584.50
Данъчен кредит /ДК/	48 916,89	0.00	48916.89
ДДС за внасяне	585,37	49502.26	48916.89
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.10.2008г- 31.10.2008 г

	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	117 256,02	71682.82	45573.20
Начислен ДДС	23 451,20	14 336.56	9114.64
Данъчна основа /ДО/	112 730,27	0.00	112730.27
Данъчен кредит /ДК/	22 546,06	0.00	22546.06
ДДС за внасяне	905,14	14336.56	13431.42
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.11.2008г.-30.11.2008г.

	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	227 165,12	73278.15	153886.91
Начислен ДДС	45 433,01	14655.63	30777.38
Данъчна основа /ДО/	226 260,12	0.00	226260.12
Данъчен кредит /ДК/	45 252,08	0.00	45252.08
ДДС за внасяне	180,93	14655.63	14474.70
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.12.2008 г - 31.12.2008 г.

	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	164 593,23	70430.15	94163.00
Начислен ДДС	32 918,63	14086.03	18832.60
Данъчна основа /ДО/	164 322,75	0.00	164322.75
Данъчен кредит /ДК/	32 864,52	0.00	32 864.52
ДДС за внасяне	54,11	14086.03	14031.92
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.01.2009 г - 31.01.2009г.



	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	107 767,63	39 822.10	67945.53
Начислен ДДС	21 553,53	7964.42	13589.11
Данъчна основа /ДО/	125 432,03	0.00	125432.03
Данъчен кредит /ДК/	25 086,40	0.00	25086.40
ДДС за внасяне		7964.42	11497.29
ДДС за възстановяване	-3 532,87

За данъчен период 01.02.2009г.-28.02.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	67 889,21	33617.60	34271.61
Начислен ДДС	13 577,84	6723.52	6854.32
Данъчна основа /ДО/	48 680,44	0.00	48680.44
Данъчен кредит /ДК/	9 736,08	0.00	9736.08
ДДС за внасяне	3 841,76	6723.52	2881.76
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.03.2009г. – 31.03.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	74 054,64	45163.02	28 891.62
Начислен ДДС	14 810,93	9032.60	5 778.33
Данъчна основа /ДО/	73 526,13	0.00	73 526.13
Данъчен кредит /ДК/	14 705,23	0.00	14 705.23
ДДС за внасяне	105,70	9032.60	8 926.90
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.04.2009г. – 30.04.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	85 998,09	31 706.70	54291.39
Начислен ДДС	17 199,62	6341.34	10858.28
Данъчна основа /ДО/	85 265,15	0.00	85 265,15
Данъчен кредит /ДК/	17 053,04	0.00	17 053,04
ДДС за внасяне	146,58	6341.34	6194.76
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.05.2009г. – 31.05.2009г.

	Декларирано от ДЗЛ	*- © о	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	128 333,49		51882.15	76451.34
Начислен ДДС	25 666,70		10376.43	15290.27
Данъчна основа /ДО/	127 845,45		0.00	127 845,45
Данъчен кредит /ДК/	25 569,08	1 ¹	0.00	25 569,08
ДДС за внасяне	97,62		10376.43	10278.81
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.06.2009г. – 30.06.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	90 396,42	39636.30	50760.12
Начислен ДДС	18 079,27	7927.25	10152.02
Данъчна основа /ДО/	89 884,82	0.00	89 884,82
Данъчен кредит /ДК/	17 976,95	0.00	17 976,95
ДДС за внасяне	102,32	7927.25	7824.93
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.07.2009г. – 31.07.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	17 355,86	5630.40	11725.46
Начислен ДДС	3 471,17	1126.08	2345.09
Данъчна основа /ДО/	17 079,42	0.00	17079.42
Данъчен кредит /ДК/	3 415,88	0.00	3415.88
ДДС за внасяне	55,29	1126.08	1070.79
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.08.2009г.-31.08.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	171 852,56	156 614.69	15237.87
Начислен ДДС	34 370,49	31 322.92	3047.57
Данъчна основа /ДО/	171 019,91	0.00	171 019,91
Данъчен кредит /ДК/	34 203,95	0.00	34 203,95
ДДС за внасяне	166,54	31322.92	31156.38
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01,09.2009 г - 30.09.2009 г.

	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	92 564,90	92 564,90	0.00
Начислен ДДС	18 512,98	18 512,98	0.00
Данъчна основа /ДО/	91 814,03	0.00	91814.03
Данъчен кредит /ДК/	18 362,81	0.00	18362.81
ДДС за внасяне	150,17	18 512.98	18362.81
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.10.2009г.-31.10.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	96 547,60	96 547,60	0.00
Начислен ДДС	19 309,52	19 309.52	0.00
Данъчна основа /ДО/	95 891,75	0.00	95 891,75
Данъчен кредит /ДК/	19 178,36	0.00	19 178,36
ДДС за внасяне	131,16	19309.52	19 178.36
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.11.2009г. – 30.11.2009г.

	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	158 458.10	116987.78	41470.32
Начислен ДДС	31 691.61	23397.55	8294.06
Данъчна основа /ДО/	157 896.04	0.00	157 896.04
Данъчен кредит /ДК/	31 579.20	0.00	31 579.20
ДДС за внасяне	112,41	23 397.55	23 285.14
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.12.2009г. – 31.12.2009г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	120 947,92	80 134.53	40813.39
Начислен ДДС	24 189,57	16 026.90	8162.67
Данъчна основа /ДО/	120 208,51	0.00	120208.51
Данъчен кредит /ДК/	24 041,69	Л).00	24041.69
ДДС за внасяне	147,88	16 026.90	15 879.02
ДДС за възстановяване

За данъчен период 01.02.2010г. – 28.02.2010г.


	Декларирано от ДЗЛ	Установено Кор. СД	Разлика
Данъчна основа /ДО/	267 605,46	267 605,46	0.00
Начислен ДДС	52 024,08	52 024.08	0.00
Данъчна основа /ДО/	259 441,89	199 967.98	59473.91
Данъчен кредит /ДК/	51 888,37	39 993.59	11894.78
ДДС за внасяне	135,71	12 030.49	11 894.78
ДДС за възстановяване

За данъчните периоди от м. март 2010 г. до м. декември 2010 г. разлики между декларираното от името на „В.“ ЕООД и реално установеното от вещото лице, в това заключение, не са били констатирани. Вещото лице не е установило извършено възстановяване на ДДС на „В.“ ЕООД за периода 01.01.2008-31.12.2010г. Посочило е, че съгласно подадена СД с вх.№16001057275/14.02.2008 г за данъчен период 01.01.2008 г - 31.01.2008 г е било извършено приспадане по чл.92.ал.1 от ЗДДС в размер на 3 427,56 лв., която парична сума за приспадане е сума от данък за възстановяване за данъчни периоди: м.09.2007 г,м. 10.2007 ги 11.2007 г.

Назначена е била и допълнителна съдебно- счетоводна експертиза /л. 76-80 от т. 6 на ДП/, според която за периода 01.01.2010 - 31.12.2010 г., за „В.“ ЕООД е била подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО с Вх. № 12056/30.03.2011 с финансов резултат за периода загуба в размер на 69 177 лв. По фактури, включени в СД по ЗДДС за 2010 г., на основание чл.68, ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.71 т.1 от ЗДДС, е бил начислен неправомерно данъчен кредит за 2010 г. в размер на 11894.78 лв. Същевременно в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2010 г. са били декларирани приходи в размер на 568 078.00 лв. и разходи в размер на 637 255.00 лв., респ. е бил отразен резултат загуба в размер на 69 177 лв.

Вещото лице е приело, че „В.“ ЕООД не може да докаже разходите си, поради липса на първична счетоводна документация, в резултат на което не могат да се признаят същите, в който смисъл е и заключението му по ССчЕ от 07.01.2016г. От своя страна, в информационната система на НАП е посочен броя на наетите лица, за които са били подадени декларации обр.1 за начислени възнаграждения и осигурителни вноски. Поради горното, експертът е направил извод, че от декларираните приходи в размер на 568078.00 лв. се приспадат само 18380.53 лв. разходи, поради което, при данъчната ставка на корпоративния данък от 10 на сто, „В.“ ЕООД дължи корпоративен данък за 2010 г. в размер на 54 697.75лв.

Със същото заключение вещото лице е направило рекапитулация на всички дължими от „В.“ ЕООД данъчни задължение по ЗКПО и ЗДДС за периода 01.01.2008-31.12.2010 г., както следва:

	Установена сума	Внесена сума	Приспадната	Остатък за внясяне
Всичко за 2008 г. по ЗДДС	193145.37	1550.22	3427.56	188168.19
Всичко за 2008 г. по ЗКПО	116416.09	0	0	116416.09
Всичко за 2009 г.по ЗДДС	158061.51	854.95	0	157206.56
Всичко за 2009 г.по ЗКПО	76769.02	0	0	76769.02
Всичко за 2010 г.поЗДДС	59355.43	0.00	0.00	59355.43
Всичко за 2010 г.по ЗКПО	54969.75	0.00	0.00	54969.75
Обща сума:	658717.17	2405.17	3427.56	652885.04

В заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза вещото лице е изготвило справки за установения, внесения, приспаднат и дължими данък за внасяне по ЗДДС от „В.“ ЕООД за данъчни периоди 01.01.2008г. - 31.12.2008г., 01.01.2009г. - 31.12.2009г. и 01.01.2010г.- 31.12.2010г. Изготвило е и детайлни таблици, по данъчни периоди, в които е отразило неподлежаща на приспадане като данъчен кредит сума за всеки един от данъчните периоди, съответно от извършени вътреобщностни придобивания и по фактури за сделки в страната. Като е отразило и съответните стойности на непризнавания данъчен кредит, вкл. за м. март 2010г. по фактурите, сочени за издадени с отразените стойности от „Асенова крепост“ АД, „Стойчев и син“ ООД и „Шерифов“ ЕООД. Със същото заключение, вещото лице е коригирало становището си за дължимия от „В.“ ЕООД корпоративен данък за 2010 г., като е посочило като размер на същия сумата от 9 512,48 лв.

Видно от заключението на извършената в хода на досъдебното производство почеркова експертиза № 841 /л. 12-14 от т. 7 на ДП/, подписът за „упълномощител” в пълномощно, издадено на 24.06.2003 г. от А.В., в качеството му на управител на „В.“ ЕООД в полза на подс. П., е копие на подпис, изпълнен от А.В.. Това заключение е изготвено след представяне на допълнителен сравнителен материал на вещото лице, изготвило първоначално заключението по почеркова експертиза № 691 /л. 5-7 от т. 7 на ДП/, в което е посочил, че подписът в пълномощното е несравним с представения сравнителен материал от Атанас Вергов.

Съдът кредитира посочените експертни заключения като изготвено обективно с необходимите професионални познания в съответната област, неоспорени от страните.

Всички събрани по делото доказателства установяват непротиворечиво описаната по-горе фактическа обстановка. Признанието на подсъдимата в пълна степен се подкрепя от показанията на свидетелите – ***; от експертното заключение по назначената ССчЕ на вещото лице А. К. и допълнителните такива, както и заключенията на вещото лице И.Ч. по назначените почеркови експертизи и от събраните в хода на воденото дознание писмени доказателства, прочетени на основание чл. 283 от НПК и приобщени – том 1 – уведомление от ТД на НАП Пловдив /л.3-4/; извлечение от дневник за продажбите на „Стойчев и син“ ООД /л.70-72/, протокол за доброволно предаване и заверени копия от фактури, пътни листове на „ММ Транс“ ЕООД /л.78-106/, заверени копия от дневници за продажбите на „Стомекс“ ООД /л.127130/, индигиран екземпляр на фактура № 333/19.05.2008г. на „Ферекс“ ЕООД /л.137/, извлечение от дневниците за продажби на „Ферекс“ ЕАОД /л. 138-142/; копие от пълномощно от „**“ и от договор за прехвърляне ан търговско предприятие/л. 150-156/; копие на фактура № 2436/17.11.2008г. на ЕТ „**“, от счетоводните записвания, СД и дневник за продажбите на същото /л.158-168/; том 2 – заверени копия на 18 броя фактури и разпечатка от дневниците за продажби на „КАМ 919“ ЕООД /л.2-22/; заверено копие на 3 броя фактури и дневници по ЗДДС на Сахант ООД /л. 25-35/, заверени копия от фактури и счетоводни документи – дневници за продажбите на „Асенова крепост“ АД /л. 56-96/; копие от договори за строителство, дневниците за продажби и фактура № 99/02.11.2009г. /л.98-104/; опис на предадена счетоводна документация от „НИПС 08“ ЕООД, заверено копие от договор за продажба на дружествени дялове /л.109-110/; том 4 – уведомление от „Трайков транс“ ООД, ведно с приложени фактури и извлечения от дневниците за продажби; от том 5 – протокол за доброволно предаване на фактура № 102670/19.10.2009г. и извлечение от дневник на счетоводна сметка каса с издател „Битумат“ ЕООД; От том 6 – съдебно-счетоводна и две допълнителни такива експертизи; съдебно-графическа експертиза; писмо на ТД НАП № 11-00-408#127/13.07.2015г. и писмо изх.№ 11-00-408#143/12.03.2016г. /л.89,92/, изх.№ 11-00-408#153/08.07.2016г. /л. 99/, , ведно с приложено извлечение от информационната система на ТД на НАП; справки от АВп за регистрации на търговски дружества /л.112-154/, писмо от „Интерлийз Ауто“ ЕАД, ведно с приложения /л.162-180/, справка съдимост на подсъдимата /л.207-245/, характеристична справка /л.246/; том 7 - протокол от експертното почерково заключение /л.4-10/ и допълнителна графическа експертиза /л.11-20/; три броя пълномощни – оригинални от А.В. /л. 35-37/; том 8 – копия от данъчни документи – ГДД, дневници за покупки и продажби и СД по ЗДДС на „В.“ ЕООД; том 9, 10 и том 11 – документация, изпратена от данъчната администрация, съставена по повод извършената данъчна проверка на дружеството; том 13 – постановление на ОП Пловдив от 02.03.2018г. за частично прекратяване на наказателното производство /л. 1-4/, справка съдимост /л.8-28/.

Съдът намира всички процесуално-следствени действия и изготвените във връзка с тях протоколи от досъдебното производство за съобразени с разпоредбите на процесуалния закон.

От показанията на свидетелите **** несъмнено се установява, че към инкриминирания период подсъдимата е обслужвала счетоводно дружеството „В.“ ЕООД, както и е представлявала същото пред ТД на НАП във връзка с подаването на отчетните счетоводни документи ежемесечно по повод регистрацията на дружеството по ЗДДС. Последното обстоятелство се потвърждава и от изпратеното писмо от ТД на НАП Пловдив с информация за начина, по който са били подавани отчетните регистри, както и за това, че физически приносител на електронния подпис, посредством който по електронен път са подавани , е свид. Г.П.. Придобиването на дружеството от подс.П. на 11.11.2010г. се установява от документация, изпратена от АвП касателно отразените в търговския регистър промени по партидата на дружеството и от показанията на свид.В.. Самопризнанието на подсъдимата, че е изготвяла дневниците за покупките на „В.“ ЕООД и съответно включването в тях на процесните фактури в инкриминирания период, се подкрепя също от показанията на цитираните по-горе свидетели.

Показанията на посочените служителки в счетоводната кантора, а така и показанията на свидетелите **, установяват и обстоятелството, че същата обслужвала счетоводно и ***.

Признанието на подсъдимата относно включването в дневниците за покупки на „В. ЕООД на данъчни фактури, както следва: д.ф. № *********/11.02.2008г., сочена за издадена от „Интерлийз АУто“ ЕАД, ДФ № 970/19.02.2008г., сочена за издадена от „Стойчев и син“ ООД, ДФ № 16/28.02.2008г., ДФ № 40/31.03.2008г. сочени за издадена от ЕТ „**“ Пловдив, ДФ № 86/31.03.2008г., сочена за издадена от „Даппер 1995“ ООД; ДФ № 54/27.06.2008г. и ДФ № 55/30.06.2008г., сочени за издадени от „Стомекс“ ООД; на ДФ № 5001/25.08.2008г. и ДФ № 100/31.10.2008г., сочени за издадени от „Анди М“ ЕООД; на ДФ № 10000410/19.02.2009г., сочена за издадена от „Дате Палм“ ЕООД; ДФ № 10000061/08.04.2009г., сочена за издадена от „Интерсевиз М“ ЕООД,; на ДФ № 1102/25.03.2009г., сочена за издадена от ЕТ „**“ и ДФ № 5003/31.03.2010г., сочена за издадена от „Шерифов“ ЕООД, които не отразявали реална доставка по тях, се установява от показанията на посочените управители и пълномощници на дружествата – на свид. на свидетелите ***. Показанията на посочените свидетели досежно това обстоятелство е подкрепено и от представените от същите, а и изпратени от приходната администрация извлечения от дневниците за продажби на дружествата, видно от които в тях не са били включени фактури с посочените номера, които да са издавани на дружествто „В.“ ЕООД. Свид. Л.С. посочва, че действително е имал търговски отношения с „В.“ ЕООД, но конкретно посочената по-горе фактура не е била издавана на дружеството и описаната в същата доставка не е била осъществена.

Признанието на подсъдимата по обстоятелството, че по останалите инкриминирани фактури, същата ги е отразила в дневниците за покупки на „В.“ ЕООД, но със завишени стойности, наместо действителните по фактурите, се подкрепя от приложените по делото оригинали и заверени копия на инкриминираните фактури, от извлечението на дневниците за продажби на дружествата – съконтрагенти на „В.“ ЕООД, които несъмнено установяват реалната стойност, на която е била реализирана доставката. Касае се до фактури с №№, както следва: ДФ № 910/29.01.2008г./т.1, л.70 от ДП/, ДФ № 2220/09.05.2009г. /т.1,л.71/ и ДФ № 2908/14.02.2010г./т.9, л. 409/, издадени от Стойчев и син“ ООД, ДФ № 0000333/19.05.2008г./т.1, л. 137/, издадена от „Ферекс“ ЕООД, ДФ № 2436/17.11.2008г. /т.1, л. 159/, издадена от ЕТ „**“, ДФ № 14530/12.12.2008г. /т.2, л.10/, издадена от „КАМ 919“ ЕООД, ДФ № 392/03.02.2009г. /т.2, л.27/ и ДФ № 581/30.11.2009г. /т.2, л.28/, издадени от „Саханд“ ООД; ДФ № 2431/15.06.2009г. /т.4, л. 154/ и ДФ № 10001238/28.02.2010г. /т.4, л.47/, издадени от „Трайков транс“ ООД; ДФ № 1080001/03.09.2009г. /т.2, л.87/ и ДФ № 109874/01.03.2010г. /т.2, л.92/, издадени от „Асенова крепост“ АД; ДФ № 102670/19.10.2009г. /т.5, л.4/, издадена от „Битумат“ ЕООД; ДФ № 99/02.11.2009г. /т.2, л. 104/, издадена от „Екопласт 07“ ЕООД. Самопризнанието на подсъдимата по тези факти ес подкрепя и от показанията на свидетелите, собственици, управители и пълномощници на дружествата – свид. ****.

Следва да се посочи за свидетелите, че показанията им съдът намира за обективни, добросъвестно изложени и отговарящи на съдържанието на приобщените писмени доказателства. Видно от приложените дневници за покупките на „В.“ ЕООД за инкриминирания период, посочените фактури са били включени в дневника с право на пълен данъчен кредит, респективно – същите са представени в данъчната администрация с подаваните ежемесечно справки-декларации.

Датите на подаване на инкриминираните справки-декларации по ЗДДС за всеки от данъчните период, посочени по-горе, се установява от полученият входящ номер, като видно е, че в същите във всеки от данъчните периоди , подсъдимата е отразила размер на получени от „В.“ ЕООД доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит съобразно съставените от нея дневници за покупки. Това е довело и до промяна на резултата за периодите, както следва: за м. януари 2008 г. - разликата между действително установения ДДС за внасяне и декларирания ДДС за внасяне формирал размера на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 1 500,43 лв., с която сума било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в този размер; за данъчен период м. февруари 2008г. - приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 784,84 лв.; за месец март 2008г. – приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 11 600 лева. ; за данъчен период м.април 2008 г. приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 10 916,66 лв.; за м. май 2008г., - приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 8 800 лв. ; за данъчен период м.юни 2008г. - размер на приспаднатия неследващ се данъчен кредит от 6000 лв.; за м.август 2008г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 1 208 лв.; за м. октомври 2008г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 1 252 лева; за м. ноември 2008г. променила резултата за периода, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 180,93 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 7 680,93 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 7 500 лева; за м. декември 2008г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 8 400 лв.; за данъчен период м. февруари 2009г. декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 841,76 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 4 669,76 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 828 лв.; за м. март 2009г. декларирала ДДС за внасяне в размер на 105,70лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 545,70 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 440 лв.; за месец април 2009г. декларирала ДДС за внасяне в размер на 146,58 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 2 346,58 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 2 200 лв.; за м. май 2009г. декларирала ДДС за внасяне в размер на 97,62 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 5 567,62 лв., като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 5 470 лв.; за месец юни 2009г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 6 530 лв.; за август 2009г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 25 000 лв.; за месец септември 2009 г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 399,86 лв.; за месец октомври 2009 г. приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 16 500 лв.; за м. ноември 2009 г. приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 100 лв.; за м. декември 2009 г., приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 450 лв.; за месец февруари 2010 г. приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 11 560 лв. и за м. март 2010г. декларирала ДДС за внасяне в размер на 288,68 лв., наместо действително установения размер на ДДС за внасяне от 10 200,68 лв., като приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 9 912 лв. В същата насока е и становището на първоначалната и допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, чийто заключения като компетентно изготвени, съдът цени.

Видно от представената Данъчна декларация № ***/30.03.2011г. по ЗКПО за 2010 година /том 8 от ДП/, подадена в ТД на НАП Пловдив, се установява, че въз основа на така декларираните за предходната година данни за дейността на дружеството, същата в декларацията е потвърдила неверни обстоятелства, като е декларирала загуба за дружеството в размер на 69 177 лв., навместо да отрази печалба в размер на 95 124,87 лева. По този начин е избегнала и установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 9512,48 лв. за дружеството. В същата насока са и изчисленията на допълнителната ССчЕ, чийто извод като изведен обективно и добросъвестно, със съответните познания в областта, съдът кредитира.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Предвид на изложеното по-горе, съдът намира, че с деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл.255, ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като В периода м. януари 2008 г. - 30.03.2011 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД в особено големи размери - 210 864,27 лв., представляващи дължими ДДС и корпоративен данък, като при водене на счетоводството и при упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документи с невярно съдържание-отчетни регистри-дневници за покупките на „В.“ ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.3, вр. ал.1 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и данъчни фактури със завишени стойности; потвърдила е неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на ЗДДС и правилника за приложението му и по силата на ЗКПО (чл.125, ал.1 от ЗДДС, чл.116, ал.1 от ППЗДДС и чл.92 от ЗКПО) пред ТД- НАП-Пловдив, и е приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва:

1. През м. януари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. януари 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. януари 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 910/29.01.2008 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, е отразена със стойност на данъчната основа от 8 238,20 лева на ДДС от 1 647,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 736,05 лв. и на ДДС от 147,21 лв.

2. През м. февруари 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. февруари 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. февруари 2008 г., както следва:

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

3. През м. март 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2008 г., в който е отразила данъчни фактури с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2008 г., както следва:

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС по която и да било от тях,

без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, по която и да било от тях,

10. През м. декември 2008 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. декември 2008 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. декември 2008 г. със завишени стойности - д.ф. 14530/12.12.2008 г., издадена от „КАМ 919” ЕООД Пловдив, е отразена със стойности, съответно на данъчната основа от 42 507,76 лева и на ДДС от 8 501,55 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 507,76 лв. и на ДДС от 101,55 лв.

12. През м. март 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. март 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. март 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 392/03.02.2009 г., издадена от „Саханд” ООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 55 480 лв. и на ДДС от 11 096 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 240 лв. и на ДДС от 448 лв.

14. През м. май 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. май 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. май 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2220/09.05.2009 г., издадена от „Стойчев и син” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 27 769,28 лева и на ДДС от 5 553,80 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 419 лв. и на ДДС от 83,80 лв.

16. През м. август 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. август 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. август 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 2431/15.06.2009 г., издадена от „Трайков транс” ООД Пловдив, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 126 000 лева и на ДДС от 25 200 лв., наместо действителните стойности съответно на данъчната основа от 1 000 лв. и на ДДС от 200 лв.

17. През м. септември 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. септември 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. септември 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 108001/03.09.2009 г., издадена от „Асенова крепост” АД Асеновград, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 923,30 лева и на ДДС от 16 984,64 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 2 923,90 лв. и на ДДС от 584,78 лв.

18. През м. октомври 2009 г., при водене на счетоводството и упражняване на стопанска дейност, е съставила и използвала документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „В.“ ЕООД за м. октомври 2009 г., в който е отразила данъчна фактура с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги за м. октомври 2009 г. със завишени стойности - д.ф. 102670/19.10.2009 г., издадена от „Битумат” ЕООД, е отразена със стойности съответно на данъчната основа от 84 194.96 лева и на ДДС от 16 838,99 лв., наместо действителните стойности по фактурата, съответно на данъчната основа от 1694,96 лв. и на ДДС от 338,99 лв.

Подсъдимата е изпълнила обективните съставомерни признаци на разискваното посегателство, тъй като е организирала, бидейки счетоводител на данъчно-задълженото лице и негов пълномощник да го представлява пред данъчната администрация, от негово име да бъдат включени в дневниците за покупки инкриминираните фактури, както и е декларирала посредством инкриминираните справки-декларации по ЗДДС за всеки един данъчен период на данъчните задължения на търговеца „В.“ ЕООД. В подаваните ежемесечно справки декларации същата е потвърдила неистини – че са били реализирани доставки по конкретно посочените по-горе фактури и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит, както и относно реалната стойност по доставки, които действителон са били реализирани, включвайки ги със завишени стойности, наместо действителните. По този начин е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „В.“ ЕООД.

Съставените дневници за покупки на дружеството за отделните данъчни периоди съставляват и документи с невярно съдържание, тъй като в тях били включени както фактури със завишени стойности, така и фактури, които не отразявали действителни доставки. И във двата случая това целяло промяна на финансовия резултат за „В.“ ЕООД, респективно – намаляване на дължимия то дружеството ДДС за всеки отделен период.

Използването на неистинските по своята правна природа дневници за покупките от страна на подсъдимата се изразило във включването им в счетоводните регистри на данъчно задължения субект по ЗДДС за данъчните периоди. Извлечение от тези регистри подсъдимата е прилагала към справките –декларации, която е подала на всяка отделна дата /посочени по-горе/ в териториалното поделение на данъчната администрация в гр. Пловдив по установения от закона ред. С депозирането на справките-декларации, тя е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за ЕООД за внасяне на дължим данък добавена стойност по облагаемите покупки на дружеството.

Съгласно чл. 116 от ЗДДС регистрираното лице /каквото е „В.“ ЕООД/ е длъжно за всеки данъчен период да подаде СД по чл. 125, ал.1 от ЗДДС, както и отчетните регистри по чл. 124, ал.1 от същия закон /дневник за покупките и дневник за продажбите/. Чл. 125, ал.1 от ЗДДС задължава данъчно задълженото лице да подава за всеки данъчен период СД, която е съставена въз основа на отчетните регистри.

Същевременно, съобразно чл. 92 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък /каквото било „В.“ ЕООД /, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. С подаването на декларацията на 30.03.2011г., в които са били отразени неверните обстоятелства за финансовата дейност на дружеството за 2010 година, тя е избегнала и съответно плащането на данъчни задължения в посочения по-горе размер.

Данъчният кредит и правото на приспадане са елементи от механизма на ДДС и са резултат от прехвърлянето на задължения на данъчната администрация по администрирането на данъка върху регистрираните лица. Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква всяко регистрирано лице, включено в механизма на данъка, да изпълнява коректно задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на право на данъчен кредит. А в случая именно поради компрометиране на механизма на отчитане на финансовия резултат от дейността на данъчно-задълженото лице за посочените данъчни периоди и на правото на приспадане на ДДС по несъстояли се облагаеми покупки или със завишаване на действителните стойности по същите, се е получило преследвалото избягване на установяването и отчитането на ДДС от облагаемите сделки за данъчните периоди.

Общият размер на избегнатите данъчни задължения, явяващ се сборен престъпен резултат /според ал.2 на чл.26 НК/, е особено голям съобразно критерия по чл. 93, т. 14 НК, като по този начин е покрит квалифициращият състав по чл.255 ал.3 във връзка с ал.1 от НК. По отделните данъчни периоди съдът по-горе е посочил в кои хипотези дори отделния размер на избегнатите данъчни задължения покрива признака особено големи размери или големи размери по смисъла на цитираната материална норма.

Формата на вината при подсъдимата е пряк умисъл, защото е съзнавала и пряко е желаела избягването и плащането на данъчните задължения по ЗДДС и ЗКПО от името и за сметка на „В.“ ЕООД, собственикът и управител на която я е упълномощил да извършва счетоводно обслужване и да осъществява контактите на дружеството с данъчната администрация, включително да подава СД. Към това е била насочена дейността й по влагане на невярна информация в аналитичния отчетен регистър за покупките за инкриминирания период, довела до целената възможност за посочване в СД по ЗДДС на нереализирани покупки или такива със завишени стойности. Наказателната отговорност е лична и се носи от дееца, който е осъществил с личните си действия избягване плащането на данъчни задължения от името и за сметка на търговеца, който е данъчно-задълженият субект.

Деянията, с които е постигнато избягване на установяването и отчитането на данъчни задължения през отделните инкриминирани данъчни периоди, покриват поотделно признаците на престъплението по чл.255 НК, изпълнени са при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Деянията касаят данъчни периоди от почти три години, но е очевидно в настоящия случай, че въпросната продължителност не нарушава единството между деянията от всички инкриминирани периода, като не разкъсва обективната и субективната връзка между тях. Така че всяко едно от тях, представляващи престъпления по чл.255 НК, са части от едно продължавано по смисъла на чл.26 НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО

За да наложи на подсъдимата справедливо наказание, съдът прецени следните обстоятелства:

Вярно е, че към момента на довършване на престъплението подсъдимата е била неосъждана /до този момент е освобождавана от наказателна отговорност само по реда на чл. 78 А от НК/, но чистото съдебно минало на подсъдимата и изминалия период от довършване на деянието /около 7 години/ не са обстоятелства с интензитет да бъдат определени като изключителни или многобройни такива, щото и най-лекото предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. Несъмнено същите се отчетоха като смекчаващи такива при индивидуализация на наказанието на подсъдимата, наред с признанието й в един начален етап от разследването. Като отегчаващи отговорността обстоятелство съдът отчете изключително високият размер на избегнатите данъчни задължения, тъй като надхвърля повече от 17 пъти предела, установен от законодателя; значително продължилия период от време, през който подсъдимата е реализирала деянието си, както и факта, че в престъпната си деятелност се е възползвала от доверието, с което като *** се е ползвала и пред други свои дружества – клиенти, като е ползвала данни за същите, за да съставя неверните дневници. Като анализира тези обстоятелства, настоящият състав намира, че смекчаващите обстоятелства са лек превес над отегчаващите такива, но същите не са многобройни или някое от тях да се оценя от съда като изключително такова, щото и най-лекото, предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. Ето защо, наказанието на подсъдимата следва да се определи при условията на чл. 54, ал.1 от НК в размер малко под средния, предвиден от законодателя. Наказание в размер на четири години и пет месеца лишаване от свобода настоящият състав намира за съответно на степента на обществена опасност на деянието и на личността на дееца, т.е. за справедливо. Прилагайки заради проведеното съкратеното съдебно следствие задължителната привилегия по чл. 58а, ал.1 от НК, съдът определи за изтърпяване наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.

Не могат да се споделят съображенията на адв. Д. за задължително прилагане на редакцията на чл. 58а, ал.1 от НК отпреди нейното изменение с ДВ, бр. 26 от 2010г., тъй като настоящото деяние е довършено около година след посоченото изменение.

На основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС съдът определи първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата, тъй като не е изтекли пет години от изтърпяване на предходно наложеното й наказание лишаване от свобода.

В санкционната част от разпоредбата на 255,ал.3 от НК се предвижда и кумулативното наказание конфискация. В случая обаче не се установи П. да притежава имущество, спрямо което да се приложи това наказание.

Веществените доказателства - оптичен носител, съдържащ СД по ДДС на „В.“ ЕООД, дневници за покупки и продажби /л.94, т.6 от ДП/, следва да остане по делото, а индигиран екземпляр от фактура №333/19.05.2008 г. с издател Ферекс ЕООД, оригинална фактура с издател Уником-НВ ЕООД и оригинална фактура № 102670/19.01.2009 г. с издател Битумат ЕООД, след влизане на присъдата в сила следва да се върнат на дружествата-издатели, тъй като са били представени за нуждите на настоящото производство. Що се отнася до оригиналите на пълномощни – 3 бр., находящи се в том 7, лист 35-37 от ДП, след влизане на присъдата в сила същите следва да се върнат на ТД на НАП-Пловдив, откъдето са били предоставени също за нуждите на настоящото производство.

Направените по делото разноски на досъдебното производство в размер на 784.40 лв. /седемстотин осемдесет и четири лв. и четиридесет стотинки/, на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът постанови да бъдат възложени в тежест на подсъдимата, които да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: