№ 1074
гр. Благоевград, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500807 по описа за 2021 година
С определение №185 от 01.09.2021г. по гр.д. №1287/2021г. по описа на
РС гр. Петрич е прекратено производството по същото, повдигнат е спор за
подсъдност по делото с РС гр. Хасково и делото е изпратено на Окръжен съд
Благоевград за разрешаване на препирнята.
Компетентният окръжен съд по смисъла на чл. 122 от ГПК констатира,
следното :
Заповедното производство е образувано е по заявление от „Юробанк
България“ АД, ЕИК ********************, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. ”Околовръстен път” № 260, представлявано от
законните представители Д.Б.Ш и М.И.В., чрез пълномощник адв.Х.Х.И със
съдебен адрес: гр. София, ул. “Три уши“ № 8, ет.4, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу Р. Б. Ф., ЕГН
**********. Същото е депозирано в Районен съд гр.Хасково и въз основа на
него е образувано ч.гр.д. № 1513 по описа на същия съд за 2021 г. С
Разпореждане № 503 от 07.07.2021 г. Районен съд гр.Хасково е прекратил
производството по делото и го е изпратил на Районен съд гр.Петрич по
подсъдност, поради обстоятелството, че постоянният адрес на длъжника е в
гр. Петрич.
1
От своя страна РС гр. Петрич е приел, че делото не мву е подсъдно по
правилата за местна подсъдност, защото заявлението по чл. 417 от ГПК е
срещу потребите и критерият за определяне на подсъдността е настоящия, а
не постоянния адрес. Мотивиран от изложеното е повдигнал спора за
подсъдност с РС гр. Хасково.
След анализ на доказателствата, Благоевградският окръжен съд прие, че
заповедното производство е подсъдно на Районен съд гр.Хасково на
основание чл.411, ал.1, изр. второ от ГПК. Според него заявление за издаване
на заповед за изпълнение срещу потребител се подава до съда, в чийто район
се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния.
Законът задължава сезирания съд в 3-дневен срок да извърши служебна
проверка на местната подсъдност. В казуса е безспорно установено от справка
за данни в НБД“Население“, че настоящият адрес на длъжника Р. Б. Ф. е
гр.Хасково, ул.“Райна Княгиня“ № 4, считано от 17.06.2013 г. Поради това
делото не е подсъдно на Районен съд гр. Петрич, а на Районен съд гр.
Хасково, в чийто териториален обхват на компетентност попада настоящият
адрес на длъжника потребител Ф..
Водим от изложеното настоящият съдебен състав приема, че следва да
реши спора за подсъдност между Районен съд гр. Петрич и Районен съд гр.
Хасково, като определи че компетентният съд е Районен съд гр. Хасково.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа заявление с вх. №4197/06.07.2021г. от
„Юробанк България“ АД, ЕИК ********************, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. ”Околовръстен път” № 260, представлявано от
законните представители Д.Б.Ш и М.И.В., чрез пълномощник адв.Х.Х.И със
съдебен адрес: гр. София, ул. “Три уши“ № 8, ет. 4, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу Р. Б. Ф., ЕГН
********** е Районен съд гр. Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3