№ 23668
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110159576 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу ЦВ. Н. В., АНТ. Н.
В. и Д. Н. В. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното
дружество суми за доставена топлинна енергия, както и законната лихва
върху тази сума. Ведно с исковата молба са представени документи, за които
е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата ЦВ. Н. В. е подала писмен отговор.
Взима сстановище за неоснователност на иска; прави искане по чл. 190, ал. 1
ГПК. Ответниците АНТ. Н. В. и Д. Н. В. не са депозирали отговори на
исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето
лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно, доколкото изисканите
документи са представени с исковата молба, противно на твърдението на
ответницата.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов № 3, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31
октомври 2022 г. от 10:25 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 44188 от 2020 г. по описа на
СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
ОСТАВЯ без уважение искането на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК на ответника
ЦВ. Н. В. за задължаване на ищеца да представи в Договор между „Т-С“ ЕАД
и „Т.С.“ ЕООД и Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди на „Т-С“ ЕАД на потребители в гр. София, доколкото същите са
представени с исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против
ЦВ. Н. В., АНТ. Н. В. и Д. Н. В. с искане да бъде установено, че ответниците
дължат на топлофикационното дружество сумата в размер на 727,35 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2016г. до м. 04.2019г., ведно със законната лихва от
14.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането, за топлоснабден имот
с адрес: *****, с абонатен № 53878. Сумите се разпределят между
ответниците, както следва: 1) 4/6 от сумата, дължими от ЦВ. Н. В. с ЕГН
**********, а именно сума от 484,90 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2016г. до
м. 04.2019г., ведно със законната лихва от 14.09.2020г. до окончателното
изплащане на вземането; 2) 1/6 от сумата, дължима от АНТ. Н. В. с ЕГН
**********, а именно: сума от 121,22 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2016г. до
м. 04.2019г., ведно със законната лихва от 14.09.2020г. до окончателното
изплащане на вземането; 3) 1/6 от сумата, дължима от Д. Н. В. с ЕГН
**********, а именно: сума от 121,22 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2016г. до
м.04.2019г., ведно със законната лихва от 14.09.2020г. до окончателното
2
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им
на интернет страницата на дружеството. Претендира разноски за заповедното
и исковото производства.
Ответницата ЦВ. Н. В. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на
исковата молба, с които оспорва исковата молба по основание и по размер.
Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, доставката на
топлина енергия и размера на исковете. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите
лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3