№ 99
гр. Сливен, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Ф. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. С. К. от АК
Сливен, с пълномощно по делото.
Ответницата К. П. П., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Д. И. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
Ответникът А. В. П., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Д. И. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. К.: Нямаме писмени доказателства да представяме, но г-жо
Председател, в тази връзка моля на основание чл. 176 ал.1 от ГПК да
разпоредите ищцата да даде обяснения за тези обстоятелства, за които бяхте
искали да представим писмени доказателства.
АДВ. И.: Няма да соча доказателства. Не възразявам срещу това искане.
Законът допуска да се ценят свидетелски показания на страната само, когато
са неблагоприятни за нея. Т.е., дори и да свидетелства, няма да може да черпи
права от своите свидетелски показания.
ИЩЦАТА ЛИЧНО: Като сключихме предварителния договор, беше
договорено за ежемесечните вноски. Договаряхме се двете страни, но не
1
можахме, защото той за един месец се разболя, влезе в болницата. Даже от
болницата ми звънна веднъж и ми каза: „Моето момиче имам само една
перална да изнасям отвътре и една печка. Апартамента е ваш.“ Докато излезе
от болницата, той почина. След смъртта се появи К., майката на А., син на В..
Аз им предложих цялата сума. Нямаше я Д. там. След смъртта беше. Те не
можаха да се разберат помежду си с Д., защото Д. беше съпругата на В. и
живееха заедно. След като се появи К. и А., те направиха проблем, не искаха
парите. Предложих им и за ежемесечни вноски. Не можаха да се разберат кой
иска парите и кой не иска. Не се появи А. при мен за разговор. Аз му
предложих по телефона. Само ми каза: „Събирай паричките, както сте се
разбрали с баща ми и като сте готови, обади се“. Нямаше на кого да ги давам
тези ежемесечни вноски. Такива не са правени, тъй като нямаше на кого да
платя. Аз предложих дори цялата сума. Такова предложение направихме към
Д.. Тя прие, дойде, прехвърли си нейните идеални части. Платих й на Д. 10
000 лв. Приключихме с Д., останаха К. и А., обаче те не приемат. Приживе
платихме на починалия 40000 лв. кеш, на ръка ги взе в деня, когато е
подписан предварителния договор. Разписка не сме подписали, само
предварителния договор подписахме.
Тези 40000 лв. ги платихме в кантората на нотариуса. Парите бяха у
мен. Не съм ги изтеглила от банката.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, считаме, че с оглед събраните
по делото доказателства, исковата претенция на доверителката ми е доказана
и основателна. В тази връзка ще моля да постановите решение, с което да
обявите процесния предварителен договор за окончателен при условията,
които сме искали и визирали в исковата молба. Претендираме разноски по
делото. Моля да ми дадете възможност за подробни писмени бележки със
срок.
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че исковата
претенция е изцяло неоснователна и недоказана. Отбелязвам само няколко
2
момента, като за всичко останало ще ви моля също да ми дадете възможност
за писмена защита. Оспорваме плащането на капаро в размер на 40000 лв. в
нотариалната кантора на нотариуса. Считаме, че нотариусите не допускат
законно нарушение да се извършва пред тях. Законът за ограничаване
плащанията в брой изрично забранява плащане на 10000 лв. да става кешово.
Всички нотариуси, а и ние сме били свидетели при извършване на сделки,
искат документ за плащане в превод от банката. Оспорваме също стремежа за
доказване от страна на ищцата, че са предлагани ежемесечни вноски такива,
каквито се дължат по договора. Същите биха могли да бъдат лесно
извършени чрез пощенски запис, като непотърсването на сумата е
доказателство и се отразява в разписката, че действително такива вноски са
направени. Твърдения в тази насока са само на ищцата и на нейния син, който
е силно заинтересован от изхода на делото. В тази връзка считам, че договора
е прекратен предсрочно, още на 30.09., като в днешното съдебно заседание
беше изтъкнато, че преди смъртта на В. П. също не са правени, а е имало
задължения да бъдат правени такива вноски. Ще Ви моля да ни бъдат
присъдени направените разноски. Подробно изложение на обстоятелствата и
на твърденията ми ще посоча в писмена защита. Представям списък на
разноски.
Съдът ДАВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки, след което ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 30.04.23 г.
На процесуалния представител на ищеца – адв. К. да се изпрати препис
от протокола на посочен електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3