№ 23901
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110174870 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Б. В. Д. срещу ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е и доказателственото искане да бъде изискан заверен препис от
съответното изпълнително дело.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът
намира, че следва да се произнесе по евентуалното им приемане като писмени
доказателства по делото в първото открито съдебно заседание, като междувременно
предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********74870 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 01. 10. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител С.
Х., рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № *** по описа
й за 2019 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че срещу него е бил издаден изпълнителен лист от 27. 03. 2019
г. въз основа на влязло в сила съдебно решение. Въз основа на изпълнителния лист
ответникът образувал през същата година изпълнително дело. Отрича да са били
предприемани изпълнителни действия след постановяването на съдебното решение,
въз основа на което е бил издаден изпълнителният лист. Въпреки това ищецът получил
съобщение за образуване на изпълнително дело след изтичането на петгодишната
погасителна давност. Развива доводи, че поради двугодишно бездействие на
взискателя изпълнителното дело е трябвало да бъде прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК. Иска от съда да признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата 1 308 лева и 9 стотинки, от които главница в размер на 1 256 лева и
44 стотинки за периода 01. 05. 2014 г. – 30. 04. 2016 г. и лихва в размер 51 лева и 65
стотинки, начислена от 15. 10. 2015 г. до 27. 09. 2016 г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че на 27. 03. 2019 г. в
негова полза е бил издаден изпълнителен лист по гр. дело № *** по описа на
Софийския районен съд, 24-ти състав, за 2016 г. Заявява, че са били предприети
множество изпълнителни действия, с които течението на давността многократно е
било прекъсвано спрямо ищеца в периода 2019 г. – 2024 г. Позовава се на
извънредното положение от 2020 г. Достига до извода, че към момента на подаването
на исковата молба погасителната давност не е изтекла. Иска от съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение срещу
претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на
ищцовата страна.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и точният момент, от който е
започнала да тече погасителната давност – влизането в сила на съдебното решение (за
последното не сочи доказателства!).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване твърдените от него основания за прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
2
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3