№ 1097
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20221100200981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:49 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.А. се явява лично и с упълномощения
си защитник адв. П. – М.М. Б. с пълномощно по делото.
В залата се явява и адв. Ц.Т. от САК, която придружава адв. Б..
Адв. Б.: Тя е придружаваща, тъй като съм младши, за преодоляване на
забраната по Закона за адвокатурата.
ЗА н. се явява М.С.М. - инспектор ІV –та степен в затвора гр. София.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Владея български език писмено и
говоримо. Не се нуждая от преводач.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
А.А., роден на 14.01.1972 г в гр. Ереван, А.ска Република, А.ец, ЕГН
**********, със средно образование, женен, живущ в гр. Благоевград, ул.
****, частен предприемач, ресторантьор, притежава А.ски ресторант.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. Б.: Нямаме искания за отвод към състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода, подадена чрез
неговия защитник адв. Б., с която се иска да му бъде приложен института на
предсрочно условно освобождаване за неизтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода.
Адв.Б.: Бих искал да представя като доказателство Телково решение за
състоянието на моя доверител, както и становище подписано лично от
извънредния и пълномощен посланик на Република А.ия в Р.България, като
негово превъзходителство успя да го подпише лично днес и се интересуваше
живо от моя доверител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ЗА н.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените писмени
доказателства експертно решение на ТЕЛК 2 бр. за състоянието на сина на
лишения от свобода, както и становище на посланика на Р.А.ия в Р.България
2
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертно решение на ТЕЛК 2 бр. и становище на посланика
на Р.А.ия в Р.България
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЗА н.: Представям и моля да приемете актуална справка за остатъка от
наказанието, което лишения от свобода има да търпи.
Адв. Б.: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от наказанието,
което лишения от свобода има да търпи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА н.: Становището на началника на затвоар е, че към момента молбата
на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка, в
случая е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка доказателства за неговото поправяне и
превъзпитаван, с оглед постигане целите на наказанието заложени в чл.36 от
НК от налични такива доказателства в момента не може да се направи
обоснован извод затова, с оглед на което ви моля да оставите молбата му без
3
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото
лице, с оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде
уважена.
Адв. Б.: По делото не се спори, че е налице първата предпоставка по
смисъла на чл.70 от НК - изтърпяно е повече от половината наказание.
Защитата счита, че налице и втората кумулативно дадена предпоставка,
а именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.
На първо място още при приемането на доверителят ми в затвора не са
констатирани сериозни рискове от вреди и рецидив. При първоначалният
доклад са констатирани 4 дефицитни зони, които както е видно от последният
доклад са преодолени успешно. Рискът от рецидив е намален с близо ¼ , като
според нас същият трудно би претърпял още промени с оглед на
правонарушението, заради което доверителят ми изтърпява наказание. Не сме
съгласни с мнението на началника на затвора, че все още не е изпълнен плана
на присъдата, като както е видно от последното препланиране остава
единствено работата по една гранична зона, която може да бъде преодоляна и
на свобода.
Доверителят ми се е ползвал успешно от всички институти на
прогресивната система и понастоящем оставащата последна стъпка е замяна
на режима от общ на лек, което е единствено в компетенциите на
пенитенциарната управа. В тази връзка, доверителят ми е дал достатъчно
доказателства, че заслужава това поощрение и както е видно от материалите
по делото двукратно е правено предложение от лицата, пряко работещи с
него, но въпреки това същото не се е случило и режимът му е заменен
единствено то строг на общ.
Данни за поправянето на доверителят ми се съдържат и от 10-е награди,
които е получавал и липсата на наказания. Наказанието му е прекъсвано за
период от 10 денонощия, като се е завърнал навреме и без допуснати
правонарушения на свобода. Доверителят ми двукратно се е лекувал извън
територията на затвора, като отново не са допуснати никакви нарушения.
Доверителят ми е трудоустроен ,като както е видно от материалите по делото
се отнася с уважение и отношение към труда и многократно е предлаган за
4
поощрение от служителите, имащи пряко наблюдение към трудовата му
дейност. Завършва специализирана програма за въздействие „Умения за
мислене“, което го превръща в един от малкото лишени от свобода, които
успяват да го постигнат.
Сериозно доказателство за поправянето на лишения от свобода е и
становището на негово превъзходителство г-н А.Б. – посланик на Р.А.ия в
Р.България. Чуждата дипломатическа мисия несамо дава положително
становище относно освобождението на доверителя ми, но и поема гаранции
за подпомагането на ресоциализацията му. Нещо повече, него
превъзходителство посланикът лично се интересува от положението на А. и
реагира скорострелно за написването на становището, което е в кориците на
делото.
През цялото време на изтърпяване на наказанието, доверителят ми се
ползва със силната емоционална и финансова подкрепа на своите близки,
които редовно го посещават в пенитенциарното заведение. Доверителят ми
държи на децата си, на-малкото от което е на 11 години и страда от аутизъм.
Основната му цел, ако молбата му бъде уважена е да подпомага лечението на
детето си. По време на прекъсването си, както и всяко едно от удължените
свиждания в затвора, той прекарва именно с детето си, което се отразява
изключително положително за лечението му. В тази връзка бих желал да
напомня, че всички в тази зала – аз, многоуважаемия съд, както и уважаемите
представители на държавното обвинение и пенитенциарната управа, съгласно
чл.3, ал.1 от конвенцията на ООН за правата на детето сме длъжни във
всичките си действия да съобразяваме висшия интерес на детето. В
настоящия случай според защитата висшия интерес на детето е да прекарва
времето си и да се лекува в компанията на двамата си родители, единият от
които е дал категорични доказателства за своето поправяне.
В заключение ви моля да дадете вяра на изготвения специално за делото
Доклад от инспектор социално-възпитателна работа Р., който е и човекът,
който пряко работи с осъденото лице и чийто наблюдения, според защитата
са най-достоверни. Считаме, че мнението на тесен специалист по социално-
възпитателна работа е достатъчно акуратно и след като този тесен специалист
казва, че към лицето може успешно да се приложи института на условно
предсрочно освобождаване, то следва да му се доверим.
5
Точно и затова ви моля да постановите условно предсрочно
освобождаване . защитата, както и А. нямаме абсолютно нищо потив да
наложите пробационни мерки по ваше усмотрение за периода на
изпитателния срок, защото сме дълбоко убедени, че целите на наказанието по
чл.36 от НК са успешно изпълнени и доверителят ми няма да наруши своя
изпитателен срок.
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: От 2016 се намирам в СЦЗ. Още бидейки в
група за хора, които не са получили окончателно решение на съда –
подсъдими, започнах да прилагам работен труд. Бях отговорник на кухненско
помещение по чистота. След като ме преместиха в група за осъдени веднага
след 2 месеца ми се гласува доверие от управата на затвора да започна работа
като чистач в конвойна служба в ГДО към СЦЗ. Още бях строг режим, обаче
управата на затвора София гласува ми доверие, тъй като ГДО не се намира в
границите на ГДИН и аз оправдах това доверие, от 3 години и половина аз
работя като чистач в ГД Охрана. Награждаван съм от ГДИН, по предложение
на ГДО няколкократно. Съдействал съм, имаше проблемен момент, когато
ГДО нямаха служител, който да чисти и в ГД съм работил на двете места по
молба на началника и съм извършил моето задължение както трябва. 10 дена
бях пуснат в прекъсване, поради това че изгубих и втория родител, за тези 6
години изгубих и двамата родители, обаче когато изгубих майка ми, не ме
допуснаха да отида на погребението, тъй като бях още следствен, когато баща
ми почина, те ми позволиха с голям труд да мога да прекъсна изпълнението
на наказанието за срок от 10 години и да извърша погребението на баща ми.
Не съм нарушавал никакви правила през този период и съм се завърнал на
време в затвора. С уважение се отнасям към всички служители на Охрана, на
ГДИН, към управата, към хората в групата. Посещават ме моето семейство,
поддържам връзка със семейството. Моля да ми бъде удовлетворена молбата
относно предсрочно условно.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Искам съда да ми
одобри молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
6
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, подадена чрез
неговия защитник, с която от настоящият съд се иска да бъде приложен
института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието,
което има да търпи лишения от свобода.
Съдът, след като се запозна с материалите и доказателствата по делото
намира за установено следното:
Видно от представената справка на н., лишения от свобода е постъпил в
затвора София на 17.01.2017 г, когато по отношение на него е приведено в
изпълнение наказание от 3 години лишаване от свобода, определено по
НОХД №931/2014 г на РС Благоевград, изтърпяно на 17.09.2020 г. От тази
дата същият изтърпява наказание от 7 години лишаване от свобода,
определено по НОХД №3513/2016 г на СПНС, с предварителен арест от 2
години, 1 месец и 3 дни, с прекъсване от 10 дни. Към днешна дата същият
фактически е изтърпял наказание от 3 години, 6 месеца и 24 дни, има остатък
за изтърпяване от 2 години, 11 месеца и 11 дни. Видно е, че е налице първата
предпоставка, а именно по чл. 70 от НК, същият е изтърпял фактически не по-
малко от ½ от наложеното му наказание, видно от актуалната справка.
По отношение на втората предпоставка, съдът намира след запознаване
с материалите по делото, че може да се направи извода, че лишеният от
свобода е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока съдът взема
предвид изложеното в изготвения доклад за лишения от свобода на ИСДВР А.
Р., което е в положителна насока. В него е отбелязано, че след
първоначалното си постъпване в затвора му е възложена работа със заповед
№ 229/01.06.2018 г – отговорник на кухненско помещение в групата.
Впоследствие след получаване на осъдителна присъда е преместен в група за
осъдени чужди граждани. Със заповед № 309 на началника на затвора и му е
възложена работа, като чистач на конвойната служба. Към днешна дата
продължава да полага труд на същото място. Многократно е предлаган за
поощряване от служителите имащи преки впечатления от изпълнение на
трудовите му задължения. При него се наблюдава положително отношение
7
към труда. Групата, в която е настанен поддържа контакт с по-голяма част от
лишените от свобода, не заема лидерска позиция в общността, но притежава
авторитет и при необходимост съдейства на пенитенциарните служители,
избягва конфликтните ситуации. При него не се наблюдават импулсивни
реакции и агресивни прояви. Емоционално стабилен и уравновесен. Към
днешна дата се счита за ненаказван, има многократни заповеди за награди,
като същите са изброени – 8 на брой. В доклада се сочи, че лишеният от
свобода поддържа контакт с близките си. Изразява съгласие за водене на
законосъобразен начин на живот в условията на свобода. Като е завършил
специализирана програма за въздействие, умения за мислене, проведена в
периода 04.02., 11.03.2019г. С постановление от 06.08.2021 г на Апелативна
прокуратура наказанието му е прекъснато за срок от 10 денонощия, като
същият се е завърнал навреме. Положително е настроен към корекционната
си дейност и първоначалната оценка на риска от рецидив е в рамките на 36
точки - нисък риск, която е редуцирана два пъти, към днешна дата е 28 точки
– нисък риск. Положителни промени са настъпили в зоните умения за
мислене, настоящото правонарушение и взаимоотношения. С лишеният от
свобода не са осъществявани кризисни интервенции. Рискът от вреди е
среден за обществото, с оглед извършеното правонарушение. При него се
наблюдава устойчива линия на поведение и са налице положителни резултати
от провеждания с него корекционен процес. Посочено е в доклада, че голяма
част от целите на наказанието са постигнати и поведението на лишения от
свобода може да бъде проследявано в условия на свобода, като му бъде
наложена подходяща пробационна мярка за остатъка от наложеното му
наказание.
С оглед на изложеното, както и наличието на многократни заповеди за
награди, а също и с оглед на ниската оценка на риска от рецидив, както и
сочена трудова заетост, настъпилите положителни промени и постигнати
цели на наказанието до голяма степен, съдът намира, че следва да се приложи
института на предсрочно условно освобождаване, като следва да се постанови
изпитателен срок, в който следва да бъде наложена пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, в рамките на
установения изпитателен срок, който следва да бъде в рамките на
неизтърпяната част от наказанието, а именно в размер на 2 години, 11 месеца
и 11 дни.
8
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода А.А. за
остатъка от наказанието, което същият има да търпи, а именно по НОХД
№3513/2016 г по описа на СпНС, с което му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 7 години.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част, а
именно в размер на 2 години, 1 месец и 11 дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 42а, ал. 2, т.2 от НК пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките
на постановения изпитателен срок, а именно 2 години, 11 месеца и 11 дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,17ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9