Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№................./…………...2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на
втори септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното
т.дело №1414/19г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на ИНВЕСТБАНК АД, ЕИК *********, София, в качеството
и на правоприемник на ТБ ВИКТОРИЯ ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощника на банката
ю.к.В П срещу АИК ДОМ ООД, ЕИК *********, Варна, за установяване вземане на
банката по договор за инвестиционен банков кредит №3047-08/09.09.2008г. и
анекси към същия, за което вземане праводателят на настоящия ищец ТБ ВИКТОРИЯ
ЕАД се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
ЧГД №9638/2011г. на РС-Варна, 17 състав, още на 30.06.2011г. – заповед №6064 от
същата дата. В исковата молба се твърди, че въпреки постъпило още през 2012г.
възражение от ответника и главен длъжник АИК ДОМ ООД, още на 19.03.2012г., на
ищеца не са давани указания за предявяване на иска, основан на чл.422 вр.чл.415 ГПК. Твърди се, че такива указания са дадени на ищеца едва настоящата година с
разпореждане №31017/16.07.2019г. по същото ЧГД №9638/2011г. на 17 състав на
ВРС. Твърди се, че с оглед характера и съдържанието на подаденото от длъжника
възражение по чл.414 ГПК, което касае единственно разноските за
ю.к.възнаграждение, не е налице интерес от иска по чл.422 ГПК, но поради
дадените от съда указания искът се предявява в срок, считано от разпореждането
от 16.07.2019г. Излагат се съображение по същество на вземането на банката
както и обстоятелства във връзка с проведеното въз основа на заповедта и
изпълнителния лист изпълнения, вкл. чрез реализиране на ипотекирано от
длъжниците/и поръчители/ имущество. Твърди се, че вземането не е погасено към
настоящия момент изцяло като продължават принудителни изп.действия. Твърди се,
че преди подаване на заявлението по чл.417 ГПК, банката е обявила предсрочната
изискуемост на вземането по договора за кредит, на длъжника – на 19.05.2011г.
Отделно от това се дължи, че е настъпила и окончателната изискуемост на
вземането – крайна падежна дата на 09.09.2016г. Формулиран е съответен петитум
за установяване вземането на правоприемника на ТБ ВИКТОРИЯ ЕАД, Инвестбанк АД
съобразно издадената заповед за изпълнение.
При преценка редовността
на исковата молба и допустимостта на производството, съдът констатира, че са
налице процесуални пречки по хода на производството. Исковата молба, макар
подадена от легитимирана страна чрез надлежно упълномощен проц.представител, не
е придружена с доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса; не е
посочена и банкова сметка ***.127, ал.4 ГПК. Въз основа на изложените в
исковата молба обстоятелства относно характера на възражението, съдът следва да
извърши и преценка за допустимост на производството по чл.422 ГПК. Поради това
се налага изискване на ЧГД №9638/2011г. на 17 състав на ВРС за прилагане към
настоящото.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.дело №1414/2019г. по описа на ВОС,
ТО като ИЗИСКВА от ВРС за прилагане към настоящото, на ЧГД №9638/2011г. по
описа на РС-Варна, 17 състав.
След постъпване на делото, съдът ще предостави допълнителен срок на ищеца
за отстраняване на констатираните по-горе пропуски при предявяване на иска по
чл.422 ГПК с внасяне на дължимата за производството държавна такса в половин
размер от интереса по предявеното вземане и посочване на банкова сметка ***.
ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно изисканото ЧГД за преценка допустимостта на
исковете.
СЪДИЯ: