№ 454
гр. Бургас, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Радостина П. Иванова
Йорданка Г. Майска
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно
гражданско дело № 20232100500212 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 262, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ф. Р. М. с ЕГН.**********, заявена
чрез пълномощника адв. Мария Стоева от САК, съдебен адрес в гр.Сафия,
бул.Александър Стамболийски № 38, ет.1, офис 2 против Разпореждане №
1269/16.12.2022г. по гр.д. № 751/2022г. по описа на РС-Айтос, с което е
върната като просрочена въззивната й жалба с вх.№ 6327/15.12.2022г. на АРС
против Решение № 251/24.10.2022г. постановено по посоченото гражданско
дело.
Твърди се, че е нарушено правото на частната жалбоподателка да
участва в процеса и да организира защитата си в рамките на проведеното
първоинстанционно производство, касаещо прекратяване на брака й с ищеца
и родителските права по отношение роденото от брака дете Г. М.. В тази
връзка се сочи, че Ф. М. трайно се е установила да живее на територията на
Р.Г., поради което не са й връчвани съдебни книжа по делото. Изпращаните
до нея съобщения и призовки по делото, включително и съобщението, че по
делото е обявено решение и препис от самото решение са били получавани от
трети лица, за които в частната и въззивната жалба се твърди, че са близки и
роднини на насрещната страна. По тези причини съобщението, че решението
по делото е изготвено и обявено и самото решение са били връчени на
27.10.2022г. на „лелята на ищеца“, а Ф. М. е била уведомена за съдебното
решение на 01.12.2022г. в деловодството на РС-Айтос. Така въззивната жалба
е депозирана в съда в двуседмичния срок от узнаването от страна на Ф.М., че
решението е изготвено, считано от 01.12.2022г., поради което застъпва
становище, че въззивната жалба не е просрочена. Навежда, че като е приел, че
срокът за въззивно обжалване на решението за Ф. М. тече от 27.10.2022г.,
АРС е постановил незаконосъобразно разпореждане за връщане на въззивната
1
жалба като просрочена и моли за неговата отмяна и връщане на делото за
администриране на жалбата.
Бургаският окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания
акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени
обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
Частната жалба е подадена в предвидения едноседмичен срок от
легитимирано лице при наличие на правен интерес и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят е страна по гр.д. № 751/22г. по описа на РС-Айтос, по
което е постановено Решение № 251/24.10.2022г.. В рамките на
първоинстанционното производство действително съдебните книжа,
съобщенията и призовките до Ф. М. са връчвани чрез кметството на с.В.,
общ.Камено и получавани от различни лица със задължение за предаване на
адресата, с отбелязване, че са „пълнолетни членове от домашните му“. По
този начин е връчено и съобщението за обявяването на съдебното решение и
самото съдебно решение на 27.10.2022г..
На 15.12.2022г. е депозирана въззивна жалба вх.№ 6327 от името на Ф.
М. против Решение № 251/24.10.2022г..по гр.д. № 751/22г. на АРС, която е
върната от съда с обжалваното тук разпореждане като просрочена.
Съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.262, ал.2, т.1 ГПК с
аргумент, че решението е било връчено на страната на 27.10.2022г., а
въззивната жалба е постъпила на 15.12.2022г. т.е. след изтичане на 2-
седмичния срок за обжалването му, поради което подлежи на връщане като
просрочена. Това съображение се споделя и от настоящият състав, т.к.
въззивната жалба е действително просрочена. В настоящото производство,
съдът няма правомощия да изследва верността на твърденията, че частният
жалбоподател е бил лишен от право на участие в процеса по описания в
жалбата начин. Жалбоподателят М. не се е възползвала от правото си да
поиска възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба по чл.64, ал.2-
чл.66 от ГПК, в което страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако
докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства,
които не е могла да преодолее. При тези данни съдът правилно е приложил
разпоредбата на чл.64, ал.1 ГПК, като е върнал подадената въззивна жалба
поради установеното просрочие.
По тези съображения обжалваното разпореждане за връщане на
въззивната жалба като просрочена подлежи на потвърждаване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1269/16.12.2022г. по гр.д. №
751/2022г. по описа на РС-Айтос, с което е върната като просрочена
въззивната й жалба с вх.№ 6327/15.12.2022г. на АРС против Решение №
251/24.10.2022г. постановено по посоченото гражданско дело.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3