№ 145
гр. Пазарджик , 22.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Ивета Б. Парпулова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500518 по описа за 2021 година
Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК - за въззивен контрол по отношение
определение на районния съд .
І. Развитие на съдебното производство.
С Определение № 1165/28. 06. 2021г. на районен съд Пазарджик ,постановено по гр. д. № 2202/ 2021г. по описа
на същия съд е прекратено производството по делото, на основание чл. 15 от ГПК, поради липсата на
компетентност на съда да разгледа подадената молба .
Против определението на районния съд е постъпила частна жалба от молителя в първоинстанционното
производство М. Б. Г. от с. И. , община Пазарджик , ЕГН **********. В частната жалба се излагат съображения
за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт . Искането е да се отмени прекратителното
определение и делото да се върне на районния съд за произнасяне по подадената молба .
В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от противната страна.
ІІ. Правни изводи .
Частната жалба е процесуално допустима.
Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в съдебното производство ( молител в производството
пред районния съд ) .
Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.
Частната жалба е насочена против съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК и
чл.15 от ГПК ).
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна .
От приложеното гр. д. № 2202/2021г. на районен съд Пазарджик се установява ,че районния съд е сезиран с молба
по чл. 127а от СК за даване от съда на заместващо съгласие на родител на непълнолетни деца за пътуване в
чужбина и за издаване на необходимите документи за това .
1
С обжалваното определение районния съд е прекратил производството по делото , на основание чл. 15 от ГПК ,
като е приел,че не е компетентен съд да разгледа и реши спора .
Този извод на районния съд е правилен и законосъобразен.
В текста на чл. 127а ал.2 от СК е посочено ,че компетентен съд да разгледа молбата е районния съд по
настоящия адрес на детето. От молбата по чл. 127а от СК се установява ,че децата имат настоящ адрес в гр. Б. ,
Кралство И. , където живеят и учат от 7 години. . При това положение компетентен съд да разгледа молбата е
районния съд в гр. Б., Кралство И..
По аналогичен начин е разрешен въпроса и в Регламент ( ЕО) № 2201/2003 на Съвета , от 27. 11. 2003г. В текста
на раздел 2 чл. 8 т.1 от Регламента е посочено ,че компетентен съд да разгледа дела,свързани с „родителската
отговорност“ за детето е съда по обичайното местопребиваване на детето. По силата на чл. 2 т. 7 от
Регламента „родителската отговорност“ включва правото на упражняване на родителските права и правото на
лични отношения с детето. Част от съдържанието на правото на упражняване на упражняване на родителските
права е и заместващото съгласие по чл. 127а от СК.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1165/28. 06. 2021г. на районен съд Пазарджик ,постановено по гр. д. № 2202/
2021г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 15 от ГПК,
поради липсата на компетентност на съда да разгледа подадената молба .
На основание чл.280 ал. 3 т. 2 от ГПК определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2