Р
Е Ш Е Н И Е
№
/ 24.04.2017 год., гр. Средец
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Средецкият районен съд граждански състав
на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година
в публично заседание, в състав:
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.М., като изслуша докладваното от съдията Радев гр. дело № 12 по описа на съда за 2017 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по исковата
молба на „Игнатов консулт” ООД против И.Г.П.,
за установяване със сила на пресъдено
нещо, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 18000 лв. – възнаграждение по договор за консултантски
услуги от 16.04.2015 год., ведно със
законната лихва, начиная от 03.11.2016 год. до окончателното плащане, за които
вземания по ч.гр.д. № 533 / 2016 год. на Районен съд – гр.Средец
е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК.
В съдебно заседание
исковете се поддържат от процесуалния представител на „Игнатов
консулт” ООД, който моли за уважаването им и за присъждане на
разноските по делото. Ангажират писмени и гласни доказателства.
Адвокатският пълномощник на
ответника оспорва исковете, считайки ги за неоснователни, също ангажира писмени
и гласни доказателства.
Предявените искове са с материалноправно основание в чл.79, ал.1 вр. с чл.266, ал.1 от
ЗЗД и чл.86, ал.1
от ЗЗД.
Съдът, въз основа на събраните
по делото доказателства и техния анализ, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 16.04.2015 год. страните
са сключили договор, по силата на който „Игнатов консулт“ ООД – изпълнител, се
е задължило да изготви бизнес план „Закупуване на земеделска техника“ по
наредба № 9 / 21.03.2015 год. за прилагане на подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“
на ПРСР 2014-2020 год., а И.Г.П. – възложител, се е
задължил, в 30 – дневен срок от одобряване на проекта от ДФ „Земеделие“, да
заплати възнаграждение в размер на 18 000 лв.
С приемо
– предавателен протокол от 30.04.2015 год., представител на ищцовото дружество
е предал на ответника изработения бизнес план.
Със заповед на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“,
заявлението на П. е одобрено за финансиране.
Впрочем, горните факти не
са били спорни между страните.
По делото са приети и
процесния бизнес план в неговата цялост, както и уведомление от П. до
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за прекратяване на договора за
финансово подпомагане по посочената подмярка.
Разпитани са и
свидетелите Яни П. и Пламен П., от чиито показания, допустими за конкретните
обстоятелства (Р-546-2010-IV г.о.; Р-542-2011-IV г.о.;
Р-115-2009-III г.о.), се установява, че
братът на ответника (св.Яни П. – б.а.) и друг път е кандидатствал за
финансиране, съответно е ползвал услугите на ищцовото дружество, той е водил
преговорите за процесния бизнес план и е давал информация за имуществото, с
което брат му и той разполагат, вкл. и че не разполагат със сумата за самоучастие.
При така установената фактическа съвокупност, изводът на настоящия състав е за основателност
на исковете.
Налице е валиден, обвързващ страните договор
за изработка по см. на чл.258 и сл. от ЗЗД, по който ищцовото дружество е
изпълнило своето договорно задължение. Затова разполага с корелативното право
да получи от ответния възложител договореното възнаграждение.
Безпочвени са възраженията на ответната страна
за негодност на изработения бизнес план. Напротив – тъкмо той е причина, след
одобряването му, П. да сключи с ДФ “Земеделие“ договор за финансова помощ. Негодността
на бизнес плана, до степен на липса на отделна негова част, категорично би
препятствало неговото одобряване и последващото
сключване на договор.
Липсата / набавянето на средства за самоучастие, с оглед бъдещото финансиране, освен че не е
част от задълженията на изпълнителя по договора, очевидно не е част от бизнес
плана, без който той да не може да се реализира и каквото качество се домогва
да му придаде ответната страна.
Прави впечатление, че преговорите с „Игнатов
консулт“ ООД е водил братът на П. (последният само е сключил договор), а той,
предвид налични предходни проекти, е бил запознат с процедурата, в т.ч. и самоучастието. Отделен е въпросът, че с нормативното откриване
на прием по дадена подмярка, се обявява и размерът от
общите разходи, до който ще се финансират проектите.
И накрая – обстоятелството, че банките не
желаят да отпуснат на ответника искания кредит, категорично не може да се вмени
във вина на „Игнатов консулт“ ООД, а по – скоро на самия ответник.
Поради това, главният иск по чл.79, ал.1 вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД
от ЗЗД – за дължимост на
договореното възнаграждение, се явява основателен, а оттам –
основателен е и акцесорния иск – за дължимост на законната лихва.
Дължими са и разноските, сторени от „Игнатов
консулт“ ООД в производството по ч.гр.д. № 533/2016 год. на РС – гр.Средец,
възлизащи на 1 140 лв., както и в настоящото производство, чийто документално
обоснован размер съдът определя на 1 430 лв.
Водим от горното и на
основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Средецкият районен
съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че
И.Г.П. ***, ЕГН – **********, че дължи на „Игнатов консулт“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Мур“ № 17, вх.А, ет.3, ап.7,
представлявано от Тихомир Игнатов, сумата от 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева) – възнаграждение
по договор за консултантски услуги, сключен между
страните на 16.04.2015 год., ведно
със законната лихва, начиная от 03.11.2016 год. до окончателното
плащане, за които вземания по ч.гр.д. № 533 / 2016 год. на Районен съд – гр.Средец е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА И.Г.П. ***, ЕГН – **********, да заплати на „Игнатов консулт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Мур“
№ 17, вх.А, ет.3, ап.7, представлявано от Тихомир Игнатов, деловодни разноски в размер на 1 140 лв. (хиляда сто
и четиридесет лева) за производството по ч.гр.д. № 533/2016 год. на РС – гр.Средец, както и за настоящото производство, в размер на 1430
лв. (хиляда четиристотин и тридесет лева) .
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия:.........................