Н.о.х.д. № 1153/2014 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подсъдимия Т.М.М. *** е повдигнато за това, че на 21.01.2014г., в гр.Хасково,
чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот
(врата), отнел чужди движими вещи
- сумата от 725 лева, от владението
на Д.С.М. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и
т.7 вр.чл.194 ал.1 от НК.
РП-Хасково поддържат обвинението.
Извършването на престъплението, описано
в обстоятелствената част на обвинителния акт се установявало безсъмнено. Пледират
за налагане на наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК – под минимума
от 1 година „лишаване от свобода“ на чл.195 от НК и към минималния размер за
този вид наказание в общата част, защото сумата била възстановена, подбудите на
дееца да извърши тази кражба били специфични и насочени към възможност същия да
придобие правоспособност като шофьор и да може да работи, освен това същият
направил и пълни самопризнания на досъдебното производство и улеснил органите
на досъдебното производство. Ето защо на същия следвало да се наложи наказание „лишаване
от свобода” за срок от 4 месеца, което следвало да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години.
Подсъдимият
Т.М. не се явява и не взема становище по обвинителния акт. Делото бе разгледано
в отсъствие на подсъдимия по реда на чл.269 ал.3 от НПК.
Защитникът
на подсъдимия адв.Д. сочи, че подсъдимият
действително осъществил престъплението, за което му било повдигнато обвинение.
Същият възстановил открадната сума пари. Направил признания на досъдебното
производство. Оказал пълно съдействие на органите. Защитникът пледира за
налагане на минимално условно наказание „лишаване от свобода“ при условията на
чл.55 от НК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена от
фактическа страна обстановката, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт, а именно :
Подсъдимият Т.М.М. бил възпитаник на Дом за деца лишени от родителски грижи
„Асен Златаров" (ДДЛРГ)в гр.Хасково.
Към 20.01.2014г., все още нощувал в
институцията. Имал голямо желание да стане правоспособен водач на моторни
превозни средства, но нямал средства, за да получи необходимите знания и
умения. Знаел, че касиерката на ДДЛРГ- Д.С.М., винаги има пари в едно от
чекмеджетата на бюрото си.
На 20.01.2014г., около 21 часа, Т.М.М.
решил да проникне в административните помещения на ДДЛРГ „Асен Златаров“ в
гр.Хасково и да вземе ако намери пари.
Подсъдимият М. отишъл и застанал на
външните стълби за втория етаж, които водели към канцелариите на администрацията.
Т.М. се качил на перваза на прозореца, но част от него се отчупила и вдигнала
силен шум. Той бил чут от други възпитаници на дома – Н. М. Н. и Д. А. Т., които по това време се намирали в
компютърната зала. Излезли от помещението и забелязали подсъдимия, който на
зададените му въпроси обяснил, че се опитва да хване по-добър интернет.
Т.М. не се отказал и след това пак се
качил на навеса на съседната къща и избутал прозореца на кабинета на главния
счетоводител, след това разбила тази врата, за да излезе на коридора, а оттам
разбил с тяло и вратата на кабинета касиерката - Д.С.М.. В едно от
чекмеджетата, М. намерил пари, разпределени в три плика на обща сума 725 лева.
Взел ги, а след това написал послание/ писмо/, с което да снеме подозренията от
децата в институцията относно авторството на деянието.
След това излезнал
през прозореца, от който бил влезнал.
Прекарал вечерта в стаята си в
институцията.
Сутринта на 21.01.2014г., Т.М. отишъл в
поделение на Първа инвестиционна банка в
гр.Хасково и внесъл откраднатите пари, за да може да ги ползва по-късно.
Около 08:30ч. на 21.01.2014г., св.Н.Ц.Ж.
- Директор на ДДЛРГ „Асен Златаров" - гр.Хасково
отишла на работа в дома и установила, че вратите на стаите на главния
счетоводител и на касиера са разбити.
Св.Д.С.М. установила че са отнети 725
лв., разпределени в три плика. Парите били собственост на синдикалната
организация на КНСБ при ДДЛРГ „Асен Златаров“
Хасково. Били приготвени за предаване на новоизбрания касиер, тъй като Д.С.М.-досегашен
, бил избрана за Председател.
В разследването на случая бил включен св.Г.Т.Г.
от сектор „Криминална полиция“ на РУ на МВР гр.Хасково. След проведен разговор
с Н. М. Н. и Д. А. Т., подозренията паднали
върху подсъдимия.
След като Т.М. бил засечен да тегли
пари от банкомат в централната част на гр.Хасково, подозренията отстъпили място
на увереност. При разговор с него, М. разказал на св.Г.Г. за извършеното и
изтеглил останалите налични 600 лв., които били предадени по-късно на св.Д.С.М..
След приключване на разследването, на
20.10.2014г., подсъдимият върнал и останалите 125 лв., с което предмета на престъплението
бил напълно възстановен.
Подсъдимият Т.М. е осъждан 2 пъти. И по
двете осъждания му е налагано наказание „пробация“.
Второто му осъждане е също за взломна кражба.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното
:
Подсъдимият Т.М.М. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр.чл.194 ал.1 от НК, като на 21.01.2014г., в гр.Хасково,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (врата), отнел
чужди движими вещи - сумата от 725 лева, от владението на Д.С.М. ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно и не представлява маловажен случай.
Съгласно Решение № 192 от 12.V.1989 г.
по н. д. № 191/89 г., II н. о. - кражбата на обществено имущество по ал. 1 може
да бъде маловажен случай, само когато е извършена при наличие на
квалифициращите признаци по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 6 НК. Кражбите, осъществени
след предварителен сговор или чрез използване на моторно превозно средство и
техническо средство, взломните кражби - чл. 195, ал.
1, т.3, 4 и 5 НК не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай.
Престъплението е извършено от подсъдимия от субективна страна при
условията на пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването именно на
престъпния резултат.
Подсъдимият Т.М. е осъждан 2 пъти, като не му е било налагано наказание
„лишаване от свобода“, а само „пробация“. Второто му
осъждане е също за взломна кражба, което определя
квалификацията „повторност“ за настоящото деяние.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия Т.М. по следния
начин : Престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 и 7 от НК предвижда наказание „лишаване
от свобода” за срок от 1 – до 10 години. Производството по делото протече в
отсъствие на подсъдимия. Съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства за М. и наказанието следва да се определи при условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК. Като такива съдът цени - младата възраст на подсъдимия,
направените пълни самопризнания на досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите на МВР и досъдебното производство, изразеното критично
отношение, възстановяването на цялата отнета сума пари, мотивите за извършване
на кражбата, които са в насока придобиване на даден вид правоспособност, за
намиране на работа. Ето защо съдът слезе под минимума от 1 година „лишаване от
свобода“ и определи наказанието в интервала 3 месеца – 12 месеца. Съдът споделя
доводите на представителя на РП-Хасково, че наказанието следва да се
индивидуализира на минималния размер и определи „лишаването от свобода“ на
минималния размер за този вид наказание – а именно 3 месеца. Налице са
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. Ето защо съдът отложи изпълнението на
наказанието с изпитателен срок от 3 години.
С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху
дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /п/
не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Д.В.