№ 73
гр. Нова Загора, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20242220200230 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. И. Д. ЕГН **********, със съдебен адрес ****** срещу
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8667136/ 23.01.2024г., издаден от ОДМВР
СЛИВЕН за налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 600.00 лева на
основание чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Жалбоподателката заявява, че не е съгласна с така издадения електронен фиш и
счита, че същият е неправилен и незаконосъобразен. От снимката на автомобила, който е
управлявала, се вижда, че координатите на разположеното мобилно АТСС са: EL 26.10000,
NL 42.53333. При направена справка на посочените коодинати се установява, че
местоположението не се намира в с.Каменово, по път II-66 като АТСС да е разположено в
посока за гр.Нова Загора, а се намира в парцел земеделска земя – нива, в непосредствена
близост до път II-66, най-малко на 735м. югоизточно. Това поставя под съмнение
законосъобразността на използването на АТСС и правилността на измерванията с нея,
включително и на скоростта на управляваното от нея МПС и в този смисъл счита вменено
административно нарушение за недоказано. Направено е доказателствено искане да бъде
назначена съдебно-геодезическа експертиза по делото, която да отговори на въпроса: „Къде
е географското положение на точка с координати: EL 26.10000, NL 42.53333?“, както и да се
изиска от ОПУ Сливен проекти за постоянна организация на движението в процесния пътен
участък /за населеното място с.Каменово посока град Нова Загора, ведно с действащите
пътни знаци и наличното хоризонтална и вертикална пътна маркировка/ към дата 23.01.2024
година.
Жалбоподателката, редовно призована, се явява в съдебно заседание. Поддържа
жалбата и моли да бъдат уважени направените от нея доказателствени искания.
Административно-наказващия орган – ОДМВР Сливен, редовно призован за съдебно
заседание не се явява. Получено е становище рег.№ 343000-9169/ 03.07.2024г. от
ст.юрисконсулт Д.К.Г., упълномощена с пълномощно рег.№ 343р-8916/ 30.06.2023г., с което
моли да бъде потвърден като законосъобразен издадения електронен фиш.
1
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не изпращат представител.
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 23.01.2024г. в
10.08 часа в с.Каменово по път II-66 при въведено ограничение на скоростта за населено
място до 50 км/ч въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3%, АТСС с фаб.№
TFR1-M 547 е установило и заснело извършено нарушение с лек автомобил марка и модел
ХАВАЛ ДАРГО с рег.№ ******, собственост на Г. И. Д.. АТСС е било разположено в посока
гр.Нова Загора и е установена и заснета стойност на скоростта 91 км/ч при разрешена
стойност на скоростта 50 км/ч, фиксирана в снимков материал от дата 23.01.2024г. с точен
час, дата и GPS координати. Водачът е управлявал МПС с наказуемо превишение от 41 км/ч
след приспаднат толеранс от 3 км/ч. За установеното нарушение е съставен Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия К № 8667136. Електронният
фиш против ИАОС е връчен на собственика на МПС лично на 11.05.2024г..
На 23.05.2024г. е подадена жалба вх.№ 343000-7410 на ОД на МВР Сливен срещу ЕФ
серия К № 8667136 до Районен съд Нова Загора, чрез ОДМВР Сливен, с която е обжалван
посочения ЕФ. На 05.06.2024г. с вх.№ 2511 в 14.29 часа в РС Нова Загора е постъпила
преписка с вх.№ 343000-7410/ 23.05.2024г. по описа на ОДМВР Сливен, с която е изпратена
по компетентност на съда окомплектованата преписка по обжалвания ЕФ.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: ЕФ серия К № 8667136 от 23.01.2024г. на
ОДМВР Сливен, снимка/ клип № 7321, TFR1-M № 547 към ЕФ Серия К, № 8667136 от
14.02.2024г.; справка в централна база КАТ по рег.№ ******, изготвена на 30.05.2024г.;
протокол за използване на АТСС от 23.01.2024г.; протокол № 2-44-24/ 20.02.2024г. от
проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M /последваща периодична/.
По делото беше назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист,
което да отговори на поставените въпроси от жалбоподателката и да даде заключение къде
точно се намират посочените координати в ЕФ. Вещото лице инж.Н. Д. е представил своето
заключение след направена справка в системата на Агенция по геодезия, картография и
кадастър, в която имало програма за трансформиране на координати, наречена БГСТранс и
се използвала в България. Въз основа на направените справки вещото лице е дало
заключение, че „географските координати – ширина 42.53333 и дължина 26.10000 са в
десетични градуси и като се превърнат в нормални коодинати се получава – ширина 42 31
59.99 и дължина 26 06 00.00. Когато се нанесат тези координати в КККР на с.Каменово
точката попада в земеделски имот ПИ 35907.53.20 /нива/, собственост на Г.Д.Г. в местността
„Синтюрлука“, южно от селото.“. Към изготвеното заключение вещото лице е приложило,
изготвена от него карта на местоположението на точката с координати EL 26.10000, NL
42.53333 в Google Earth.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Електронният фиш е бил връчен на 11.05.2024г. /дата на лично получаване на ЕФ/, а
жалбата против него е подадена на 23.05.2024г. /видно от вх.печат на ОДМВР Сливен/, т.е. в
установеният от закона 14-дневен срок и от санкционирано лице, поради което същата се
преценя като процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за основателна по следните съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения ЕФ и неговото връчване съдът
констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. От приобщените по
делото материали става ясно, че административното нарушение е установено с автоматизирано
2
техническо средство или система, което е било разположено на местоположение с координати EL
26.10000, NL 42.53333. В самият акт е посочено, че нарушението е извършено в с.Каменово
по път на II-66 при въведено ограничение на скоростта за населено място до 50 км/ч с пътен
знак Д-11. От представения Протокол за използване на АТСС рег.№ 306р-2085/ 30.01.2024г.
отново е посочено като място за контрол /точно местонахождение с думи/областна дирекция/
- с.Каменово път II-66. Представяйки своето заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза вещото лице дава точна информация на съда относно местоположението на
АТСС, с което е установено нарушението по ЗДвП и е санционирано с ЕФ серия К №
8667136 от 23.01.2024г. на ОДМВР Сливен. Превръщайки географските координати –
ширина 42.53333 и дължина 26.10000 в десетични градуси се получават нормални коодинати
– ширина 42 31 59.99 и дължина 26 06 00.00. От заключението на инж.Н. Д. става ясно, че
когато се нанесат тези координати в КККР на с.Каменово, точката попада в земеделски имот
ПИ 35907.53.20 /нива/, собственост на Г.Д.Г. в местността „Синтюрлука“, южно от селото.
Това от своя страна е в пълно противоречие с мястото на нарушението, описано в ЕФ и
координатите, посочени като местоложението на АТСС, с което е установено то. Това от
своя страна поставя под въпрос, което от двете твърдения, които си противоречат, е вярно,
че административното нарушение е извършено в с.Каменово на път II-66 или че АТСС е
било разположено в ПИ 35907.53.20 /нива/, собственост на Г.Д.Г. в местността
„Синтюрлука“, южно от селото
От така установеното съдът счита, че съставения ЕФ серия К № 8667136 от
23.01.2024г. на ОДМВР Сливен е незаконосъобразен, не са спазени разпоредбите на ЗАНН и
тези по ЗДвП и като такъв следва да бъде отменен. Разгледана по същество съдът намира
жалбата за основателна. Независимо какво е нарушението дали на материалния или процесуалния
закон, съществуването на противоречие в съдържанието на ЕФ и неговите приложения, е
достатъчно основание да бъде обявен за незаконосъобразен и да бъде отменен от съда. Спазването
на процесуалните правила относно съставянето на актовете по ЗДвП, връчването им и тяхното
обжалване, регаментирано и в ЗАНН, е абсолютно задължително за органите като
актосъставители, които санкционират нарушенията и налагат наказания. От тях се очаква в най-
голяма степен да спазват установените правила и закони и да ги прилагат точно и стриктно.
Допуснатите нарушения от ОДМВР са съществени и като такива не следва да пораждат правни
последици. По тия съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ серия К № 8667136 от
23.01.2024г. на ОДМВР Сливен се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.
Направено е в съдебно заседание искане за присъждане на направените разноски за
съдебно-техническа експертиза от жалбоподателя по делото и съдът счита, че следва да
бъдат присъдени направените разноски на осн.чл.63д, ал.1 от ЗАНН в размер на 139.95 /сто
тридесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки/ съгласно представената справка-
декларация от вещото лице инж.Н. Д.. Следва да бъде осъдена ОДМВР Сливен да заплати на
жалбоподателката Г. И. Д. сумата от 139.95 лева, представляваща разноски в
административно-наказателното производство за съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 5758605 от 04.04.2024г. на ОДМВР Сливен, с който на Г. И. Д.
ЕГН ********** със съдебен адрес ****** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 600.00 /шестстотин/ лева на основание чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Сливен да заплати на Г. И. Д. ЕГН ********** със съдебен адрес
****** сумата от 139.95 лева, представляваща разноски за съдебно-техническа експертиза
по делото.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4