ПРОТОКОЛ
№ 434
гр. ****, 17.11.2022 г.
****ОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130100282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Е. Г. Б., редовно уведомена от предходно заседание чрез
адв. Т. Ч. В.Х., АК ****, не се явява лично, представлява се от адв. Т. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ В. Ж. С., редовно уведомена от предходно заседание
чрез адв. Д. К. Д., АК ****, се явява лично. Представлява се от адв. Д. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Съдът снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на гласни
доказателства. Отложено е произнасянето по: искането на процесуалния
представител на ответната страна за даване на обяснения по реда на чл. 176 от
ГПК от ищцата Е. Г. Б. и за допускане на съдебно-техническа експертиза;
приемането на предстаВ. писмени документи от процесуалните
1
представители на ищеца и ответника.
Съдът намира следното: Процесуалната дееспособност е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск.
Съдът следи за нея от външна страна, като в случая ищцата е пълнолетен
гражданин и няма данни по делото, нито наведени твърдения от
представителите на страните, че е поставена под запрещение или е
образувано такова производство пред Окръжен съд-****. Поради тази
причина съдът няма правомощието да изследва дали ищцата е внушаема и
може ли да взима самостоятелни решения и дали е манипулирана от трети
лица-роднини във връзка с настоящото дело. В случая по делото е приложено
пълномощно, подписано от Е. Б. в полза на адв. В., а именно за разваляне на
договор за издръжка и гледане. Този подпис не е оспорен от ответната страна,
а и според настоящия съдебен състав не може да се оспори наличието на
представителна власт в полза на адв. В. от трети лица, т.к. само мнимо
представляваният може да иска да се позове на липсата на представителна
власт, съгласно тълкувателната съдебна практика. В тази връзка исканите
доказателства за даване на обяснения от Е. Б. по реда на чл. 176 за допускане
на аудио-видео техническа експертиза и за съдебно-психиатрична и
психологична, следва да се оставят без уважение. Определението от
предходно съдебно заседание, с което е допуснато събиране на гласни
доказателства чрез разпит на пети свидетел - нотариус при режим на водене
следва да се отмени. Не следва да се приема и молбата, представена от
процесуалния представител на ищеца във връзка с изявление на ищцата,
чийто подпис се оспорва от процесуалния представител на ответника. В тази
връзка не следва да се открива и производство по чл. 193 от ГПК и допускане
на съдебно-графологична експертиза.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответната страна за провеждане на аудио-видео техническа експертиза.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото и ВРЪЩА на
процесуалния представител на ответника предстаВ.те от него документи в
предходно заседание техническа експертиза и оптичен носител – CD с 3 бр.
файлове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответната страна за даване на обяснения по реда на чл. 176 от ГПК от
ищцата Е. Г. Б..
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото и ВРЪЩА на
процесуалния представител на ищеца предстаВ.я от него в предходно
съдебно заседание писмен документ от 19.10.2022 г., изходящ от ищцата, в
2
който посочва че нейната воля е изразена в пълномощно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищцовата страна за откриване на процедура по чл. 193 от ГПК и за
провеждане на съдебно-графологична експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответната страна за провеждане на съдебно-психиатрична и психологична
експертиза.
ОТМЕНЯ свое определение от 20.10.2022 г. в ЧАСТТА, в която
допуска на ответната страна пети свидетел при режим на водене – нотариус.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
да изрази становище по предстаВ.те от адв. В. в предходно съдебно заседание
писмени документи.
АДВ. К.: Във връзка с дадената ми възможност изразявам следното:
Голяма част от писмените доказателства са касови бонове, същите са
неотносими към случая, с тях не са закупувани било то хранителни продукти
или строителни материали за ищцата. Голяма част от закупуваните продукти
– позволявам си да припомня на съда, че ищцата е на почти 92 г. са алкохол, в
т.ч. вино, гроздова ракия. Още повече мен лично ме изуми обстоятелството,
че между закупуваните стоки има и дамски превръзки. Същите са абсолютно
неотносими – не касаят закупуване на каквото и да било в полза на ищцата.
Във връзка с подадените документи за домашен социален патронаж отново
считаме, че подписът на декларациите не е на Е. Б.. Останалите документи
считам също за неотносими. Налице са и няколко стокови разписки, които по
никакъв начин, видно от техните реквизити не считам че следва да се приемат
като документ. По-подробно ще ангажирам становище в хода по същество.
АДВ. В.: По отношение на заяВ.те твърдения, че не се касае за стоки,
закупувани по искане на ищцата заявявам че това не е вярно. Конкретно за
дамските превръзки – ищцата като жена на 90 г. страда от инкотиненция
(изпускане). По отношение на документите от Домашен социален патронаж
заявявам, че те носят подписа на ищцата и тя се ползва от домашен социален
патронаж, което сме доказала и с предстаВ.те до момента доказателства,
касаещи до момента ползваната услуга. Представям нови приходни
квитанции от Домашен социален патронаж за заплащане на услугата и нови
касови бележки за закупуваните по нейно желание стоки. Бележки за
химическото чистене, за което те твърдят че са й го осигурили и й го
заплащат, както и документи за плащаната в имота вода. Тъй като са на един
водомер двете домакинства, заплатени са със средства на ищцата и разходите
й за вода. Т.е. тя си покрива абсолютно всички разноски. Ток, вода, храна си
плаща всичко сама за нейна сметка. Тя не може да излиза, но нейни съседи и
роднини реално физически заплащат консумативите. Предоставям копие за
ответната страна.
Съдът дава 5 мин. на процесуалния представител на ответната страна
за запознаване с предстаВ.те писмени документи и възможност за изразяване
на становище по тях.
3
АДВ. В.: Не стана ясно процесуалния представител на ответницата
оспорва ли подписа на Е. Б., който е на заявление-декларация пред Домашен
социален патронаж. Моля да зададете въпрос на ответницата „Твърди ли, че
не ползва Домашен социален патронаж ищцата?
АДВ. К.: Касовите бонове не касаят закупуване на стоки, които да се
ползват от ищцата. Отново срещаме наличие на алкохол. Опитвайки се в
рамките на 5 мин. бързо да съпоставя сумите и закупуваните продукти
категоричното ми становище е че това не са такива, закупувани за ищцата.
Платежните нареждания с наредител трето лице извън страните по делото,
същите касаят вероятно заплащане на негови лични сметки – не са сметките
на ищцата. Има два листа, които са ми нечетливи копията и не мога да взема
отношение по тях и моля да не се приемат като доказателства по делото.
СЪДЪТ намира следното: ПредстаВ.те в предходното съдебно
заседание писмени документи от процесуалния представител на ищеца
следва да бъдат приети към материалите по делото. Дали същите изясняват в
цялост релевантни по делото факти, съдът ще прецени при решаването на
спора в хода по същество, т.к. независимо, че част от съдърЖ.ето на тези
частни писмени документи може и да не е във връзка с доказателстВ. или
релевантни факти, то в друга част можеда са относими във връзка с тях.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
предстаВ.те в предходно съдебно заседание, заверени по реда на чл. 183 от
ГПК следните писмени документи: разписка–поръчка за прието бельо за
пране № 2652; списък с хранителни продукти; касов бон – 140 бр.; разписка
за плащане на покупка чрез пос-терминал; стокова разписка № ********** /
26.09.2022 г.; оферта от ВИВТ ООД от 11.07.2020 г.; Направление № 205 /
11.10.2019 г. за ползване на социални услуги в Домашен социален патронаж;
извадка от дневник за посещенията и дейността на санитарите от ДСП – 3
стр.; приходна квитанция № 00038461 / 10.09.2020 г.; приходна квитанция №
00046407 / 10.11.2021 г.; приходна квитанция № 00046679 / 09.12.2021 г.;
приходна квитанция № 00047347 / 10.01.2022 г.; приходна квитанция №
00047858 / 08.02.2022 г.; разпечатка 00020 – такса за м. 08/20; съобщение на
домашен социален патронаж – 2 бр.; ППТ с изх. № 124/17.10.2022 г.; лично
дело № **** на Е. Г.; заявление декларация с вх. № 254 / 07.07.2022 г.;
декларация; медицинско удостоверение; декларация; договор № 231 /
21.07.2022 г. за предоставяне на социална услуга „Домашен социален
патронаж“; план за предоставяне на подкрепа на потребителите на социална
услуга „Домашен социален патронаж“; пълномощно; Формуляр за
индивидуална оценка на потребностите на кандидат-потребители на социална
услуга „Домашен социален патронаж“; Предварителна оценка на
потребностите № 254 / 07.07.2022 г.
На следващо място съдът намира следното: по отношение на
4
предстаВ.те в днешно съдебно заседание писмени документи от процесуалния
представител на ищеца съдът счита, че част от тях са недопустими и
преклудирани, т.к. настоящото заседание е второ подред. Видно е, че
платежните нареждания чрез „Изипей“ за ВиК услуги са от 08.09, 08.08.,
06.07., 08.06. 2022 г. и така до 2020 г. и 25.11.2019 г. е последното преводно
нареждане, т.е. те са съществували към момента на образуването на делото и
към момента на първото по делото с.з. и с оглед разпределената от съда
тежест е могло да бъдат предстаВ. още в първото заседание. По същия начин
съдът счита, че и разписките от „Изипей“ за заплатена употребена ел. енергия
също следва да бъдат върнати, както и приходни квитанции към Община
****, т.к. видно от тях, тези документи са съществували преди 20.10.2022 г. –
датата на предходното по делото заседание.
По отношение обаче на останалите доказателства е видно, че те са
нововъзникнали след първото по делото заседание и са допустими на
основание чл. 147, т. 1 от ГПК. Преклузията не е налице за тях. В случая
приходна квитанция от „Домашен социален патронаж“ от 08.11.2022 г. следва
да бъде приета, както и касови бонове, всички издадени с дата след
предходното заседание и 3 бр. приходни квитанции от „Домашен социален
патронаж-****“.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото и ВРЪЩА на
процесуалния представител на ищеца предстаВ.те от него в днешно съдебно
заседание писмени документи, а именно: платежни нареждания платени чрез
„Изипей“ за ВиК услуги от 08.09, 08.08., 06.07., 08.06. и т.н. до 2020 г. и
25.11.2019 г., разписки от „Изипей“ за заплатена употребена ел. енергия,
както и приходни квитанции към Община ****
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
предстаВ.те в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца, заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи: разписка за
поръчка за прието бельо за пране № 2751 с касов бон за сумата от 9.18 лв.;
касов бон – 36 бр.; приходна квитанция № 00053030 / 08.11.2022 г.; приходна
квитанция № 48607 / 09.03.2022 г.; приходна квитанция № 00048607 /
09.03.2022 г.
АДВ. К.: Водим само двама от свидетелите, а за другите двама моля за
следващо съдебно заседание с призоваване.
СЪДЪТ намира, че първо следва да пристъпи към изслушване на
свидетелите, водени от ответната страна, доколкото ответната страна носи
тежестта за установяване на релевантния по делото спорен факт, а именно
5
дали ответницата лично и нейният покоен баща изпълняват задълженията си
по договор за издръжка и гледане.
СЪДЪТ с оглед дадената с протоколно определение от 20.10.2022 г.
възможност на ответната страна да води свидетели, счита че същите следва да
бъдат допуснати до разпит, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Д.Й.Е.
на ответната страна, при режим на водене.
В залата влиза свидетелят Д.Й.Е..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
Д.Й.Е. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Й.Е., ЕГН: **********, български гражданин,
живее на съпружески начала с ответницата В. С., без дела със страните по
делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
На въпроси на адв. К.: Познавам Е. Б. от малко след като почина
бащата на В.. Като почина бащата на В. се разбра, че има жена, за която той
се е грижил. Ние го знаехме и поехме абсолютно всички грижи за тази жена –
каквото тя искаше и каквото тя казваше ние да се грижим за нея. Е. Б. живее в
къща на два етажа с двор, съответно отзад има гараж и постройка. Тя живее
на 2-рия етаж. На 1-вия етаж някакви хора, с които аз тепърва се запознах,
които ни допуснаха и ходихме да видим за какво става въпрос. Аз лично не ги
познавах до деня, в който влязох в къщата, когато ни се обадиха и отидохме
да се грижим за жената. Разбрахме впоследствие, че лицата, които живеят на
1-вия етаж имат роднинска връзка с Е.. Не знам точно каква им е роднинската
връзка, но знам, че са роднини. Бил съм свидетел на много неща, които
правехме по желание на Е.. Тя винаги когато, кажеше нещо всичко, трябваше
каквото тя кажеше, това да се случи. Тя не желаеше всеки ден да ходим при
нея. В. се чуваше с нея по телефона. Когато Е. кажеше да отидем, ние тогава
отивахме. Всичко се случваше по нейно желание.
На въпроси на съда: Бащата на В. почина преди около година, година
и нещо. След смъртта на бащата на В. веднага започнахме да се грижим за Е..
Лично аз, като неин приятел – тогава бяхме така все още не толкова
напрегнато, не съм знаел за това нещо и тепърва тогава го научих.
На въпроси на адв. К.: Е. си знае по неин си начин кога трябва да се
поръчат дърва, звъни и казва, че иска да яде определени храни и ние ходим и
купуваме храна. Когато В. в повечето случаи е била на работа, тя пращаше
мен и аз ходех да нося нещата. Майката на В. ходеше, когато трябваше да се
чисти, да се мият прозорци. Е. си има изисквания, тя си знае нейното.
Например иска да се сменя дограма – ние намерихме фирма, взехме
размерите, сменяме дограма. Аз и В. поехме разноските по смяна на
6
дограмата. Шпакловане на тавана и стените, преместване. Това лято се случи
ремонта. Случвало се е да посещаваме Е. в дома й всеки ден, случвало се е и
когато тя каже. Например всяка неделя тя се къпе и тя не искаше да се ходи
при нея. В понеделник вземаме прането и го носим на почистване. Сменял
съм бойлера, защото изгоря.
На въпроси на съда: Ходим при Е., когато тя поиска това от нас.
Обаждала се е например да поиска някакъв чай, който не можем да открием,
но търсим докато намерим. Обажда се да каже, че й се хапва сом – търсим и
купуваме сом. Бащата на В. знам, че се грижил за жената, но не мога да вляза
в подробности, защото към този момент все още не сме били в сериозни
отношения с В.. Телевизор съм купувал за Е., защото нейния се счупи.
Въпрос на съда: Кога купихте този телевизор?
Свидетелят Д.Й.Е.: Сега беше началото на… Нейния се счупи,
помоли ме и купих нов телевизор. Но понеже Е. не чува много добре – нейния
телевизор знам, че е от бащата на В., защото ходих при техника, който е наш
познат, за да го оправи, защото той силно му говори микрофона и заради това
се наложи да взема отделно и тонколона.
Въпрос на съда: Кога купихте телевизора?
Свидетелят Д.Й.Е.: Началото на лятото като изгоря нейния. Само че
тя не рачи и оправих нейния пак, и го върнах и сега има два телевизора и
тонколона.
Въпрос на адв. К.: Ще Ви върна малко на честотата на посещенията
Ви. Когато сте ходили без тя изрично да поиска отиване, тя как реагира –
желае ли всеки ден да бъде посещавана? Можем ли кажем, че тя е малко по-
специфична като характер и като изисквания?
АДВ. В.: До тук почти всеки от въпросите бяха формулирани така, че
да изискват отговор само „да“ и „не“. Възразявам срещу въпроси, които не
изискват от свидетеля да формулира собствен извод или гледна точка за това
което е видял, а само да му се поставя въпроса „да“ или „не“. В случая „Тя ли
искаше да идвате два-три пъти…“
СЪДЪТ указва на адв. К. да преформулира въпроса си към свидетеля.
На въпроси на адв. К.: Е. не желае всеки ден да бъде посещавана,
защото тя не иска да се притеснява. Ние я посещаваме само когато тя поиска.
Откакто аз ходя при Е., винаги е било само по нейно искане.
На въпроси на съда: Разходите за ток и вода сме плащали и ние. Тя ни
е пращала и кабелна, и интернет.... тя казва, че трябва да се плати еди си
какво и ние отиваме и плащаме. Последно платихме кабелната телевизия с
наши пари. Не си спомням дали сме плащали ток и вода.
На въпроси на адв. К.: Пари лично не сме давали на Е., но всичко
което съм закупил е с наши средства – дърва, бойлер, майстори, оправяне на
бойлери, оправяне на камината, защото има водна риза. Е. беше забравила да
пусне помпата на водната риза и ходих спешно, за да не стане някоя беля.
Това, което тя казваше ние го правихме до деня, в който Е. се обади на В. и й
7
каза да отиде при нея, защото нещо се случва.
На въпроси на съда: Е. каза да отидем веднага при нея, защото се е
разписала на нещо, което и тя не знае какво. Тези хора, които в момента
живеят там твърдят, че мен не ме познават и са ме виждали за първи път.
На въпроси на адв. К.: Отидохме веднага при Е., защото винаги,
когато се е обадила винаги сме реагирали и сме ходили - дали В. в повечето
случаи, дали аз, дали майка й или някой близък до нас. Мен като ме видеше Е.
винаги ми е казвала да направя това или онова. И пак казвам…Аз казвам на
Е., че ще й занеса повече дърва, а тя ми казва да занеса толкова, колкото тя ми
каже. Ние се съобразявахме изцяло и веднага с нейните потребности.
На въпроси на съда: Като ни звънна Е. да отидем веднага и ние като
отидохме на място тя твърдеше, че е разписала нещо и са я накарали да
подпише нещо, което не знае какво е. Аз бях свидетел, когато Е. звънна на В.
и й каза да отиде веднага, защото е разписала нещо. В същото време, след
няколко дни В. получи документи от съд. След получаване на документите от
съда говорихме с Е., но тя твърди - когато разбрахме, че делата се водят в
**** и в ****, те са я накарали да разпише, че тя иска да се откаже от това,
което го е приписала на баща й. Ние го разбрахме това, когато започнахме
това нещо.
На въпроси на адв. К.: Когато получихме документите от съда и
разбрахме за какво става въпрос и отидохме да кажем на Е. и тя отрече това
да е вярно. Направих и запис на моя телефон. След като се получиха
документите от съда ходихме до определено време при Е. докато в един ден
те отказаха да ни пуснат вътре.
На въпроси на съда: Не ни допускат при Е. от края на м. септември
въпросните хора от 1-вия етаж. От тогава ние не посещаваме Е.. В момента от
15 дни телефона на Е. е изключен, но преди това В. поддържаше връзка с Е.
по телефона. Е. твърдеше, че иска да ни види. И няма никакви проблеми –
щяла да говори с въпросните хора да ни пуснат да я видим, но така и не се
стигна до това.
Въпрос на съда: Ходихте ли след м. септември физически да видите
Е.?
Свидетелят Д.Й.Е.: Да, ходихме - и В. е ходила и аз съм ходил.
Въпрос на съда: След септември пак сте ходили. И какво се случи?
Свидетелят Д.Й.Е.: След септември, не. Откакто спряха да ни пускат.
На въпроси на адв. К.: Отиваме и те не ни пускат да влезем. Не ни
пуска въпросната жена от 1-вия етаж, която казва, че не иска да ни пусне и
нямаме работа при Е.. Казва, че не трябва да се грижим за нея. Жената от 1-
вия етаж се казва Б. и мисля, че и нейната майка. Това е от края на м.
септември тази година до момента. Откакто не ходим при Е. физически, само
по телефона поддържаме връзка. Бабата ни каза да не се притесняваме, че
всичко е наред. Тя не иска просто да се кара с тях и когато ни каже да
отидем…
8
На въпроси на съда: След като ми казаха, че няма как да вляза в
къщата, аз няма как да вляза с взлом при Е.. Няколко пъти се опитахме да
влезем. Последния път, когато се опитахме да отидем при Е. беше преди
около 10-15 дни. Тогава подадохме сигнал, че не ни пускат до жената, за
която В. има задължение да се грижи и извикахме полиция. Полицаите като
дойдоха по принцип нямат право да влизат, но поискаха поне да видят дали Е.
е жива. Полицаите попитаха какво правим там и ние обяснихме.
Първоначално те не допускаха и полицаите до втория етаж, но след това се
качиха на втория етаж, видяха че жената е добре и ни казаха и на нас. Не знам
полицаите да са издавали някакви документи за случая.
На въпроси на адв. К.: За да се стигне до дома на Е. на втория етаж
може да се мине единствено по общото стълбище и общия вход. Преди да се
стигне до входа на къщата преди това има дворна врата. Нас не ни допускат
още от вратата на двора.
На въпроси на съда: Къщата е на два етажа. В къщата живеят Е. и
другото семейство на първия етаж. При случая, който беше преди 10-15 дни,
когато не ни пускаха да влезем при Е. освен хората, които живеят на първия
етаж се появиха и нейните адвокати - двама. Появи се тя (свидетелят посочва
адв. В.). Последно, когато ходихме при Е. беше преди 10-15 дни, когато
дойдоха и полицаите. Ние гледаме да не притесняваме Е. и когато каже тя…
На въпроси на адв. К.: През последните 10-15 дни сме правили опити
да се свържем с Е., но телефона й е изключен. Всеки ден правим опити да се
свържем с Е., но телефона й е постоянно изключен. Когато съм разговарял с
Е. тя винаги е казвала, че много уважава бащата на В.. Тя твърди, че където и
да я извикат, и каквото и да казват тя не иска да разваля нищо с него.
На въпроси на съда: Е. ми твърдеше, че бащата на В. се е грижил за
нея както трябва. Е. знае, че бащата на В. е починал. Л. каза на Е., че бащата
на В. е починал. Л. е близък приятел на бащата на В.. Това се случи малко
след смъртта му.
На въпроси на адв. К.: Е. като види В. много й се радва. Е. пред мен е
казвала, че е доволна от грижите които полагаме за нея. В. като говори
последно с Е. по телефона тя твърдеше, че не иска да има разправии с хората,
които живеят под нея – С. и Б. и когато каже ще отидем. Е. иска да ни види.
На въпрос на съда: Нямало е случай Е. да не ни допуска при нея.
На въпроси на адв. В.: Ние живеем заедно с В. на ул. „*****“,
„******“, гр. ****. С кола е на 5 м. от къщата на Е.. Жилището ни не е в друг
квартал от този, в който е жилището на Е.. Кварталът, в който живеем ние се
казва „*****“.
Въпрос на адв. В.: „*****“ не е ли във „******“?
Свидетелят Д.Й.Е.: Той е до центъра точно. Една улица ги дели.
Въпрос на адв. В.: Т.е. квартал „******“ е, нали?
Свидетелят Д.Й.Е.: Така да го наречем.
9
На въпроси на адв. В.: Не знам името на улицата, на която живее Е..
Улицата се намира до р. ****. В. е търговски директор във фирма. От първата
пандемия - преди 2 години В. почти не пътува. В. е търговски директор и
няма конкретно работно време – ходи, когато поиска на работа. В. не е лежала
в болница в последно време. Влезе в болница за 1 ден – за една нощувка за
манипулация. Това беше преди няма и два месеца. Телевизорът, който
закупихме е цветен, с дистанционно, но не мога кажа каква марка е и колко
инча. Мога да покажа документи – в колата са. Този телевизор работи в дома
на Е. за около няколко дни, защото след като поправих стария телевизор го
върнах на Е., т.к. и тонколоната, която включих към телевизора вдигаше
голям шум и Е. се притесняваше. Е. сега не знам дали ползва новия телевизор
и тонколоната, т.к. не ни допускат. Новият телевизор го купих в началото на
лятото през тази година. Не се сещам точно кога е купен телевизора. Е. не
знам дали се къпе в неделя сама. Е. лично аз и В. сме я карали 2 пъти до
гробищата по нейно желание. Нямам представа дали Е. може да излезе сама
от вкъщи. Докато ние можехме да ходим в дома на Е. почти всяка седмица ни
е молила за нещо – носил съм килими за пране. Не знам дали някой почиства
дома на Е. всеки ден. Е. не знам колко пъти на ден се храни – предполагам
сутрин, обед и вечер.
На въпроси на съда: Е. се храни сама.
На въпроси на адв. В.: Мисля, че „Домашен социален патронаж“ носи
храна на Е.. Не знам кой взема храната на Е. от „Домашния социален
патронаж“. Нямам представа колко пъти носят храна от „Домашен социален
патронаж“.
Въпрос на адв. В.: Знаете ли какви лекарства взема Е.?
АДВ. К.: Възразявам на този въпрос.
Съдът допуска въпроса.
Свидетелят Д.Й.Е.: Не знам.
На въпроси на адв. В.: Не знам дали Е. има някакви здравословни
оплаквания. Запис с телефона на разговор с Е. направих, когато тя ни извика,
че се е разписала на нещо. Това беше преди около 2-3 месеца, преди да
започнат делата. Винаги, за да влезем в къщата ние звъним на звънеца, идват
и ни отварят или Б., или С.. На двора вратата е винаги заключена. Записът е
направен в дома на Е., на 2-рия етаж. Тогава никой не ни спря да влезем. След
записа пак сме ходили – по-скоро аз не съм ходил, но В. трябва да е ходила.
Въпрос на съда: Ходила ли е В. или е трябвало да ходи?
Свидетелят Д.Й.Е.: Ходила е. След записа сме ходили още пъти -
отделно от записа.
СЪДЪТ: Вие казвате, че не сте ходил след това.
Свидетелят Д.Й.Е.: Лично аз не съм ходил. В. е ходила.
На въпроси на адв. В.: След случката със записа с телефона не съм
правил опити да влизам в имота. Записът го направих, защото така ми дойде.
10
Когато идваха полицаите, ние ги изчакахме те да излязат.
Въпрос на адв. В.: Знаете ли полицаите дали направиха нещо по
отношение на живущите в къщата?
АДВ. К.: Изключително неясен въпрос.
Свидетелят Д.Й.Е.: Нямам представа какво са казали след това
полицаите на живущите в сградата.
Въпрос на адв. В.: Чухте ли, че единия полицаи прави запис?
Свидетелят Д.Й.Е.: Нямам представа.
Въпрос на адв. В.: Вие къде бяхте когато те влязоха, защото да кажа
честно аз не Ви видях?
Свидетелят Д.Й.Е.: Дворът е затворен – те не ни допускат. Аз бях на
улицата на около 2 м. от адв. В.. Тя не прави опит да комуникира с мен.
На въпроси на адв. В.: В този ден Е. ни извика да отидем при нея,
след като разговаря по телефона с В.. В. сутринта звънна на Е. и тя ни помоли
да отидем. В. звъни всяка сутрин на бабата. Тази сутрин тя ни се обади да ни
извика. Каза, че е говорила с Б., че няма да има проблеми.
На въпроси на съда: В. се обади по телефона на бабата и тогава тя й
каза да отидем. Това беше преди съдебно заседание в ****нски съд и бяхме
на кафето пред съда.
На въпроси на адв. В.: Полицаите идваха 1-2 дена след съдебното
заседание – на 3-ти беше делото, а това става на 5-ти след съдебното
заседание – в петък.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля В.Н. С.
на ответната страна, при режим на водене.
В залата влиза свидетелят В.Н. С..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
В.Н. С. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н. С., ЕГН: **********, български гражданин,
майка на ответника В. С., без дела със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Желае да дава показания. Обещава да говори
истината.
Ответникът В. С. напуска залата в 11:26 часа.
На въпроси на адв. К.: Е. я познавам от 2007-2008-2009 г. Тогава моят
бивш съпруг, вече покойник - бащата на В. беше в много големи приятелски
отношения със сина на Е. – М.. 2007-2008 г. като почина сина на Е., от 2009 г.
– той преди това се грижеше за тях, но оттогава започнаха грижите за Е..
11
Грижите бяха единствено, когато тя му се обади той да отиде и да я заведе
някъде – на гробища, да отиде за покупки, носеше й храна от мотел „****“.
Моят бивш съпруг живееше в мотел „****“. Ако беше жив още Ж. това
нямаше да се случва изобщо. Моят съпруг се грижеше изцяло за Е., до
смъртта си през 2020 г.
Ответникът В. Ж. С. влиза в залата в 11:29 часа.
На въпроси на съда: С. и Б. тогава ги нямаше изобщо в къщата. Те
живееха на друго място. На 1-вия етаж тогава имаше друга жена на квартира.
Не мога да кажа от кога С. и Б. живеят на 1-вия етаж в къщата – може би от
около 3-4 години. С. и Б. са майка и дъщеря. С., Б. и Е. имат някаква
родствена връзка.
На въпроси на адв. К.: Ж. наричам моят покоен съпруг – Ж.С.. Той се
грижеше изцяло за Е.. Е. иска, когато тя каже - в момента на В., а преди това
на Ж., тогава да отиде. Те се чуват всеки ден почти. Ж. й носеше храна от
мотела. Ж. ми е бивш съпруг. В мотела Ж. переше спалното бельо на Е..
Дрехите си Е. ги переше вкъщи. Ж. закупуваше при нужда на Е. лекарства.
Правиха един рожден ден на Е. в мотела. Знам, че Е. си е чупила ръката. Тя
винаги е казвала, че Ж. е човека, който най-много й е помагал. Тогава той я
заведе на лекар, гипсираха й ръката. Не мога да посоча точно година, когато
се случи това, но знам, че Е. беше паднала. Е. казва, че единстВ.те грижи,
които е имала до сега с такова внимание са от Ж.. Той е бил до нея и когато е
трябвало да се направи ремонт. Ж. я имаше като майка, а Е. него го приемаше
като син.
На въпроси на съда: Бяхме в къщата на Е. – аз, В. и С., през лятото на
миналата година и Е. каза „Искам да кажеш тук пред С. какъв съпруг е бил
Ж.“, защото те са й предавали друго за него. Когато Ж. беше жив Е. казваше,
че е доволна от грижите. Това лично аз съм го чувала от Е.. След като почина
Ж., грижите за Е. пое В. – когато й се обади Е. и тя веднага е ходила. Ден или
през ден се чуват. Е. не искаше постоянно да бъде обгрижвана, а само когато
има нужда.
На въпроси на адв. К.: Дъщеря ми прави ремонт в нейната къщата,
защото тогава Е. искаше да се отиде в тях – искаше да се махне от къщата, да
бъде пок**** тях. Това беше миналото лято, дори есента. Е. не се измести. Тя
просто искаше да я оставим да реши какво да прави – дали те да отидат в
къщата или тя да отиде в апартамента при тях. Е. искаше да направят ремонт
в къщата и те го направиха.
На въпроси на съда: През лятото на 2021 г. в къщата на Е. сменяха
прозорци, мазаха. Ремонта на къщата го правиха Д. и В.. Д. е предния
свидетел. Бившият ми съпруг почина м. декември 2020 г. В. и Д. наеха фирма
за поставяне на прозорците, а мисля, че мазането Д. с негов приятел го прави.
Ремонтът в къщата на Е. беше лятото на 2021 г. Аз отидох да почистя след
ремонта. До преди да станат тези работи с делото, тока и водата на Е. ги
плащаше В.. Не знам с какви пари са плащани сметките за ток и вода,
предполагам че са на В..
12
На въпроси на адв. К.: Аз не съм виждала Е. да е давала пари на В..
Дъщеря ми е давала пари на Е.. Съпругът ми преди да почине даваше на С. по
200 лв., за да покрива нужди на Е.. Не знам дали след като почина Ж., дъщеря
ми е давала на С. пари. Дъщеря ми в момента не може да осъществи контакт с
Е.. От делото насам, от м. септември ние не можем да осъществим контакт с
Е.. Телефонът на Е. не знам от кога е изключен. ЕдинстВ.ят контакт на В. с Е.
беше, когато беше делото в гр. **** през м. октомври. Оттогава е изключен
телефона на Е., защото сутринта В. й се обади. Тогава бяхме на центъра пред
съда и се обадихме на Е. и В. само й каза „Чуваме ли се?“ и тя каза „Чувам те,
В.. Искам утре сутринта да дойдеш и като си пред нас ми се обади“.
На въпрос на съда: Понастоящем телефона на Е. е изключен.
На въпроси на адв. К.: На следващия ден В., аз, Д. и адвокатката
(свидетелят посоча адв. К.) отидохме пред дома на Е., но не успяхме да
влезем при нея. В. слезе от колата, звънна по телефона на Е., но не успя да се
свърже с нея. След това звънна на звънеца на желязната порта, излязоха С. и
Б. и стана скандал.
На въпроси на съда: Казаха ни да се махаме, че нямаме право да
влизаме и че Е. не иска да ни вижда. Извикахме полиция, те дойдоха и тогава
дойде и въпросната дама (свидетелят посочва адв. В.). С. и Б. не пускаха и
полицаите да влязат при Е.. Адвокатката (свидетелят посочва адв. В.) дойде с
нейно подкрепление. Полицаите влязоха с адвокатката и Б.. Ние останахме на
улицата – четиримата и чакахме. Излязоха и адвокатката каза, че Е. не иска да
ни види.
На въпроси на адв. К.: Има извършвани ремонти от Ж.. Стълбището е
направено от него, за да може Е. да се изкачва – сложен е парапет.
Телевизори е вземал на Е.. Стълбището беше направено след смъртта на сина
на Е..
На въпроси на съда: Аз съм виждала Е.. За последно на живо я видях
това лято. Преди това я карахме на гробищата и след това пак в тях бяхме. Тя
искаше препарат за тоалетната. Е. може сама да се обслужва. Е. сега живее
сама. Къпе се сама, знам го от нея. В неделя не иска никой да я безпокои –
тогава се къпе. Е. не е трудно подвижна – за годините си е много добре. Тя не
е слаба и ниска жена, но не е много едра. До гробищата закарахме Е. с кола,
като не я оставихме сама да се движи по стълбите и до колата –
придружавахме я. На гробищата ходи на гробовете на съпруга и на сина си.
На въпроси на адв. К.: Не е имало нещо, което Е. да е поискала и
дъщеря ми да е отказала. Аз съм готвила по желание на Е., ако иска нещо по-
специално да й бъде направено – особено боб. Е. казваше, че това е любимия
й боб, който аз съм направила. Аз готвех специално боба, а другото вече тя.
На въпроси на съда: Е. в момента се посещава от „Домашен социален
патронаж“. Още Ж. й уреди да й носят храна от „Домашен социален
патронаж“ по нейно желание.
Въпрос на адв. К.: Към пролетта на тази година какви бяха
отношенията между Е. и дъщеря Ви? Добри, лоши? Дъщеря Ви посещаваше
13
ли…?
Свидетелят В.Н. С.: Голямата буря, когато беше - не мога да кажа
точно кога, в двора има голям бор и В. организира хора, които да почистят
двора. Този бор беше счупен тогава. Към този момент В. посещаваше редовно
Е., когато тя поиска. Към този период Е. много се радваше, когато видеше В.,
тя казваше, че все едно вижда Ж.. Към този период и аз съм посещавала Е.. Е.
казваше, че е много доволна от грижите на В.. Казваше й да си гледа децата и
работата, и когато има нужда ще й се обади. Е. се обаждаше през ден, през
два да отиде да я види. Последния път - лятото като ходихме при Е. тя
направи кафе, въпреки че аз й предложих да го направя. Е. каза, че иска тя да
го направи, защото така й е хубаво. По нейно желание ходихме аз и В. тогава
в дома на Е. и тя каза, че й е много приятно да си поприказваме.
На въпроси на съда: През ден-два В. звънеше на Е. да я пита дали има
нужда от нещо. И Е. звънеше на В..
На въпроси на адв. К.: Всички бяхме изненадани, че Е. е завела дело.
По този повод сме разговаряли с Е.. Точно това лято, когато Ви казах че
пихме кафе, Е. каза че не може да проумее как са я накарали да подпише
нещо.
Съдът дава думата на процесуалния представител на ищеца.
На въпроси на адв. В.: Разведена съм с Ж.С. от много години – от
1985 г. На мотел „****“ аз никога не съм живяла. Ж. живееше на мотел
„****“ откакто мотелът го има. Преди 2008 г. Ж. живееше и в апартамента,
който е в блок „****“ и в мотела. Аз също живеех в апартамента.
На въпроси на съда: Ж. живееше и в апартамента докато го
продадохме. След като продадохме апартамента, Ж. остана да живее
окончателно на мотела. Не мога да кажа кога е продаден апартамента.
На въпроси на адв. В.: Аз отидох да живея при свекърва си. Ние,
свекърва ми и свекъра ми имахме къща, която къща я събориха и
впоследствие взехме апартамент.
Ответникът В. Ж. С. излиза от залата в 12:02 часа.
На въпроси на адв. В.: В момента, в който се разведохме с Ж. през
1985 г. живеехме заедно в апартамента, когато той поиска. След като се
разведохме бяхме в прекрасни отношения. При свекъра и свекърва ми не си
спомням кога отидох да живея. Имаше период, когато Ж. живееше в мотел
„****“, а аз в друга къща. Ние от 1985 г. живеем така разделени. Мотел
„****“ беше стопанисван от мъжа ми и още едно лице. Мотел „****“ се
намира извън града. Аз живея в града. Къщата на Е. е в гр. ****. В. живее
отделно от мен от 2-3 години. В. има деца.
Въпрос на адв. В.: Знаете ли Е. да е давала пари за тези деца?
Съдът не допуска въпроса, тъй като е неотносим.
Въпрос на адв. В.: Прехвърляла ли им е по банков път пари на внуците
на Ж.?
14
Съдът не допуска въпроса, тъй като е неотносим.
На въпроси на адв. В.: Не мога да кажа кога правиха на Е. рожден ден
на мотел „****“. Парапетът в къщата не помня точно кога Ж. го направи, но
беше в самото начало, когато започна да се грижи за нея. Ж. започна да се
грижи за Е., когато и сина на Е. беше жив. Аз работя като „началник склад“ в
„*****“. Работно ми време е от 8 до 5. Аз много пъти съм ходила при Е..
Въпрос на адв. В.: Последното лято колко пъти сте ходили в къщата
на Е.?
Свидетелят В.Н. С.: Казах кога беше последния път.
Въпрос на адв. В.: Колко пъти лятото?
Свидетелят В.Н. С.: Казах кога ходих последния път – когато пихме
кафе.
На въпроси на адв. В.: В момента в апартамента на Е. се ползва една
стая от нея. Има голяма стая с портална врата. На три стаи от апартамента
правиха ремонт. И на нейната стая прозорци слагаха.
На въпрос на съда: Ако сметнем стаята с порталната врата,
апартаментът има 4 стаи.
На въпрос на адв. В.: С дъщеря ми се виждам всеки ден.
Въпрос на адв. В.: Знаете ли Е., освен контакта с Вас и дъщеря Ви,
контактува ли с други хора?
Съдът не допуска въпроса, тъй като е неотносим.
Въпрос на адв. В.: Какво знаете за ежедневието на Е.? Как протича то?
Свидетелят В.Н. С.: Какво да знам за ежедневието. Сутринта жената
около 9-10 часа си ляга да гледа сериали, филми. По-нататък не знам какво
прави – аз не живея при нея, за да знам.
На въпроси на адв. В.: Предполагам, че Е. всеки ден се храни - не
знам. Храна й носят всеки ден от „Домашен социален патронаж“. Не знам кой
взема храната на Е. от „Домашен социален патронаж“. Аз не стоя в нейната
къща, за да знам. Ние ходим, когато тя ни се обади и иска да отидем. Е. пие
сънотворни лекарства. Страда от заболявания, но точно не знам точно какви
са. Виждала съм лекарствата й – лексотан. И се замислям дали тези двете
принцеси не я упояват. Виждала съм и касови бележки, от който се вижда че
и алкохол са й пазарували. Е. има личен лекар, но те не са се виждали от едно
време. Това го знам от Е.. Навремето още Ж. я е карал до личната лекарка. Не
мога да кажа коя е личната лекарка. Може и Е. да не знае коя е личната й
лекарка. Е. не ходи до магазина да си пазарува. Тя е казвала В. да й пазарува,
С. да й купи нещо. Ние като отидем при Е., С. винаги е там - особено
напоследък. Б. дори не съм я виждала и не знам дали пазарува на Е.. Дъщеря
ми е плащала сметки. Аз не знам на чие име е партидата на имота. Знам, че
има отделни партиди за вода - щом тя ги е плащала, значи има. Не знам В. да
е ходила в гр. **** по повод земеделски земи. Като идваха полицаи пред
къщата бяхме четиримата - аз, В., Д. и адвокатката (свидетелят посочва адв.
15
К.).
Въпрос на адв. В.: А какво наложи да сте четиримата там?
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. К.: Известно ми е, че дъщеря ми е оказвала
съдействие на Е. във връзка с получаване на рента от земеделски земи в ****.
Знам, че нещо с парите са изигравали Е. и дъщеря ми е помогнала.
На въпроси на адв. В.: Помогна й като ходи да види за земите. Не
знам какво точно е направила и къде е ходила, но знам че й помогна. Е. каза,
че е много доволна, защото до сега е била прекарвана с парите.
Въпрос на адв. В.: Е. даде ли пълномощно на дъщеря Ви за това?
Съдът не допуска въпроса.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
АДВ. В.: Водим четирима свидетели, но ако отложите разпита на
другите двама свидетели, водени от ответницата, тогава искам да отложите и
разпита на нашите двама за следващия път. Допуснали сте да бъдат доведени
свидетели, но не са посочени конкретни имена. Искам да кажа, че т.к. не са
доведени, аз ще помоля да ги заличите. ГПК държи на процесуална
дисциплина. Процесуалните искания се преклудират в първото по делото
съдебно заседание. Искането е за допускане на свидетели, които да се водят –
в днешното съдебно заседание се водят двама.
АДВ. К.: Свидетелите бяха допуснати при режим на довеждане. Двама
от тях не са доведени действително, което се дължи на обективна
невъзможност, стояща извън волята на моята доверителка и ответница по
настоящото производство. Единият от свидетелите - няма връзка с него, беше
извън страната и вероятно е удължил престоя си извън страната. Другият
свидетел има здравословни проблеми. По тази причина, т.к. ние не сме могли
да ги доведем за днешното съдебно заседание ще посоча адреси, на които да
бъдат призовани двамата свидетели за следващо съдебно заседание.
АДВ. В.: Ако допуснете с призоваване или да бъдат водени за
следващо съдебно заседание другите двама свидетели на ответната страна, с
оглед равнопоставеност на страните, т.к. свидетелите на ответниците могат да
бъдат запознати с дадените в настоящото заседание показания, моето искане
и нашите двама свидетели да бъдат разпитани в следващо заседание. Още
повече стана ясно, че свидетелите които разпитвахме до тук са добре
запознати с книжата по делото - кога и как са връчвани, какво пише в тях.
СЪДЪТ намира следното: По отношение на искането на ответната
страна съдът да призове останалите двама свидетели и необходимостта от
разпита на такива, както и относно това дали следва да се разпита двама
свидетели, водени от ищцовата страна за следващо съдебно заседание, съдът
16
ще се произнесе след като изслуша първите двама свидетели, водени от
ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Б. В.ова
П. на ищцовата страна, при режим на водене.
В залата влиза свидетелят Б. В.ова П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене Б.
В.ова П. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В.ОВА П., ЕГН **********, български гражданин,
разведена, племенница на ищцата по делото, без дела със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Желае да дава показания.
Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. В.: Познавам Е. и съм нейна племенница. Живеем
в семейна къща, която е на два етажа. Жилищата на 1-вия и на 2-рия етаж са
самостоятелни. Ние живеем на 1-вия етаж, а ищцата живее на 2-рия етаж.
Ищцата е на 91 г. През януари ще стане на 92 г. Е. е с високо кръвно, виене на
сят - шум в ушите и световъртеж, от който припада.
Свидетелят В. С. излиза от залата.
На въпроси на адв. В.: Тя е припадала в безсъзнание и аз я намирам -
чувам, че нещо се тропва. Къщата е гредоред, 3-4 пъти съм я намирала,
вдигала съм я и съм викала помощ. Онази вечер – просто не помня датата
виках Бърза помощ, тъй като кръвното й беше 220/120. Дадох й три вида
лекарства. Кръвното на Е. е високо от има 15 г. със сигурност. Аз от малка
съм в къщата, за малко съм отсъствала от там.
На въпроси на съда: Израснала съм там на 1-вия етаж. Е. живее на 2-
рия етаж. Отсъствала съм от къщата, т.к. дъщеря ми се разболя от епилепсия
и бяхме на лечение в София, Варна и Бургас. За няколко години пътувахме за
лечение и затова не бях в къщата.
На въпроси на адв. В.: От 6 години не пътуваме и живея на 1-вия
етаж. Аз не работя.
На въпроси на съда: През тези 6 години живея на 1-вия етаж в
къщата.
На въпроси на адв. В.: Знам, че Е. е падала на няколко пъти, защото
аз я намирам. Аз се качвам. Нас ни делят няколко стъпала. Къщата е гредоред,
то се чува. Освен това се качвам непрекъснато понеже тя има нужда от
ежеминутна помощ и като се кача я намирам паднала. Аз непрекъснато съм
до Е.. Деня на Е. протича така: Тя става в 4-5 сутринта. Качвам се при нея,
защото не може да си оправи леглото. Разтребваме леглото, прибираме го.
Юрганът се носи в другите стаи, където тя си държи спалното бельо. Аз й
поднасям закуска, защото тя казва, че постоянно й се мотае главата, като
върви и гледа да се хване някъде. Повечето време лежи, защото се
притеснява, че ако падне може да си счупи нещо. Беше се насинила цялата
при падане. Всичко е на моята глава. Аз живея с баща ми, майка ми и двете
ми деца на 1-вия етаж. Слагам й закуска, чай задължително. Давам й три вида
17
лекарства сутринта, които са предписани от др. Коларов – кардиолог. Едното
лекарство е за високо кръвно, другото е за сърце. Аз купувам тези лекарства.
Ходя до личната лекарка и тя й ги изписва. Вечер пие лекарства по зелена
рецепта. Когато вземам лекарствата по зелената рецепта, вземат ми данните
от личната карта в аптеката, така че там фигурирам, ако има нужда да се
провери. Майка ми също купува лекарствата на Е., когато има възможност.
Редуваме се с майка ми да вземаме лекарствата. Зелената рецепта я взимам от
личната лекарка. Аз и майка ми контактуваме с лекарите, които се грижат за
Е..
Въпрос на адв. В.: Водите ли Е. на лекар?
Свидетелят Б. В.ова П.: Когато си счупи ръката, преди около 5 г.,
искахме да я заведем на лекар, но тя припадаше от болка и лекаря идваше,
ние си плащахме на частно. Майка стоеше вечер до 8 - 9 часа за процедури.
Това беше при счупването на ръката и вкъщи я лекувахме.
На въпроси на адв. В.: След това счупване на ръката Е. не излиза, в
къщи идват приятелки на гости. Тя не излиза, защото не се чувства добре,
постоянно й се вие свят и се притеснява да не падне. Единственото й излизане
е до фризьора веднъж в месеца, да се подстриже, като я водим аз или майка
ми С.. Фризьорът е на близко разстояние колкото Е. да може да издържи.
След като Е. закуси и си вземе лекарствата, разтребваме, измиваме чиниите,
след което тя ляга и спи от 7 часа сутринта до към 10 часа. Храната е от
социалния патронаж, от там получава храна - от Общината я одобриха. Чакам
храната от социалния патронаж от 9 до 11 часа. Заради Ковид мерките,
дойдоха и ме помолиха, така ми обясниха, че за храната на Е. трябва да се
грижи баща ми, а понеже той е с тежък инсулт и не може, и аз съм му била
наследничка и трябва аз да поема задължението за храната. Не мога да кажа,
защо баща ми трябва да се грижи за храната на Е., от патронажа така ми
казаха, че законово баща ми трябва да приема храната на Е.. Аз вземам
храната на Е. - чакам на портата на пътя, защото нямат право да влизат вътре,
вземам храната, качвам се на 2-рия етаж, топля храната, сервирам и
отсервирам, мерим кръвно, Е. взема хапче за кръвно и ляга да спи – това е от
11:30 ч. и до 14:00 часа спи. В 14:00 часа Е. се събужда, ако случайно
кръвното много е паднало от лекарствата пие едно кафе и в 15:00 часа
започва да гледа сериал. От 15:00 часа до 16:00 часа гледа сериал.
Телевизорът, на който гледа Е. е голям, но не мога да кажа марката. Мисля, че
телевизора е с марка „Хитачи“, но не съм сигурна. Е. почти изобщо не чува. Е.
е имала телевизор, който слабо се чува и го е заменила с телевизор, с много
силен звук. Този телевизор го е заменил Ж., много преди да си счупи ръката
Е.. Телевизорът е заменен, когато е бил жив Ж.. От тогава не е слаган нов
телевизор. Замененият телевизор го носих веднъж на поправка и го върнах. Е.
не ползва отделни тонколони, слуша само от звука на самия телевизор. След
това Е. до 5:00 часа гледа сериал, който свършва в 5 без 5 часа и след като
свърши й сервирам вечерята, защото тя държи в 5 ч. да й се сервира вечерята.
Давам й хапчетата, мерим й пак кръвното и ляга. В 6 часа е легнала. Тези
неща ги върша, защото няма кой – тя е сама. Синът и мъжът й са починали.
18
Запознахме се с Ж., който беше не приятел, а познат на сина й, защото
приятелството е голямо нещо.
На въпроси на съда: Е. си е купила нов телевизор, дала го е на Ж., а
той й е донесъл негов стар телевизор като й е казал, че него ще го чува по-
добре, а е взел нейния новия.
На въпрос на адв. К.: Това го знам, защото съм живяла там, и това че
съм се отделяла, защото е било болно детето ми, не значи че не знам какво
става.
На въпроси на адв. В.: Замененият телевизор е стария на Ж.. Е. имаше
нов, но понеже не го чува Ж. й е казал да го даде, а той щял да й донесе друг
който ще го чува, и й дава един стар телевизор. Този телевизор в момента
още се използва, защото се чува силно. До леглото на Е. има едно сиво
устройство-звънец, с което тя при нужда ми звъни и аз отивам. Звънецът се
чува в цялата къща. Освен мен, и майка ми С. ходи при Е. - редуваме се.
На въпроси на съда: Ж. е бил в една компания със сина на Е.. След
като почина сина на Е., тя е отишла вкъщи при майка ми и са говорили тя да
започне да я гледа, но Ж. е ходил на гости при Е. и й е казал, че ако иска да й
помага и той. Това е било преди 8 години, когато Ж. е започнал да ходи на
гости на Е.. Е. казва, че той е идвал като на свиждане – носел е по едно сокче.
Мъжът на Е. почина 2008 г., а сина й през 2009 г. Не мога да посоча точна
година, кога Ж. е започнал да посещава Е.. Присъствала съм, когато Ж. е
идвал при Е. - пита я как е, разменят си няколко реплики и той казва, че си
тръгва, защото имал работа. Отношенията между Е. и Ж. бяха като между
познати, а не приятелски. Приятелството според мен е много силна дума.
На въпроси на адв. В.: За имота на Е. се грижим аз и майка ми - като
се започне от ремонти, метене, миене на стълбища, градинки, двор, всичко.
Аз и майка ми С. поемаме разноските. В имота има една партида за вода на
името на баща ми - В. Л.П. и ние плащаме цялата вода на целия имот. Не се е
случвало някой друг освен мен, майка ми и брат ми да плащат вода. Брат ми
се казва Н.В.П.. Токът го плащам аз или майка ми. Има две отделни партиди
за всеки етаж. Нашата партида за ток е на баща ми, а на втория етаж
партидата е на М. - покойния син на Е.. Е. ползваше мобилния телефон, на
името на починалия й син М., до преди около 10 дни или две седмици. Е. ме
помоли да изключа телефона, защото е безпокоена по него от В.. Елза ми
каза, че В. й е повишавала тон, заплашвала я. Когато В. се обажда на Е., тя
вдига кръвно и се налага да взема лекарства. Не съм присъствала на техните
разговори, но Е. ми е пресъздавала разговорите. В момента не мога да се сетя
за някакъв конкретен разговор между тях. Е. ми е разказвала, че когато Ж. е
идвал е правил знак на бабата да си „заключва“ устата – така я е тормозил, не
й е давал да говори. А В., когато е дошла е хванала Е. така /свидетелката се
хваща за рамото/ и й е казала да внимава какво прави.
На въпроси на съда: Това с В. се е случило, когато Е. подаде молба да
се развали договора и когато дадох документите на адвокатката за разваляне.
От тогава е започнал тормоза от В. над Е.. А Ж., когато е идвал е казвал на Е.
19
да си „заключва“ устата и нищо да не коментира. Ние сме били в къщата
когато, Ж. я е извел - той тогава каза, че ще я води с колата до гробищата, но
не я е завел до гробищата, а е завел Е. да направи пълномощно да прехвърли
имотите. Това Е. държи да го знаете. И другото, което е преди да го подпише
той я е притискал, тя два пъти го молеше на разговор да дойде с нас, но той
избяга два пъти от разговора. Три пъти моли В. да й върне документите. След
като не върна В. документите, тогава подадохме за разваляне на договора.
Това е историята.
На въпроси на адв. В.: Е. е викала В. преди да подаде документи за
разваляне на договора за гледане да я помоли да й върне документите
доброволно. Е. казва, че не познава В.. Каза да ви предам да не я оставяте в
ръцете на жена, която тя не познава. Големи ремонти в къщата на Е.… значи
нищо не е пипвано. По принцип цял живот го ремонтират майка ми и баща
ми, докато той беше здрав. А сега продължихме майка ми и аз. Последните 2-
3 години правихме много неща – на стълбището основен ремонт до нейния
етаж, защото нагоре В. не позволи, ние бяхме започнали да изкараме до
тавана.
На въпроси на съда: Правихме основен ремонт на стълбището –
измазване, боядисване.
На въпроси на адв. В.: В апартамента на Е. сега тя иска да започнем
ремонт. Преди това правихме ремонт на банята, канала на банята. Майсторът,
който прави ремонт на банята се казва С. и е свидетел по делото. С труд с
майка ми също помагаме, но имаме нужда от мъжка сила и затова се
обърнахме към него. С. прави банята, стълбището, оградата, порта, покрива.
На покрива изцяло и където има нужда се сменяха тачки, греди, подреждане
на керемиди. Покривът е над втория етаж от къщата. Няма трети етаж.
Пострадахме от торнадо и имаше щети, и майсторът С. ги е оправял, също
майка и аз. Има документ, че бях застраховала къщата.
На въпроси на съда: В. и нейния приятел не са правили ремонти в
апартамента на Е. и на стълбището. Е. искаше да прави, но В. й беше казала
да внимава, какво ми поръчва. Жената се притесни и ни каза да спрем. Аз
като започнах да правя ремонт на стълбището и Е. искаше да изкарам до
тавана - нейния етаж и тавана, защото имаме бейчови стаи и аз започнах от
мазата, поела съм разходите за пред мазата, нашия етаж и до горе. Когато Е.
каза на В., че ще продължа ремонта, тогава В. спря Е., и й казала да внимава
какво прави. Бабата общува с В.. Тя идва като баща си - на гости.
Стълбището беше ремонтирано преди година и половина някъде. Е. ми каза
за разговорите си с В.. Тогава ми каза: „Моля те, не продължавай.“ Виждала
съм В. да идва при Е. на гости за 5-10 мин., пита я как е, що е и си заминава.
Носят й бисквитки, бонбонки. Лекарства и храна не са й купували. Носят й
кафенце, основно алкохол. Идваха два пъти в месеца – и Ж., и В.. Като
дойдоха да се запознаем, В. дойде с приятеля си и с майка си. Не сме
познавали преди това нито В., нито майка й - не сме ги виждали, нито чували.
Освен Ж. никой друг не познавахме. Нито Е., нито аз, нито моите родители
сме ги познавали. Появиха се на външната порта, звъннаха на звънеца. Към
20
момента на смъртта на Ж. аз живеех вече на 1-вия етаж, от 6 години. Мотел
„****“ се намира почти към края на града. Далече е от самото място – ние сме
в центъра. Не мога да кажа кой е стопанисвал мотела - не ги познавам, но не
се носи добра слава за това място и за тези хора.
На въпрос на адв. В.: Свързвам Ж. с мотел „****“ и с лоша слава.
На въпроси на съда: Ж. ми беше казал само, че е на мотел „****“, и аз
му отговорих, че не ме интересува на кое е, и че Е. иска да срещне мен с него,
защото е имало някакви проблеми. Това беше преди шест години и Ж.
изчезна, и к**** - нито разговор имахме, нито нищо. И след това е занесъл на
Е. да подпише. Аз се запознах с Ж. преди шест години. Една година - 2019-
2020 г. работеше непрекъснато и почти Ж. не е идвал. Ж. изчезна след като
бабата два пъти определя среща да се срещнем с него и да поговорим за това
какви са му намеренията. И той тогава в смисъл изчезна - направо избяга,
мина пок**** мене ни лук ял, ни лук мирисал. Аз сега разбирам, че тогава не
е имало договор за издръжка и гледане - Ж. е притискал Е. да подпише
договор за издръжка и гледане и тя затова е търсила съдействие от мен още
преди 6 години. Това го разбирам чак сега, като тръгнахме да разваляме това
безумие. Бабата е упълномощила. Ние сме свидетелите, бабата разваля,
адвокатката участва, какво да кажа - не го развалям аз, разваля го Е.. В. грижи
не е полагала за Е.. Ж., когато е имало нужда е помагал с нещо, за което
бабата му се е отблагодарила с хиляди левове. Само на внуците на Ж. е дала
по 10 000 евро - на едното 10 000 евро и на другото 10 000 евро, а на Ж. е дала
10 000 лв. да има. Освен това през годините, когато е вземала рента, той е
вземал всичките пари, тъй като е имал някакви финансови затруднения. Той
така й е казал, и тя му е дала парите.
На въпроси на адв. В.: Е. се къпе всяка седмица. Понякога се къпе
сама, понякога й помагаме ние с майка ми.
На въпроси на съда: Е. се къпе всяка неделя.
На въпроси на адв. В.: През останалото време Е. се почиства с мокри
кърпи, когато има нужда. Сменя си бельото. Към момента Е. или сама си
сменя бельото, или аз. Преди това майка ми й сменяше бельото или Е. сама
правеше това. Понякога се случва на нощ по 2 пъти да сменяме бельото. Има
проблем жената, напикава се. Когато има нужда звъни по устройството, денем
или нощем, и аз или майка отиваме, за да й се смени бельото. Майката на В.,
за периода откакто почина Ж. от 2 години, съм я виждала 2 пъти. Преди това
не съм ги виждала и Е. не ги е виждала, не ги познаваме. Д. съм го виждала 4
пъти. В. я познавам от януари - на следващата година след смъртта на Ж.,
който почина м. декември. До тогава Ж. не е водил В. - не сме я виждали, не
сме ги чували и не знаем за тяхното съществуване.
На въпроси на съда: Дограмата на етажа на Е. и на нейната мазата е
сменена. Фирма извърши тази услуга, а аз и С. мазахме прозорците,
разтребвахме. Е. си пое разходите за смяна на дограмата.
На въпроси на адв. В.: Дървата си закупува Е.. Ние със сина ми и
майка ми носим и прибираме дървата, палим печката, която е с водна риза. От
21
6 години поддържаме печката ние.
На въпроси на съда: Преди това не знам кой е палил печката и дали е
ползвана. Това не мога да го кажа за времето, когато съм отсъствала за
лечение на детето си. А преди това сина й я е направи и искаше да не ползва,
но почина. Ж. не е участвал за закупуване, местене и цепене на дървата.
На въпроси на адв. В.: Има ли случай В. да е карала дърва и за чия
сметка?
Свидетелят Б. В.ова П.: Едни дърва докараха, когато мен ме нямаше,
но Е. ги е платила, а ги прибира сина ми. Не знам кой докара дървата. Е. каза,
че е поръчала дърва и ги е платила. Аз казвам това, което Е. ми е казвала,
защото в този момент мен ме е нямало. Синът ми прибра тези дърва.
На въпроси на съда: В. не мога да кажа дали е участвала в
организацията и доставката на тези дърва.
На въпроси на адв. В.: Знам, че майка ми не е вземала никакви пари
от Е. за грижите за нея. Майка ми и аз пазарим за Е.. Е. ни поръчва
хранителни продукти. Случвало се е да купуваме на Е. алкохол. Тя държи,
когато й дойдат гости да има бира или ракия да почерпи. Сега има само една
приятелка – другите починаха. На гости й идва съседката, но Е. не излиза. В
момента не мога да кажа как се казва съседката.
На въпроси на съда: Водили сме Е. на гробищата тази година за
Архангелова задушница. Не на самата Задушница, а 3 дни преди това в сряда.
Мисля, че преди това не е ходила.
На въпроси на адв. В.: Д., В. и майка й не са влизали в къщата, когато
започнаха да я тормозят, да я заплашват, и тогава Е. пожела да не ги пускам.
По нейно желание не съм ги пускала. Това стана, откакто започнахме да
водим делото за разваляне на договора. Има случаи, когато идва полиция –
дойдоха даже да я тормозят с полиция. Е. си седеше на стола в стаята, аз й
казах че В. създава проблеми с полиция, попитах я как да постъпя. Това беше
преди няколко дни, но дата не мога да се сетя.
На въпроси на съда: В **** има дело, което се води между Е. и В. – за
къщата, в която живее и имот в парка. Това дело не е приключило. Когато
дойдоха полицаите в началото им казах, че няма да ги пусна, защото бяха
много арогантни, не ми показаха документ на какво основание. Обадих се на
адвокатката.
На въпроси на адв. В.: Полицаите дойдоха едновременно с В., майка
й, Д. и тяхната адвокатка. Сметнах за редно и винаги сме се информирали и
сме си споделяли с Е., качих се, казах й какъв е проблема, че идват да ни
притесняват, и тя каза да не ги пускам. Аз й казах, че ако мога и имам право
няма да ги пускам, ако нямам право, чакам адвокатката да дойде. Тогава
попитах Е. да ми каже как да постъпим и как е законно. Когато дойде
адвокатката, като слязох от Е. сметнах, че е по-интелигентно да пусна
двамата полицаи, въпреки че се държаха арогантно и извикаха подкрепление,
което не им прави чест. Пуснах адвокатката и двамата полицаи, защото Е. ми
22
каза, че мога да ги пусна. Дойдоха, видяха че жената е добре, тя заяви пред
тях, че не желае В. и семейството й да се качват да я притесняват и да я
гледат.
В. понеже прилага тормоз над семейството - над Е. и Е. вдигна кръвно
и понеже ние се грижим за нея, майка се притесни и падна по стъпалата, и си
счупи крака.
На въпрос на съда: Това с майка ми се случи ден-два преди да дойдат
с полицаите.
На въпроси на адв. В.: Майка ми сега е с шина на крака. Това се
случи, когато излизахме от нашите стаи и надолу има да кажем 8 стъпала, аз
вървя напред и тя излиза да ме изпрати за делото, за да заключи, понеже
бабата държи да е заключено, защото я е страх че В. ще влезе и ще я тормози.
В. се обади, че в този ден ще идва и майка ми се притесни и падна. Знам, че
В. е идвала в ****, за да се интересува от земите и от рентата. Обадиха ми се
Председателката на Кооперацията в с. ****, заместник-председателката и
главната счетоводителката, че е имало вулгарно, долно, арогантно отношение
от страна на В., със заплахи. Размятала е фалшив документ. Искала е да
развали договора за нивите, да се прехвърли на нейно име и тя да взема
рентата, като е представила, размятала старото фалшиво пълномощно на баща
й. Така ми обясниха от кооперацията, тя няма право на това пълномощно. Е.
си получава рентата по пощата - идват да й я носят чрез пощенски запис.
Последната рента само сега в понеделник идвах аз да я взема лично, защото
се страхува, т.к. В. я заплашва, че ще й вземе рентата. Е. ме помоли да тръгна
с кола и сега в понеделник бях тука, взех рентата и я занесох на Е.. Това е с
цел да не отиде пак В. в Кооперацията.
На въпрос на съда: Според мен на В. са й нужни тези пари заради
нейната алчност.
На въпроси на адв. В.: Документите за социалния патронаж ги
подадох аз, с пълномощно от Е.. Това беше може би през м. юни 2022 г. Това
е за новия договор.
На въпроси на съда: Е. ползва услуга „Социален патронаж“ от преди
смъртта на Ж.. Не мога да кажа кой тогава е предложил и изготвил
документите за социалния патронаж. Сега се сетих, че нейни приятелки са й
предложили една-две кухни, тя така го казва, защото й е трудно да каже
„социален патронаж“ и така се е ориентирала, това са точните думите на Е.,
това е което аз имам като информация. Тя си го е избрала и след това почнаха
да търсят мен. За социалния патронаж плаща Е.. С храната носят едно листче
със сумата, аз й го нося, показвам й го и на следващия ден давам парите на
жената от Патронажа. Тези пари ги дава Е., вади ги от портмонето си, дава ми
ги, при което аз ги давам на жената. Издават се бележки, квитанции и Е. ги
съхранява тези бележки, отскоро и аз заради делата, всъщност тя ги събира, и
ми ги дава да ги съхранявам. Сега като пазарувам пазя бележките. Само, че
понеже това става преди 6 години и съжалявам, че за много строителни неща
бележките са избледнели, не се вижда нищо и ги хвърлих.
23
На въпроси на адв. В.: Е. ми дава да държа в мен бележките, когато
пазарувам. Е. контактува сега с приятелката си Д.. К. и Д. идват на гости у
нас. Те се виждат с Е., приказват си. К. и Д. се качват на нейния етаж, за да я
видят. Тя ги приема на гости.
На въпроси на адв. К.: Аз съм племенничка на Е.. Баща ми е
племенник на Е., а аз съм му дъщеря. Баба ми и Е. са две сестри, живеем в
семейната къща. Дъщеря ми се разболя, но не мога да се сетя годината. Тя
започна още на три години да боледува, не можеха да уточнят диагнозата.
Дъщеря ми е родена 1998 г. На около 6-7 години установиха диагнозата. Към
този период бях семейна, живеех в **** при родителите ми, за да ми помагат.
В Бургас заживях много по-късно, когато тръгнахме да установяваме каква е
диагнозата, но не мога да кажа с точност кога е било.
На въпроси на съда: Заминахме за гр. Бургас преди да почине сина на
Е.. И съпруга на Е. не беше починал.
На въпроси на адв. К.: Върнахме се преди 6 години. Като се върнахме
заживяхме, където сега си живеем - на първия етаж. Адресната ми
регистрация е на „****“, но живея на „При****ски“. Понеже започна ковида,
личната ми карта изтече и като ходих да я подменям полицаите ми казаха, че
понеже е много опасен този вирус и ако не ми пречи да си сменя адресната
регистрация да си остане същата, нищо че живея на друг адрес, защото иначе
е трябвало да взема нотариалния акт на къщата, където живея. Трябва да се
ходи до Общината, а там е било наложено пълно ограничение. И тогава ми
остана адресната регистрация, така че не е каквото си мислите. Даже на
дъщеря ми личната карта е с адрес на „При****ски“ № 64. Умишлено Е. ме
помоли да се регистрирам, защото каза, че с този човек Ж. ще имам
проблеми. Не работя, защото диагнозата е епилепсия, тя припада
непрекъснато. С мъжа ми разбрахме, че не можем да сме на работа, тъй като
трябва непрекъснато да има някой пок**** нея и тогава създадохме ферма.
Той е от Бургаския к****. Създадохме ферма, за да може детето да е
непрекъснато при нас, при припадане, при нужда да сме заедно. Бизнесът ни
е частен, аз съм се осигурявала за пенсия и да мога да си гледам детето.
На въпроси на съда: Аз не работя.
На въпроси на адв. К.: Фирмата е на името на мъжа ми. От една
година сме разведени с мъжа ми, за да мога аз да се грижа за дъщеря ни.
Фирмата е създадена от 20 години. На непочтени хора няма да дам
информация как се казва фирмата. Изобщо не работя. Доходите са от
фермата.
На въпроси на съда: От една година сме разведени, но поддържаме
отношения с мъжа ми. Участвам във фирмата.
На въпрос на адв. В.: Мъжът ми изпраща пари за издръжка на мен и
на детето. Разводът е по взаимно съгласие, но нямаме финансов развод,
защото моето семейство е с голямо участие във фирмата.
На въпроси на съда: Дъщеря ми получава издръжка. Според нашата
счетоводителка имам участие във фирмата. Ние се водим земеделски
24
производител. Аз разчитам на доходи от фермата. Не съм регистриран
земеделски производител. Аз имам голямо финансово участие във фирмата.
Месечната ми издръжка е толкова от колкото имам нужда. По съдебно
решение издръжката е 170 лв. на сина ми, но той навърши 18 години. На
месец мъжа ми праща 2 000 лв. - това са доходи от фермата.
На въпроси на адв. К.: Синът ми няма доходи - той е ученик последна
година. Дъщеря ми не работи. Баща ми може би от 15-16 г. е с инсулт. Не е на
легло, но се нуждае от помощ.
Въпрос на адв. К.: Можете ли ориентировъчно да кажете доходите на
родителите си?
АДВ. В.: Моля да отклоните въпроса. Доходите на родителите на
свидетелката няма отношение нито към достоверността на показанията й,
нито към правния спор.
Съдът допуска въпроса.
Свидетелят Б. В.ова П.: Доходите на родителите ми са около 1000 лв.
На въпроси на съда: Доходите на Е. са от пенсията и сега от рентата.
Е. е работила в завод „****“ в гр. ****. Сега пенсията на Е. е 743 лв. Преди
това беше 600 лв., преди това 500 лв. Доходите на Е. от рента са 8033 лв. за
стопанската 2022 година. Тя получаваше парите от рентата по пощата, но
заради заплахи от В., че ще дойде да вземе парите от кооперацията, аз
получих лично парите. Преди това Ж. е вземал лично парите, защото е имал
финансови затруднения. Ж. е вземал парите от рентата за себе си. Средствата,
които Е. е превела по сметка на внуците на Ж. са от продадена къща на
съпруга й, който е от тук. Продадена е и друга къща, която е извън гр. ****.
Е. ми показа, че парите са в черно-кафява папка и ни каза на мен и майка ми,
че това са парите от къщата на чичо ни Боян. В един момент Е. ни каза, че
папката е изчезнала. Ние я попитахме как е изчезнала папката и тя ни
сподели, че Ж. я е завел в банката и я е накарал да преведе парите на внуците
му. Парите са били в папката. Парите, които Е. е прехвърлила по сметка на
внуците на Ж. не е било по нейно желание. И имотите Е. не е прехвърлила на
Ж. по собствено желание. Това Е. ми го е казвала. Но Е. сега казва, че за това,
че са идвали и са я навестявали оставя парите, които е дала, но държи да
помоля съдията да й върне имотите. Това са нейни думи.
На въпроси на адв. К.: Кооперацията се казва „Кооперация ****“. Аз
отидох в с. ****, а срещата ни беше тук срещу банка „ДСК“. В с. ****
отидохме с мъжа ми. Е. не беше с нас. Рентата получихме с пълномощно,
което няма нотариална заверка, но Кооперацията го прие. Преди тази година,
парите от рентата едната година Е. ги е получила с пощенски запис, а преди
това Ж. е идвал лично и ги е вземал.
На въпроси на адв. В.: Дрехите на Е. ги носим ние на химическо
чистене. Ние перем дрехите на Е..
На въпроси на адв. К.: Ние носим дрехите на Е. на химическо чистене
от няколко месеца – не мога да се сетя от кога. Ние перем в къщи, а на
25
химическо чистене носим чаршафите и някои други неща.
На въпроси на съда: Бабата казва, че преди това Ж. е носил дрехите
на химическо чистене, но пък Е. се оплаква, че е дала нови чаршафи, а са й
върнали накъсани „боклуци“.
На въпроси на адв. К.: Била съм свидетел на разговори между Е. и Ж..
Това беше, когато започнах да си правя ремонт на гаража, който е под нейния
прозорец и тя ме видя, и помоли да се кача. Аз се качих и тя започна да ми
разказва за Ж.. Това беше януари-март 2017 г. когато каза, че иска да се
оплаче от Ж., а сега вече завежда срещу В.. Присъствала съм на около пет
разговора може би между Е. и Ж.. Ж. се качва и пита Е. какво прави и как е.
Е. ме викаше да присъствам на тези пет разговора. Аз стоя и мълча, защото аз
този човек нито го познавам, нито знам за какво става въпрос и бабата ми
подава едни такива сигнали… А тя ги е подавала такива, защото се
притеснява от него.
Въпрос на съда: Вие знаете ли кога Е. сключва договора за издръжка и
гледане?
Свидетелят Б. В.ова П.: Което разбирам аз, сега като заведохме за
развалянето, е 2018 г., м. март.
Въпрос на съда: Вие къде бяхте по това време?
Свидетелят Б. В.ова П.: Ние бяхме с майка и метем отпред. Когато
той я извежда, казва че я води на гробищата.
Въпрос на адв. В.: Вие тогава ли разбрахте, че сключват сделка?
Свидетелят Б. В.ова П.: Не. Сега разбирам че е сключена, когато
тръгваме да разваляме, а в този момент метяхме с майка и седнахме на
люлката да си починем. И той минава ей така и вика отиваме на гробищата.
На въпроси на съда: Разбрахме, че има сключен нотариален договор
за покупко-продажба срещу гледане когато подадох на адвокатката. Тази
година подадохме за разваляне.
На въпроси на адв. К.: Е. ме помоли мен да намеря адвокат и аз
намерих.
На въпроси на съда: За договора за земите разбрах когато видях
документа – иначе не съм знаела. Е. ми е разказвала, че Ж. я е закарал с
колата при нотариус в **** и са я накарали да направи пълномощно. Правят
пълномощно и Ж. й казва да не се тревожи и че всичко е оправено. Казал е на
Е., че тръгва с нотариус към ****, но той не е тръгнал веднага, а идва месеци
след това и жената е била излъгана. Е. не знае тогава с какво съдърЖ.е е било
подписаното от нея пълномощно и ми каза аз да разбера. Е. това ми го каза
преди да подам за разваляне, преди да подадем за разваляне. През 2018 г. Е.
не е споменавала, че е разписвала нещо. Ж. я е притискал и тя не ни спомена.
Ние разбрахме, че има прехвърляне на имоти срещу издръжка и гледане,
когато се качвах при Е. и тя ми каза че много страда и й е тежко. Това го
казваше месеци наред. След като я питах защо й е тежко, тя каза, че е
прехвърлила всичко на Ж.. Това Е. ми го каза няколко месеца преди да
26
намеря адвокатката за разваляне.
На въпроси на адв. К.: Първият сигнал, който Е. подаде беше 2017 г.
– Ж. беше още жив. Той 2018 г. я притиска. Е. смята, че нотариусът я е
подвел.
Въпрос на адв. К.: Към 2018 г. когато е подписван този договор, Вие
считате че Е. може да е била манипулирана ли?
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. В.: Не знам Ж. да е организирал празненството за
рождения ден на Е.. Е. си организира празник, Ж. беше поканен, но не дойде.
Празненството беше в ресторанта до нас - бар „*****“.
Въпрос на адв. В.: Можете ли да кажете дали приятели на Ж. са
посещавали Е. след неговата смърт?
Съдът не допуска въпроса.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля К. И.М.
на ищцовата страна, при режим на водене.
В залата влиза свидетелят К. И.М..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене К.
И.М. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ К. И.М., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Желае да дава показания. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. В.: Аз живея на около 100 м. от къщата на Е.. Там
живея от 1994-95 г. Е. я познавам от 6-7 г. пок**** моя внук и нейния
племенник, защото са съученици и приятели. Е. живее на 2-рия етаж от
къщата, която е на При****ски булевард, но не мога да се сетя за номера. На
1-вия етаж живеят нейни родстВ.ци – С., Б., И., М., Н.. Н. е синът на С.. Те са
едно голямо семейство. На 1-вия етаж живее приятеля на моят внук. С Е. сме
се виждали много пъти пок**** С.. В смисъл като търся С. тя е много често
горе да обслужва Е. или пък Б.. Те я къпят, обличат-събличат, готвят.
На въпроси на съда: Ж. не го познавам. Сетих се, че В. е дъщеря на
Ж.. Ж. не съм го виждала никога и не го познавам. За Ж. съм чувала от Е..
На въпроси на адв. В.: В. я познавам, когато последния път, през
лятото беше дошла да се кара и крещи на Е.. Спореха за някакви документи и
тя казваше, че няма да й подпише.
На въпроси на съда: Това лято В. съм я виждала да идва при Е.. Преди
това никога не съм я виждала да идва, въпреки че много често съм там. За
първи път видях В. в началото на това лято. На седмица ходя при С. понякога
по 2-3 пъти, а понякога и всеки ден, когато е хубаво времето. Всъщност при
27
С. отивам, но обикновено тя е все заета с Е. и съм се качвала горе, и съм я
засичала да я облича, да я къпе.
На въпроси на адв. В.: Аз съм разговаряла с Е. – тя е много
интелигентна жена.
На въпроси на съда: Е. не ми е споменавала за сключване на договора
с Ж.. Последните изпълнения - така да ги кажа, между Е. и В. са много
отрицателни. Не мога да кажа какви са били отношенията между Е. и Ж.,
защото Ж. не съм го виждала. Е. в общи разговори е казвала, че Ж. е
постъпил много нечестно и непочтено към нея. Споменавала е, че е много
разочарована от Ж..
На въпроси на адв. В.: Доколкото знам Е. и Ж. са били близки. Е.
мисля, че каза, че не е виждала В., защото била собстВ.к на фирма, била
много заета и не идва. Е. казваше, че е директор на фирма и много пътува. Не
мога да кажа дали Е. е искала В. да идва при нея. Мисля, че Е. е казвала, че е
звъняла на В., но тя била извън града и е много заета. Аз се качвам при Е.
горе на 2-рия етаж. Е. не излиза навън, защото й се вие свят и се страхува, че
може да падне. Е. не е добре със здравето – тя е възрастна жена, на 90 години.
Все казва, че много й се вие свят – вестибуларният й апарат не е добре.
На въпроси на съда: Не познавам роднини на В.. Не познавам
родителите на В.. Майката на В. сега я видях – пок**** съда. Даже сега като
излезе каза, че Господ вижда и нека да ни накаже.
На въпроси на адв. В.: Всичко в домакинството на Е. правят баба С. и
Б.. Те й перат чаршафите, пижамите. Къпят я. Засичала съм много пъти,
когато я обличат и даже ми става неудобно, и излизам.
На въпроси на съда: Не знам Е. кога се къпи. Може би един или два
пъти в седмицата съм засичала като преобличат Е..
На въпроси на адв. В.: Налага се да помагат на Е., когато се облича,
защото тя сама не може. Винаги или С. или Б. й помагат - най-често С. й
помага. Е. сама е казвала пред мен много пъти, че не може сама да се
обслужва. Е. не си готви. Те й носят храна от „Патронажа“. Храната от
„Патронажа“ я вземат или С. или Б.. Е. не си взема сама храна, защото много
се страхува от стъпалата.
На въпроси на съда: Знам, че С. и Б. вземат храната от „Патронажа“,
защото съм ги засичала, като разхождам кучето си. Пътят ми е от там и аз
много често се засичаме и пием кафе. Или пък ако ги няма, отивам горе да ги
видя. Или пък за лекарства ако отиват.
На въпроси на адв. В.: Абсолютно за всичко С. и Б. обслужват Е.. Тя
си има звънец и им звъни постоянно. Аз съм била там, когато им звъни. Е. за
всяко нещо им звъни. Те винаги отиват – винаги има човек, който да отиде,
включително и М. е пазарувал.
На въпроси на съда: Ремонти по къщата са праВ.. За ремонта
организацията е изцяло от С. и Б.. Не съм виждала В. да организира ремонти
по къщата на Е..
28
На въпроси на адв. В.: При ремонтите ползват майстор. Виждала съм
майстора и мисля, че е това момче което е с нас сега - С.. Чувала съм му
името. Сега се запознахме, но не съм го питала кой е и какъв е. Сменяха
дограма на втория етаж при бабата, сменяха и тапети. Вътре е много чисто и
подредено.
На въпроси на съда: И на първия етаж сменяха дограма, но не мога да
се сетя дали едновременно я смениха с тази на втория етаж.
На въпроси на адв. В.: Не знам дали в банята на Е. е правено нещо. Не
съм влизала там. В двора рязаха едни дървета, които бяха паднали от бурята.
На въпроси на съда: С. организира изцяло рязането на дърветата в
двора след бурята. С. лично ряза падналите дървета с електрическа резачка.
Има свидетели, съседите наоколо могат да потвърдят това.
На въпроси на адв. В.: Викаха лекар, когато Е. си счупи ръката –
може би преди 2-3-4 г. Е. изпитва панически страх да излезе, защото й се вие
свят и ще падне.
На въпроси на съда: На 1-вия етаж живеят В., С., Никол, Б. и М.. В. е
съпруга на С.. М. – Д. В. е приятел на моя внук.
На въпроси на адв. В.: С., Б. и даже М. изцяло пазаруват на Е.. И
лекарства те й купуват. Даже М. минава по нашата улица да отиде на „Лидл“
да купи на Е. банани, кроасани. С. и Б. водят Е. при моя фризьор. С. и Б. й
дават лекарства по час. Е. в това отношение е много стриктна, държи всичко
да е точно. Не съм виждала кой вади хапчетата на Е. от блистерите. Кръвното
й го мерят Б. и С..
Въпрос на адв. В.: Жената, според Вас като контактувате с нея,
адекватно ли можете да разговаряте с нея?
АДВ. К.: Моля да не допускате въпроса.
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. В.: Е. ми е споделяла за В. само това, че е
директор на фирма, много е заета и затова не може да идва при нея. Е. е
казвала, че Ж. и В. никога не са се грижили за нея, а изцяло и на 100% за нея
се грижат С. и Б.. Това Е. го е казвала в разговори и тази, и миналата година,
и друг път.
Въпрос на съда: Вие знаете ли за някакви договори, сключвани между
Ж. – Ж.…?
Свидетелят К. И.М.: Тя от това негодуваше, че договорът, който
имала, той не го изпълнявал. Тя от това негодуваше най-много. Даже казваше,
че била измамена, излъгана.
Въпрос на съда: Защо не е изпълнявал договора?
Свидетелят К. И.М.: Защото тя смята, и то така трябва да бъде, че
грижите са всекидневни, а не на две седмици или на три, или на един месец.
Въпрос на адв. В.: От В. доволна ли е?
29
Свидетелят К. И.М.: Нали Ви казах – тя въобще от нея нищо не е
получила ли как да кажа, нито се е грижила. Това, което повторих и потретих,
че била много заета.
На въпроси на адв. К.: Моят внук и внука на С. са много близки.
Пок**** внука ми започнаха контактите ми със С. и с Б.. Определям
отношенията ми със С. и Б. като много близки. Споделяме си абсолютно
всички проблеми. Първо със С. станахме много близки, после и с Б.. Не ходя
всеки ден в дома им, но поне два-три пъти в седмицата – сутрин, понякога и
сутрин и следобед. Купувала съм зайци от там. Аз отивам да се видя със С. и
Б.. С. живее на първия етаж. Аз отивам при С. и като я няма, и Б. каже, че е
горе и аз се качвам горе. Често ходя, но не мога да кажа, че всеки път се
качвам. Мога да кажа, че в месеца се качвам на втория етаж 3-4 пъти. В
неделен ден не съм ходила на втория етаж. Като отида на втория етаж и ако С.
има да облича Е. или да й дава нещо аз слизам долу, и с Б. пием кафе или чай.
Ако С. не е заета оставам горе и тогава са тези разговори В мое присъствие Е.
никога не е употребявала алкохол. Даже не сме разговаряли за алкохол.
На въпроси на съда: Не съм засичала Е. да пие алкохол с нейни
приятелки. Никога не е ставало въпрос Е. да купува алкохол за нейни
приятелки. Даже се изненадвам, че ми задавате такъв въпрос.
На въпроси на адв. К.: Не знам кой е личният лекар на Е.. Не съм
засичала лекар да идва в дома. Не съм виждала, но съм чувала от Б. като й
звънна по телефона и тя казва, че са при личния лекар, но не съм питала кой е
личният лекар. Не съм питала при чий личен лекар са Б. или С., но
предполагам че е на Е.. Може и техния личен лекар да е, не съм Л.питствала.
Те пазаруват на Е. най-често от „Лидл“ и от околните магазини.
Въпрос на адв. К.: От къде знаете, че те всичко й пазаруват?
Свидетелят К. И.М.: През балкона - моя балкон граничи на първия
етаж и те постоянно ги виждам да минават или по таи улица, или по другата и
ходят и пазаруват в „Лидл“.
На въпроси на адв. К.: Виждам ги, че влизат и излизат от „Лидл“.
После не съм виждала какво са купили и на кого го носят - не съм
Л.питствала, но знам, че за нея. Не съм виждала, че пазарят за Е., те ми казват
че покупките са за нея. Виждала съм, когато съм била в Е. някои от нещата,
които са сложени – например много често съм виждала банани и кроасани.
Самата Е. ми е казвала, че са й купени тези неща. Тя не може да отиде да си
ги купи сама. Казах, че алкохол не съм виждала в Е.. Когато Е. си счупи
ръката Б. и С. се погрижиха за нея.
На въпроси на съда: Не съм присъствала когато Е. си е счупила
ръката, но я видях със счупената ръка. Не съм била със С. и Б., когато са я
водили на лекар за ръката. Б. и С. ми казаха, че са водили Е. на лекар заради
счупената ръка.
На въпроси на адв. К.: За горния етаж ремонта продължи може би 2-3
седмици. Не съм била очевидец кой е поръчал дограмата кой е платил
ремонта. Аз лично не съм виждала кой е платил ремонта на втория етаж, но
30
самата Е. ми е казвала, че сама си плаща всичко.
На въпроси на съда: Мисля, че Е. е работила някога в „****“. Е. ми е
казвала че има рента, пенсия и вдовишки добавки. Не ми споменавала, че е
продавала имоти.
На въпроси на адв. К.: Е. е казвала, че през последните две-три
години тя си е вземала рентата. Мисля, че е нямало ремонт докато е бил жив
Ж.. Е. ми е казвала, че преди това Ж. е вземал рентата, преди да почине.
Казвала е, че всичко Ж. е вземал – някаква нейна къща е имало, която той
продал, и понеже имал финансови затруднения, тя му дала парите. Всъщност
той е продал някакъв имот на съпруга й и парите ги е взел той. Това го знам
от Е..
Въпрос на адв. К.: Вие на всичко, което Ви казват ли го приемате за
„чиста монета“?
Свидетелят К. И.М.: Разбира се, че ще го приема.
На въпроси на адв. К.: Не знам Ж.С. къде е живял. Знам, че Ж.С. не
се ползва с хубаво име в града. Не искам да коментирам какво съм чувала за
него. Не знам да е викана линейка в дома на Е.. Най-проблемно беше като си
счупи ръката. Е. не ми е споделяла да е идвала линейка. Б. и С. са ми казвали,
че са ходили по лекари, че е идвал лекар и са му плащали на ръка, защото тя
не иска да отиде. Аз не съм виждала лекар, казвам това което са ми казали Б.
и С..
На въпроси на адв. В.: Виждала съм М. да носи горе при Е. покупки.
Даже когато е бил у нас му звънват и той от нас отива.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
АДВ. К.: Аз държа на разпита на двама свидетели при режим на
призоваване, които са: Единият от тях е собстВ.к на въпросния мотел „****“.
Това лице е бил близък приятел на бащата на ответницата - В. В. С.. Той е
пряк свидетел и очевидец на голяма част от полаганите грижи. Той също е
ходил до имота на Е. и също прекрасно знае мнението на Е. по въпроса. Този
свидетел е наясно и в кой период на първия етаж са живеели близките и
роднините на ищцата. Вторият свидетел е Л. И. Н. – той лично, многократно,
приживе на Ж.С. е посещавал заедно с него дома на Е., свидетел-очевидец е
на полагани грижи, свидетел-очевидец е на извършването на ремонти (тези,
които твърдим, че са извършвани от ответницата) както приживе на Ж.С.,
така и след смъртта му. Също така той познава добре Е. и след завеждане на
делата тя е изказвала многократно пред него своято лично отношение към
Ж.С. и В. С.. Свидетелите могат да бъдат призовани на следните адреси:
В. В. С.: гр. **** ул. „****“, п.к. *****, мотел „****“.
Л. И. Н.: гр. ****, п.к. *****, ул. „*****“ № 47
31
АДВ. В.: Възразявам да допускате двамата свидетели. Първо те не са
посочени в преклузивния срок – първото по делото съдебно заседание нито
като имена, нито като факти, които ще установяват. Чл. 156, ал. 2 от ГПК
изрично сочи, че допустимо доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства е такова, в което се сочат обстоятелствата, за които ще бъде
разпитван свидетеля и трите му имена, а адреса е изискуем, само когато
свидетелят ще бъде допуснат при призоваване. След като ответната страна не
е посочила тези свидетели по допустимия от ГПК ред, а именно като уточни
за всеки от свидетелите какви обстоятелства ще установява той аз считам, че
т.к. днес не бяха доведени следва да бъдат заличени. Още повече, че днес
тепърва се прави доказателствено искане в допустима форма с посочване на
трите им имена и способ за събирането на доказателствата чрез призоваване.
Отделно да кажа, че В. В. С. стана причина за отлагане на делото в ****нския
окръжен съд като представи болничен лист за това, че е на санаториум за
повече от 10 дни. Съществува голяма вероятност това да се случи тепърва,
защото описва сериозно състояние. Л. И. Н. пътува в чужбина и заяви пред
съда, че отсъства за три месеца и след това се явява отново. Т.е. съществува
голяма вероятност нито да ги призовем, нито да ги разпитате в рамките на
няколко месеца. И това е целта, която се преследва с посочването. В случай,
че допуснете тези свидетели аз поддържам искането си да доведа в
следващото съдебно заседание също 2-ма свидетели. Единият е този човек,
който е извършвал ремонтите – С., а другия е също съседка – Д., която не е
роднина и която е лично свидетел на това кой и как полага грижи за Е., както
по времето когато е бил жив Ж.С., така и понастоящем.
СЪДЪТ намира следното: Съгласно чл. 156, ал. 2 от ГПК в искането за
допускане на разпит на свидетел, страната посочва за кои факти ще бъде
разпитван, трите му имена и адреса когато се иска призоваване. Само за
уточнение, съдът намира за нужно да посочи, че три имена и адрес за
свидетел се изискват само когато се допускат при режим на призоваване, като
не е задължително ищцата да посочва трите имена на свидетелите, явяването
на които в съдебно заседание ще осигури сама. По отношение на
възраженията, че е преклудирано искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване
съдът намира същото за неоснователно, т.к. от предходно с.з. е дал
възможност на ответницата да води петима свидетели за разпит, от които в
днешно с.з. са доведени двама и доколкото не се явяват останалите допуснати
двама свидетели и е нужно тяхното призоваване, съдът счита че следва да се
уважи. В тази връзка доколкото съдът счита, че за следващо с.з. следва да се
призоват посочените от процесуалния представител на ответника свидетели,
следва да се даде възможност и на ищцовата страна да доведе двама
свидетели за разпит. Като съдът намира, че в следващо с.з ако бъдат редовно
призовани тези свидетели и не се явят без уважителна причина, делото ще
бъде разгледано без тяхно присъствие. В случай, че представлява трудност
същите да бъдат издирени и редовно призовани, също съдът ще разгледа
делото без тях.
Предвид горното, съдът
32
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите В. В. С. и Л. И. Н.
в размер на по 30 лева /тридесет лева/ за всеки един от тях, вносими от
ответника в седмодневен срок от днес, като свидетелите да се призоват след
внасяне на депозита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да води двама свидетели за разпит
в следващо съдебно заседание.
УВЕДОМЯВА страните, че в случай, че представлява трудност
свидетелите В. В. С. и Л. И. Н. да бъдат редовно призовани, също съдът ще
разгледа делото без тях, на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК.
АДВ. К.: Във връзка с изложените твърдения в днешното съдебно
заседание от разпитаните свидетели на ищцовата страна, моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение въз основа на което да се снабдя с друго
такова от РЗОК, в което да са отразени следните обстоятелства: кой е личен
лекар на ищцата и за последните шест години има ли отчитани документи в
Здравна каса за извършвани прегледи, манипулаци или каквито и да било
други медицински услуги на Е. Б..
АДВ. В.: Възразявам да допускате това доказателствено искане.
Посещенията при личния лекар не изискват във всеки момент издаване на
документи и отчитане на дейности. Посещенията при личния лекар могат да
бъдат свързани с издаване на амбулаторни листи, при които обаче не е нужно
да се отчита дейност, а тя да бъде самостоятелно заплащана. Заплащането на
личните лекари не става само съобразно посещения. Още повече, че стана
ясно че ищцата рядко посещава лекаря си, но постоянно приема лекарства по
издавани рецепти, включително и такива със зелена рецепта.
АДВ. К.: Това е един вид проверка на достоверността на техните
показания. И всеки един амбулаторен лист се отчита в Здравна каса. Не е
вярно това, което казва колегата.
АДВ. В.: Представям пак сметките за вода, защото се заяви днес от
свидетелите на ответницата, че тя е заплащала сметките, както и че и има две
отделни партиди за вода.
Съдът намира следното:
Искането на процесуалния представител на ответника е преклудирано
и не следва да се уважава. Съдът счита и че не следва да преразглежда свое
протоколно определение от днес, с което не се приемат като доказателства по
делото писмени документи, а именно: платежни нареждания, платени чрез
„Изипей“ за ВиК услуги от 08.09, 08.08., 06.07., 08.06. и т.н. до 2020 г. и
25.11.2019 г.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
33
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да се издаде
съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от
РЗОК, в което да са отразени следните обстоятелства: кой е личен лекар на
ищцата и за последните шест години има ли отчитани документи в Здравна
каса за извършвани прегледи, манипулаци или каквито и да било други
медицински услуги на Е. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за преразглеждане на
протоколно определение от днес, с което не се приемат като доказателства по
делото писмени документи, а именно: платежни нареждания, платени чрез
„Изипей“ за ВиК услуги от 08.09, 08.08., 06.07., 08.06. и т.н. до 2020 г. и
25.11.2019 г.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства, съдът намира,
че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 26.01.2023 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание свидетелите на
ответната страна В. В. С., с адрес за призоваване: гр. ****, ул. „****“, п.к.
*****, мотел „****“ и Л. И. Н., с адрес за призоваване: гр. ****, п.к. *****,
ул. „*****“ № 47, след внасяне на определения от съда депозит.
Заседанието приключи в 14:46 часа.
Съдия при ****онен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
34