№ 196
гр. Пазарджик , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Стела Михайлова Административно
наказателно дело № 20205220201565 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба А. Г. П. , ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“К.“
№39 против Наказателно постановление №20-1006-001161 от 13.05.2020 г. на
Началник група в с-р ПП при ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на същия за
нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложена
ГЛОБА в размер на 400 лева.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадени
при съществени процесуални нарушения. Иска се наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище.
Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОД на МВР гр.Пазарджик, не изпраща
представител. Депозира писмено становище, в което поддържа че НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
1
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбите е процесуално допустима, но по същество
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 26.04.2020 г. в 16.05 часа в гр.Пазарджик, на
ул.“Х.К.“, до кръстовище с моста „Атлантик“, в посока за с.З. управлява лек
автомобил „...” с ..., собственост на Г.А. П.а, като извършва следното
нарушение:
Лице, което не е собственик управлява МПС във връзка с чието
притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените
доказателства приложени по делото.
АУАН са съставен съгласно изисквания та на чл.40 от ЗАНН, в
присъствието на нарушителя и отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН,
относно неговото съдържание.
Въпросният акт е предявен на нарушителя, който го е подписал без
възражения.
Съдът намира възражението за допуснато съществено процесуално
нарушение, поради липса на описание на мястото на извършване на
нарушението за неоснователно.
Обжалваното НП съдържа всички изискуеми в чл.57 от ЗАНН реквизити,
в т.ч. и ясно и точно описание на вмененото нарушение с посочване подробно
на мястото и начина на извършване.
Фактическите констатации за липса на сключен към момента на
проверката валиден договор за задължителна застраховка, съдът приема за
установени, тъй като не се оспорват от жалбоподателя и се подкрепят от
писмените доказателства представени по делото – полица за сключена
2
застраховка „Гражданска отговоност“ и извлечения от официалната интернет
страница на Гаранционен фонд.
Видно от тези писмени доказателства, договорът за застраховка
„Гражданска отговорност“ за въпросното МПС сключен на 26.04.2020 г., като
същият е станал валиден в 17.38 ч., т.е. след момента на проверката.
Установи се от представеното справката на с-р „ПП“ при ОД на МВР
Пазарджик, че към дата на проверката управляваното от жалбоподателя МПС
е било собственост на Г.А. П.а, т.е. не е било собственост на жалбоподателя.
При тези данни е осъществен състава на административно нарушение по
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, който предвижда ангажиране на
административнонаказателната отговорност и налагане на санкция на лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
какъвто е жалбоподателят.
Съдът намира, че случаят не може да се приеме за маловажен по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
При определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва
да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите
интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното
деяние.
За степента на обществената опасност на конкретното нарушение следва
да се изхожда от значимостта на засяганите обществени интереси при
извършване на подобно нарушение. В случая нарушението е формално и не
изисква настъпване на определен резултат, достатъчно е неизпълнението на
вмененото задължение за наличие на валидна задължителна застраховка.
Освен това е видно, от извлечението от официалната страница на
„Гаранционен фонд“, че предишния договор е прекратен на 12.03.2020 г., т.е.
в продължение на 45 дни за МПС не е имало сключен валиден договор за
задължителна застраховка „гражданска отговорност. В този смисъл не може
3
да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на
конкретно извършеното нарушение.
При определяне размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания, като е отчел правилно, тежестта на
нарушението, както и че същото е извършено за първи път. В тази връзка
размерът на наложената санкция е правилно и законосъобразно определен,
съобразен с предвидения в закона императивен такъв за съответното
нарушение и не може да бъде намален.
По изложените съображения обжалваното постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20-1006-001161 от 13.05.2020 г. на Началник
група в с-р ПП при ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на А. Г. П. , ЕГН
********** от гр.Пазарджик, ул.“К.“ №39 за нарушение на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена ГЛОБА в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4